Дело № 1-279/2024

УИД: 70RS0002-01-2024-000666-59

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Томск 9 июля 2024 года 

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Скрябина О.В.,

с участием государственного обвинителя Докукиной К.О., 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Полтановой Г.Ю.,

при секретаре Везнере Д.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2,, родившейся 

<

дата обезличена> года в 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, владеющей русским языком, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

данные изъяты>, судимой:

- 22.09.2015 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 03.03.2017 условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 11.12.2018 освобождена из исправительного учреждения условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29.11.2018 на 1 год 5 месяцев 4 дня,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (задержана в связи с объявлением в розыск 22.05.2024), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено в г. Томске 20 ноября 2023 года в период времени с 17 до 23 часов при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь в квартире № 

<

номер обезличен> дома № 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанесла Потерпевший предметом, используемым в качестве оружия, - металлической трубой не менее пяти ударов по голове, не менее десяти ударов по обеим рукам, левому плечу, локтю правой руки, запястью правой руки, предплечьям правой и левой рук, по кистям обеих рук, а также не менее двух ударов в область ключицы слева, чем причинила последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: перелома акромиального конца левой ключицы со смещением, перелома дистального метадиафиза правой локтевой кости со смещением, перелома 3-ей пястной кости на уровне головки и тела правой кисти со смещением, относящиеся каждый в отдельности к категории вреда здоровью средней тяжести вреда, повлекшие длительное расстройство здоровья более 21 дня, а также телесные повреждения в виде: ушибов мягких тканей в лобной области и ссадин мягких тканей лица, не причинившие вред здоровью человека.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО2, полученных в ходе дознания, следует, что в апреле 2023 года она познакомилась с Потерпевший после чего стала с ним проживать по адресу: 

<

адрес обезличен>. 20.11.2023 Потерпевший встретил ее на работе, после чего они пошли домой, где по дороге он купил 0,5 литра водки. Придя домой, она выпила 100 грамм водки, после чего спросила Потерпевший где ее телефон, на что тот ответил, что не знает и предложил поискать на работе. Не найдя на работе телефон и вернувшись домой, она очень разозлилась на Потерпевший так как предположила, что это он мог похитить ее телефон, хотя он это отрицал. Около 18.00 часов 20.11.2023 года она зашла на кухню и, так как была сильно злой на него, взяла металлическую трубу (ножку от стола) длинной примерно 1,2 метра, после чего направилась в спальню, где находился Потерпевший Зайдя в комнату, она увидела, что Потерпевший сидел на диване. Она еще раз спросила у него, где ее телефон, на что он ей пояснил, что не знает. Данный ответ ее сильно разозлил, после чего она замахнулась и нанесла Потерпевший данной металлической трубой не менее 5 ударов по голове, после чего он стал закрываться обеими руками от ударов, а она продолжала наносить ему удары. По обеим рукам, предплечьям, локтям и запястьям она нанесла ему не менее 10 ударов металлической трубой, а также не менее 2 ударов металлической трубой по левому плечу. Потерпевший закричал, чтобы она успокоилась, и сказал ей, чтобы она поискала свой сотовый телефон в другом месте, после чего она успокоилась и они легли спать. 21.11.2023 в 06 часов 30 минут она ушла на работу, а Потерпевший остался дома спать. Придя на работу, она нашла свой телефон. Никаких телесных повреждений Потерпевший ей не наносил. Свою вину признает в полном объеме (т. 1 л.д. 59-62).

В судебном заседании ФИО2 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, вину признала, в содеянном раскаялась, пояснив, что в настоящее время они помирились с Потерпевший продолжают проживать вместе и вести общее хозяйство.

Помимо показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший полученных в ходе дознания следует, что около 6 месяцев он сожительствует с ФИО2, с которой они проживают по адресу: 

<

адрес обезличен> 20.11.2023 они находились дома и выпивали водку. В ходе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга грубой нецензурной бранью, при этом ФИО3 находилась в состоянии среднего алкогольного опьянения. Около 18.00 часов в комнату забежала ФИО2 при этом в руке у нее была металлическая труба длиной около 1,2 метров, которой она нанесла ему не менее пяти ударов по голове. После чего он стал закрываться обеими руками от ударов, в результате чего она нанесла ему не менее 10 ударов металлической трубой по обеим рукам и левому плечу, удары пришлись в область локтя правой руки, запястья правой руки, предплечья правой и левой рук, обеих кистей. Также она нанесла ему не менее двух ударов в область ключицы слева. От данных ударов он испытал сильную физическую боль. Он стал кричать, чтобы она успокоилась, обнял ее, после чего она успокоилась, а затем они легли спать. Около 6 часов 21.11.2023 он проснулся и почувствовал острую боль в правой руке и левой ключице, на голове были многочисленные порезы, после чего он вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Никаких телесных повреждений он ей не причинял. Он не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности по данному факту (т. 1 л.д. 38-40, 41-42).

Из показаний свидетеля ФИО1 

<

данные изъяты> ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, полученных в ходе дознания, следует, что около 11.00 часов 21.11.2023 в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району г. Томска поступило сообщение от сотрудников скорой медицинской помощи о том, что по адресу: 

<

адрес обезличен> Потерпевший сожительница причинила телесные повреждения и он доставлен в ОГАУЗ «БСМП». В вышеуказанной больнице Потерпевший пояснил, что его сожительница нанесла ему телесные повреждения металлической трубой. По прибытию на вышеуказанный адрес там находилась ФИО2, которая впоследствии была доставлена в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска (т. 1 л.д. 43-46). 

Доказательствами виновности подсудимой являются также протоколы следственных действий, заключение эксперта и иной документ, которые были исследованы в судебном заседании:

- сообщение КУСП № 26128 от 21.11.2023, согласно которому в 10 часов 53 минуты в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району г. Томска по телефону поступило обращение СМП о том, что Потерпевший проживающий по адресу: 

<

адрес обезличен> доставлен в ГБСМП с диагнозом: ЧМТ? СГМ? Ушиб мягких тканей волосистой части головы, закрытый перелом лучевой кости лучезапястного сустава справа, гимартроз коленного сустава слева. Сожительница избила мужчину металлической трубой (т. 1 л.д. 12);

- протокол осмотра места происшествия от 21.11.2023, согласно которому с участием Потерпевший осмотрена квартира № 

<

номер обезличен> дома № 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъята металлическая труба (т. 1 л.д. 19-28);

- протокол осмотра предметов от 22.11.2023, согласно которому осмотрена металлическая труба диаметром 5 см. и длиной 82 см., имеющая наклейку с указанием «ножка для стола», изъятая в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 46-51);

- заключение эксперта № 56-М от 16.01.2024, согласно которого проведена судебно-медицинская экспертиза по данным представленной медицинской документации на Потерпевший 

<

дата обезличена> г.р. Экспертом установлены телесные повреждения в виде: перелома акромиального конца левой ключицы со смещением, перелома дистального метадиафаза правой локтевой кости со смещением, перелома 3-ей пястной кости на уровне головки и тела правой кисти со смещением, которые могли быть причинены действием тупого твердого предмета (предметов) и каждый в отдельности относится к вреду здоровья средней тяжести, повлекшего длительное расстройство здоровья более 21 дня; ушибы мягких тканей в лобной области и ссадины мягких тканей лица, которые могли быть причинены действием твердого тупого предмета (предметов), либо действием твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, и не причинили вред здоровью человека. Давность причинения указанных телесных повреждений 20.11.2023 не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации (т. 1 л.д. 67-69).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершенном преступлении. Данные доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля суд не усматривает. Признаки самооговора со стороны подсудимой отсутствуют.

Заключение эксперта составлено полно и подробно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с приведением методик исследования. Предусмотренный законом порядок назначения экспертизы соблюден. Эксперт до начала проведения экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Какие-либо сомнения в выводах эксперта у суда отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО2 в период времени с 17 до 23 часов 20.11.2023, находясь в квартире № 

<

номер обезличен> дома № 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, применяя металлическую трубу как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла Потерпевший не менее пяти ударов по голове, не менее десяти ударов по обеим рукам, левому плечу, локтю правой руки, запястью правой руки, предплечьям правой и левой рук, по кистям обеих рук, а также не менее двух ударов в область ключицы слева, чем причинила последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: перелома акромиального конца левой ключицы со смещением, перелома дистального метадиафиза правой локтевой кости со смещением, перелома 3-ей пястной кости на уровне головки и тела правой кисти со смещением, относящиеся каждый в отдельности к категории вреда здоровью средней тяжести вреда, повлекшие длительное расстройство здоровья более 21 дня, а также телесные повреждения в виде: ушибов мягких тканей в лобной области и ссадин мягких тканей лица, не причинившие вред здоровью человека.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему. Судом установлено, что действиям подсудимой предшествовал словесный конфликт с потерпевшим, обусловленный заблуждением подсудимой о том, что потерпевший похитил ее сотовый телефон.

С учетом фактических обстоятельств дела, нанесение множественных ударов по голове, конечностям и телу металлической трубой, характеризующейся повышенной поражающей способностью, бесспорно свидетельствует об умысле и целевой направленности действий подсудимой на причинение ФИО4 физической боли и телесных повреждений. 

Причинение Потерпевший перелома акромиального конца левой ключицы со смещением, перелома дистального метадиафиза правой локтевой кости со смещением, перелома 3-ей пястной кости на уровне головки и тела правой кисти со смещением, относящихся к средней тяжести вреда здоровью, повлекшего длительное расстройство здоровья более 21 дня, а также не причинивших вред здоровью человека ушибов мягких тканей в лобной области и ссадин мягких тканей лица, подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № 56-М от 16.01.2024.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде причинения среднего вреда здоровью потерпевшего, поскольку показания потерпевшего и подсудимой о месте применения силы и времени произошедшего события полностью согласуются с выводами судебно-медицинского эксперта о давности и локализации телесных повреждений. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку телесные повреждения были причинены Потерпевший металлической трубой, характеризующейся повышенной поражающей способностью. Данная металлическая труба была изъята на месте происшествия, осмотрена и приобщена к материалам дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее судима, совершила преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства в г. Томске, замужем, однако с супругом не проживает, а живет с сожителем, который является потерпевшим по делу, с которым состоит в фактических брачных отношениях, участковым уполномоченным полиции со слов соседей характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает без оформления трудовых отношений дворником, исправительным учреждением по месту отбывания наказания характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: раскаяние в содеянном и полное признание вины; возраст подсудимой и состояние ее здоровья, обусловленное наличием ряда заболеваний, требующих лечения (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку в распоряжении правоохранительных органов независимо от сведений, сообщенных подсудимой, имелись достаточные и полные данные о ее причастности к рассматриваемому преступлению и об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ. Суд также учитывает, что показания подсудимой, данные на стадии предварительного расследования, лишь сводились к признанию ею своей вины по фактическим обстоятельствам, уже установленным правоохранительными органами, при этом ФИО2 каких-либо юридически-значимых сведений, ранее не известных дознанию, не сообщила, в связи с чем, ее показания для выявления, раскрытия и расследования преступления значения не имели. Вместе с тем, сообщенные ФИО2 сведения о своей причастности к преступлению и об обстоятельствах его совершения суд расценивает как признание вины и учитывает в качестве указанного выше смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и личность виновной, ее поведение после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в том числе в части назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Положения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ не подлежат применению в силу закона. 

Поскольку подсудимой назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, оснований для сохранения ей ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает. На основании п. 4 ст. 311 УПК РФ подсудимая подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ подсудимая ввиду имущественной несостоятельности подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО2, испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на ФИО2, обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и не реже одного раза в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, немедленно освободив ФИО2, из-под стражи в зале суда. 

Вещественное доказательство - металлическую трубу, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО2, от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья

подписано

О.В. Скрябин