Дело № 2-1742/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.

при секретаре Хлебниковой Д.А.,

с участием прокурора Пичкалева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ..., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ... к АО «...», ОАО «...» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к АО «...», ОАО «...» о взыскании морального вреда со страховщика, в обоснование исковых требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном переезде станции Татарская травмирована ФИО1 ... ... года рождения, доставлена в реанимационное отделение Татарской Центральной районной больницы. 

Согласно свидетельства о смерти серии П-ЕТ ... ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, являясь матерью погибшей, пережила огромное потрясение и нервный стресс. Для брата, погибшая была больше чем любимой младшей сестрой, она была и подругой, они всегда вместе играли. С сестрой разница в возрасте у них была два года, день рождения был в один день. Он до сих пор не может прийти в себя после известия о ее смерти.

Поэтому истец просила взыскать с АО «...» в ее пользу ... руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью дочери, ... руб. расходы на нотариальные услуги; взыскать с АО «...» в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ФИО3 ... руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сестры; взыскать с ОАО «...» в ее пользу ... руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью дочери, ... руб. расходы на нотариальные услуги; взыскать с ОАО «... в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ФИО1 ... ... руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сестры.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – ... поддержала заявленные требования. 

Представитель ОАО «...» - ... в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что размер компенсации морального вреда является завышенным, так как причиной травмы является грубая неосторожность самого потерпевшего, ненадлежащий контроль со стороны матери, а со стороны ОАО «...» отсутствует вина. 

Представитель ответчика АО «...» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что АО «...» является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск в отношении ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению, исковые требования в интересах несовершеннолетнего ФИО3 не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о рождении (л.д.20), ФИО1 ... родилась ДД.ММ.ГГГГ, её родителями указаны: ... мать – ...

ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями указаны: ФИО5, ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении. (л.д.21).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была травмирована на железнодорожном переезде станции Татарская Новосибирской области. 

Согласно свидетельству о смерти ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Причинно-следственная связь между происшествием и полученной несовершеннолетней ФИО4 смертельной травмой в судебном заседании ответчиками не оспаривалась.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... от «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда. Независимо от вины в силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. ( пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении круга лиц, относящихся к близким, следует руководствоваться положениями абз. 3 ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей.

Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда через 6 лет, истец указывает на фактические обстоятельства, связанные с перенесенными ими физическими и нравственными страданиями, связанными со смертью несовершеннолетней ФИО4

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено и не оспаривалось стороной истца, что решением Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишена в отношении несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 родительских прав и в родительских правах не восстановлена.

Постановлением главы ... от ДД.ММ.ГГГГ опекуном ФИО4 была назначена ФИО7 

Частью 1 ст. 71 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" вынесение решения о лишении родительских прав влечет за собой утрату родителями (одним из них) не только тех прав, которые они имели до достижения детьми совершеннолетия, но и других, основанных на факте родства с ребенком, вытекающих как из семейных, так и иных правоотношений.

Учитывая то обстоятельство, что на момент факта смертельного травмирования несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 была лишена в отношении ФИО4 и ФИО3 родительских прав, истцом были утрачены все права, основанные на факте родства как с несовершеннолетней погибшей дочерью, так и сыном, в интересах которого предъявлен иск, суд не усматривает оснований для включения истца в круг лиц, имеющих право на возмещение морального вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ..., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ... к АО «..., ОАО «...» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: