Дело № 12-19/2017

РЕШЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий «06» апреля 2017 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Першина Р.Н.

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району от 21.12.2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району от 21.12.2016 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об АП, так как за совершенное противоправное виновное действие Кодексом РФ об АП ответственность не установлена.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой указав, что 21.12.2016 года в 12 часов 10 минут на 9 км. автодороги «"***"» произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля "***", государственный регистрационный знак "***", под его управлением и автомобилем "***", государственный регистрационный знак "***", под управлением Г.Н.Ю. Сотрудниками ГИБДД был сделан вывод о том, что в данном ДТП, он, ФИО1 не выбрал безопасный скоростной режим и совершил столкновение, в связи с чем, ему было вменено нарушение п.10.1 ПДД. Считает, что доказательств нарушения им именно этого пункта Правил, материалы дела не содержат, просит определение инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району от 21.12.2016 года изменить путем исключения из него выводов о том, что ФИО1, управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак "***", при движении не выбрал безопасную скорость для движения, совершил столкновение с автомобилем "***", государственный регистрационный знак "***", нарушив п.10.1 ПДД РФ. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в жалобе.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит определение инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району от 21.12.2016 года законными и обоснованными, а жалобу ФИО1 - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.28.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 ст.28.1 Кодекса РФ об АП, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 Кодекса РФ об АП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст.28.1 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.1 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч.4 ст.30.1 Кодекса РФ об АП. 

Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса РФ об АП РФ.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как усматривается из представленных материалов, 21.12.2016 года в 12 часов 10 минут на 9 км. автодороги «"***"» ФИО1, управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак "***", совершил столкновение с автомобилем "***", государственный регистрационный знак "***", под управлением Г.Н.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Суд полагает, что при рассмотрении вопроса о нарушении ФИО1 правил дорожного движения РФ, должностным лицом были учтены пояснения водителей-участников дорожно-транспортного происшествия, схема происшествия, подписанная водителями, оценена дорожная обстановка и по факту дорожно-транспортного происшествия принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку действия ФИО1, не образуют состав административного правонарушения.

Выводы должностного лица в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законодательства.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не усматривается.

Кроме этого, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу истек 21.02.2017 года, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд разъясняет, что вопрос о вине водителей в дорожно-транспортном происшествии и о возмещении материального ущерба может быть разрешен в рамках гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Определение инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району от 21.12.2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Р.Н. Першин