№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Югорск 10 сентября 2019 года 

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Шевцовой Е.А., 

рассмотрел гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к администрации г. Югорска о признании права собственности, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г. Югорска о признании права собственности.

В обоснование иска указал, что в августе 1995 г. главой администрации г. Югорска в бессрочное пользование ему был передан земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в качестве приусадебного участка приватизированной квартиры. В мае 2018 года он в установленном законом порядке зарегистрировал ранее возникшее право на земельный участок в органах государственной регистрации. На указанном земельном участке с 1990 года расположен жилой дом блокированной застройки (на двух собственников), частью которого ? является жилое помещение, занимаемое им. Указал, что имея намерения привести документы на жилое помещение в соответствие с действующим законодательством, т.е. зарегистрировать право собственности на жилой дом, обнаружил отсутствие правоустанавливающих документов. С целью получения необходимых документов, кроме имеющегося на руках технического паспорта, составленного на ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений», результатом обращения стал отказ в предоставлении государственной услуги, по причине отсутствия запрашиваемой информации. Выяснилось, что в ЕГРН содержаться не соответствующие действительности сведения. Согласно выписке из ЕГРП на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером № его площадь составляет 139,1 м2, при этом указано, что в состав здания входят помещения с кадастровыми номерами № и №. В выписке из ЕГРП на помещение с кадастровым номером №, указано его площадь 76,2 м2, а площадь помещения, которое принадлежит ему с кадастровым номером 86:№ составляет 139,2 м2, что превышает общую площадь всего здания. Считал, что имеет место ошибка в сведениях, содержащихся в едином кадастре недвижимости. Указал, что ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на объект недвижимости лишен возможности зарегистрировать свое право на него и внести соответствующие изменения в кадастровый учет. С 1990 года он открыто и добросовестно пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № Просил признать за ним право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 91,7 м2, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал. Пояснил, что в 1995 году ФИО3 в бессрочное пользование был передан земельный участок для строительства дома, где он возвел дом блокированной застройки. Данный факт подтверждается выданным ему еще в 90- е года техническим паспортом, в котором указано, что объект делится, по ? ФИО3 и ФИО4. В последующем ФИО3 решил оформить право собственности на данный земельный участок. В связи с тем, что при проведении технической инвентаризации, была допущена ошибка, в оформление права собственности и постановки на кадастровый учет ФИО3 было отказано. Представителем ответчика было указано, что дом вообще никогда не стоял на балансе города, то есть он не включен в реестр муниципальной собственности. На тот момент в законодательстве отсутствовало понятие дом блокированной застройки, если строение было на двух хозяев, стояла несущая стена, части дома сообщались, у каждого собственника свой земельный участок. Дом в то время, не был оснащен какими- либо дополнительными постройками, например, баня, дровяник и иные необходимые подстроки, которые обслуживают дом. Разрешение на строительство не выдавалось, в тот период, людям, получающим земельные участки под индивидуальное жилищное строительство, выдавалось свидетельство, и заключался договор застройки с передачей земельного участка, договор с ФИО3 также не заключался.

Представитель ответчика ФИО2 в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в которых указал, что до момента передачи ФИО3 в бессрочное пользование земельного участка действовала Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденная приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. № 83. Согласно п. «г» параграфа 1 Инструкции, в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе, жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Из параграфа 8 Инструкции следовало, что основными документами, устанавливающими право собственности на строение, являются: - нотариально удостоверенные договоры о предоставлении земельных участков под строительство жилых домов на праве личной собственности; нотариально удостоверенные договоры о предоставлении жилищно-строительным коллективам индивидуальных застройщиков земельных участков под строительство жилых домов; нотариально удостоверенные договоры купли-продажи, мены и дарения строений; нотариальные свидетельства или вступившие в законную силу решения суда, устанавливающие право наследования; свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданные государственной нотариальной конторой и другие. В качестве возникновения права на жилое помещение ФИО3 предоставил технический паспорт от 29.10.1990 г. на жилой дом индивидуального жилищного фонда, расположенный по адресу: 

<

адрес>, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право бессрочного пользования землей, а также план на участок земли, передаваемой в бессрочное пользование по адресу: 

<

адрес>. Представленные истцом документы не подтверждают возникновения у ФИО3 соответствующего права на жилое помещение. Отсутствие документов, подтверждающих возникновение права на жилое помещение, свидетельствует о самовольности постройки. Истцом не представлено доказательств того, что им предпринимались меры к получению разрешения на строительство, нет сведений о том, что самовольное строение не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующему основанию. 

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как установлено судом, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 640 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель- земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – под жилую застройку, индивидуальную. 

Согласно техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, построен двухквартирный дом, блокированной застройки.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, 

<

адрес>, площадью 76,2 кв.м., в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности гр. ННИ и НВИ по ? доли каждому. 

Также по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на другую 

<

адрес>, в 

<

адрес> в 

<

адрес> не зарегистрировано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из объяснений представителя истца установлено, что в 1995 году ФИО3 в бессрочное пользование был передан земельный участок для строительства дома, где он возвел дом блокированной застройки. 

Согласно Акту технического обследования № 12 от 29.08.2019 года, составленному ООО «Специндустрия», в результате реконструкции и выполненных строительных работ в 

<

адрес>, образован дом блокированной застройки планировочного решения, строительные конструкции и автономное инженерное оборудование жилого дома блокированной застройки по 

<

адрес> в 

<

адрес> находятся в исправном состоянии и по своему техническому состоянию жилой дом блокированной застройки пригоден к эксплуатации автономно. Индивидуальный жилой дом соответствует градостроительным регламентам, нормам и правилам по размещению объектов индивидуального жилищного строительства, а также требованиям СНиП и ГОСТ, обеспечения нормативного уровня качества строительства, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Доказательств опровергающих доводы истца, ответчик суду не привел. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом возведен истцом на земельном участке, предоставленном ему в собственность, в соответствии с разрешенным использованием. Кроме того, при строительстве объекта недвижимости не допущено нарушений строительных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В этой связи, суд приходит к выводу иск ФИО3 удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья подпись 

Верно

Судья А.С. Хабибулин 

Секретарь суда А.С. Чуткова