Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при секретаре судебного заседания Рабаданове К.Р., с участием административного истца ФИО1, его представителя – адвоката ШабановаХ.Я., представителя административного ответчика – начальника Службы вг. Дербенте Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Дагестан майора юстиции ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-157/2019 поадминистративному исковому заявлению военнослужащего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника этой же Службы, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, вкотором, уточнив требования, просил признать незаконными приказы начальника 

<

данные изъяты> (далее – 

<

данные изъяты>) от 4 февраля 2019 г. №14-лс и от 4 марта 2019 г. № 42-лс в части привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора и выговора, соответственно, и обязать отменить их.

Определением от 19 июня 2019 г. прекращено производство в части требований ФИО1 к начальнику контрольно-пропускного пункта 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали заявленные требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении. При этом представитель административного истца пояснил, что вышеприведенные приказы о привлечении кдисциплинарной ответственности изданы незаконно, при отсутствии события дисциплинарного проступка, поскольку ФИО1 каких-либо нарушений при исполнении обязанностей в пограничном наряде «Дозор» не допускал, при этом должностными лицами был нарушен порядок проведения служебных разбирательств. 

Кроме того ФИО1 пояснил, что исполнял обязанности пограничного наряда «Дозор» в месте несения службы пограничного наряда «Оператор комплексной системы безопасности», а также в зоне таможенного контроля въездного пассажирского направления, поскольку передвигаться по территории пункта пропуска он не должен был.

Представитель административного ответчика – начальника 

<

данные изъяты> ФИО2 не признал требования, изложенные в административном исковом заявлении, и просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что административный истец обосновано привлечен начальником 

<

данные изъяты> кдисциплинарной ответственности за невыполнение п. 13.10 Инструкции оборганизации применения средств и методов пограничного контроля при осуществлении пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы безопасности России от 11 октября 2010 г. № 493/ДСП. 

ФИО2 также пояснил, что оспариваемые решения начальником 

<

данные изъяты> принято по результатам надлежащим образом проведенных служебных разбирательств, в пределах имеющихся полномочий. 

Выслушав объяснения административного истца, его представителя ипредставителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО1 проходит военную службу по контракту в 

<

данные изъяты> в должности начальника четвертого отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «

<

данные изъяты>».

Согласно служебным характеристикам, составленным начальником контрольно-пропускного пункта 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> подполковником ФИО3, административный истец характеризуется посредственно.

Из служебной карточки следует, что ФИО1 неоднократно поощрялся командованием, имеет неснятые дисциплинарные взыскания.

В соответствии с книгой пограничной деятельности четвертого отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «

<

данные изъяты> Ч.Д.ПБ. заступал в пограничный наряд «Дозор» 19 и 20 октября 2018 г. впериоды времени с 15 до 17 часов и с 20 до 00 часов, соответственно.

В соответствии с п. 13.10 Инструкции оборганизации применения средств иметодов пограничного контроля при осуществлении пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы безопасности России от11октября 2010 г. № 493/ДСП, пограничный наряд «Дозор» обязан, в том числе осматривать территорию пункта пропуска иприлегающую к нему местность с целью обнаружения лиц, нарушивших правила пересечения Государственной границы, проверять документы на право пребывания в пункте пропуска у лиц, находящихся натерритории пункта пропуска, выявлять и задерживать лиц, незаконно находящихся в пункте пропуска.

При просмотре видеоархива камер системы видеонаблюдения комплексной системы информационной безопасности, установленной в пункте пропуска «

<

данные изъяты> было установлено, что ФИО1 обязанности пограничного наряда «Дозор» не исполнял, в том числе не осматривал территорию пункта пропуска иприлегающую к нему местность с целью обнаружения лиц, нарушивших правила пересечения Государственной границы, не проверял документы на право пребывания в пункте пропуска у лиц, находящихся натерритории пункта пропуска.

При этом 19 октября 2018 г. в период времени с 15 часов 40 минут до 17 часов 34 минут ФИО1 находился в административном здании № 4 в месте несения службы пограничного наряда «Оператор комплексной системы безопасности», а20октября 2018 г. в период времени с 20 до 00 часов находился в зоне таможенного контроля въездного пассажирского направления и территорию пункта пропуска, атакже прилегающую к нему местность не осматривал.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании административным истцом.

О выявленных нарушениях доложено начальнику 

<

данные изъяты> справками по результатам проверки от 23 декабря 2018 г. и 5 февраля 2019 г., который в свою очередь инициировал служебные разбирательства в отношении Ч.Д.ПВ.

При проведении служебных разбирательств начальником контрольно-пропускного пункта 

<

данные изъяты> ФИО3 отобраны объяснения у административного истца, по фактам совершения дисциплинарных проступков, а также последнему под роспись разъяснены его права, как лицу, привлекаемому к дисциплинарной ответственности.

По результатам указанных разбирательств составлены протоколы о грубых дисциплинарных проступках от 23 января и 26 февраля 2019 г., с которыми под роспись ознакомлен Ч.Д.ПБ. и в данных протоколах начальником 

<

данные изъяты> приняты решения о привлечении последнего к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора и выговора, соответственно.

Приказами начальника 

<

данные изъяты> от 4 февраля 2019 г. №14-лс иот4 марта 2019 г. № 42-лс Ч.Д.ПБ. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора и выговора, соответственно.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой от 5 июня 2019 г. опрохождении военной службы, приказом Федеральной службы безопасности России от11октября 2010 г. № 493/ДСП, объяснениями административного истца пофактам совершенных им грубых дисциплинарных проступках, копией служебной карточкой административного истца, служебными характеристиками от21января и13 февраля 2019 г., справками по результатам проверки от 23 декабря 2018 г. и5февраля 2019 г. о наличии признаков дисциплинарных проступков, справками послужебной записке от 23 декабря 2018 г., выписками из книги пограничной деятельности четвертого отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «

<

данные изъяты> от 8 декабря 2018 г. и 13 февраля 2019 г. о заступлении ФИО1 в пограничный наряд «Дозор», актами описания действий сотрудников из состава смены пограничных нарядов от 30 декабря 2018 г. и18февраля 2019 г., листами ознакомления Ч.Д.ПВ. с правами от 11 января и 16 февраля 2019 г., протоколами о грубых дисциплинарных проступках от 23 января и 26 февраля 2019 г., справками из приказов 

<

данные изъяты> от4февраля 2019 г. №14-лсиот4марта 2019 г. № 42-лс о привлечении Ч.Д.ПВ. кдисциплинарной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность.

Как следует из п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Перечня грубых дисциплинарных проступков военнослужащих, содержащегося в приложении № 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, нарушение правил несения пограничной службы относится к числу грубых дисциплинарных проступков.

Согласно ст. 28.6, 28.8 названного Федерального закона и ст. 81, 82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежит событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения). По каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство, которое предшествует принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания. В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде.

По окончании разбирательства составляется протокол о грубом дисциплинарном проступке. Военнослужащему, в отношении которого составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, должна быть предоставлена возможность дать объяснения и ознакомиться с протоколом.

При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

В соответствии со ст. 52 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации при совершении военнослужащим дисциплинарного проступка командир (начальник) должен учитывать, что применяемое взыскание как мера укрепления воинской дисциплины и воспитания военнослужащих должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины, установленным командиром (начальником) в результате проведенного разбирательства.

Вышеуказанные требования действующего законодательства начальником 

<

данные изъяты> выполнены.

Обстоятельства совершения грубых дисциплинарных проступков установлены в ходе надлежащим образом проведенных служебных разбирательств, подтверждаются материалами служебных разбирательств, по результатам которых составлены протоколы о грубом дисциплинарном проступке.

Административный истец был ознакомлен с материалами служебного разбирательства, протоколами о грубом дисциплинарном проступке, при проведении которого последнему была предоставлена возможность дать свои объяснения, как это предусмотрено ст. 28.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих». 

Таким образом, событие дисциплинарных проступков и виновность Ч.Д.ПВ. в их совершении нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, дисциплинарные взыскания к нему применены в установленный срок ивпределах срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности, вобъеме полномочий, предоставленных начальнику 

<

данные изъяты>, ссоблюдением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности иявляются соразмерными тяжести совершенных грубых дисциплинарных проступков.

При этом Ч.Д.ПБ. был проинформирован о проводящихся в отношении его разбирательствах с предоставлением ему возможности дать объяснения ипредставить доказательства. В ходе разбирательства административный истец дал подробные объяснения, в которых изложил свою позицию относительно совершенных грубых дисциплинарных проступков. Ч.Д.ПГ. предоставлена возможность ознакомиться с материалами разбирательства и протоколами о грубом дисциплинарном проступке.

Кроме того в судебном заседании административным истцом были даны объяснения, аналогичные данным им в ходе служебных разбирательств, которые были известны начальнику 

<

данные изъяты> и на правильность вывода оеговиновности в совершении грубых дисциплинарных проступков не повлияли.

При этом доводы административного истца об исполнении обязанности пограничного наряда «Дозор» в месте несения службы пограничного наряда «Оператор комплексной системы безопасности», а также в зоне таможенного контроля въездного пассажирского направления суд признает несостоятельными, поскольку они противоречат п. 13.10 Инструкции об организации применения средств иметодов пограничного контроля при осуществлении пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу Российской Федерации, согласно которому пограничный наряд «Дозор» обязан осматривать территорию пункта пропуска и прилегающую к нему местность для выполнения поставленных целей, которые недостижимы без непосредственного передвижения по территории данного пункта пропуска.

Доказательств существенного нарушения командованием процедуры проведения разбирательства и привлечения к дисциплинарной ответственности, наличие которых могло бы повлечь признание приказов начальника 

<

данные изъяты> незаконными, в судебном заседании не представлено.

При изложенных обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконными приказов начальника 

<

данные изъяты> от 4 февраля 2019 г. №14-лс и от 4 марта 2019 г. № 42-лс в части привлечения Ч.Д.ПВ. к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора и выговора, соответственно и их отмене.

Поскольку административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия вокончательной форме.

Председательствующий