№ 2-499/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В., 

при секретаре Резановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МИнБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 03.04.2012 года между ним и ФИО1 был заключен договор № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты с учетом дополнительных соглашений к нему от 03.04.2012 года, от 29.01.2013 года, от 30.05.2014 года с кредитным лимитом в размере 110 000 рублей, на срок до двух лет, под 18,5%, в соответствии с которым, банк открыл ответчику текущий счет на проведение расчетов и учета операций, совершенных с использованием банковской карты. Ответчик не производит погашение ссудной задолженности, в связи с чем, по состоянию на 15.11.2017 года образовалась задолженность в размере 75 579 рублей 07 копеек, в том числе: основной долг в размере 56 825 рублей 54 копейки, просроченные проценты в размере 18753 рубля 53 копейки. Истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, требования которого оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по договору от 03.04.2012 года № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты, дополнительным соглашением к нему на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) в размере 75 579 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2467 рублей; расторгнуть кредитный договор № от 03.04.2012 года на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты, и дополнительные соглашения к нему на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ФИО1 в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В ст. 819 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из положений ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2012 года между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 был заключен договор на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) № с кредитным лимитом в размере 70 000 рублей, на срок до двух лет, под 18,5% годовых.

29.01.2013 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) № от 03.04.2012 года, кредитный лимит увеличен до 130000 рублей.

30.04.2014 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) № от 03.04.2012 года, кредитный лимит установлен до 110 000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по счету.

Истец, в свою очередь воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что также подтверждается выпиской по счету.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. 

Ответчик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.11.2019 года составляет 75 579 рублей 07 копеек, в том числе: основной долг в размере 56825 рублей 54 копейки, просроченные проценты в размере 18753 рубля 53 копейки.

Истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, расторжении кредитного договора, требования которого оставлено без удовлетворения.

Ответчик требования кредитора в добровольном порядке не выполнил и задолженность не погасил. При этом нарушения со стороны ответчика суд расценивает как существенные.

В соответствии с условиями Кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в договоре, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере, установленном законом и договором. 

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду представлено не было. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответчик не представил суду достоверных доказательств в подтверждение исполнения принятых на себя обязательств.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательства по исполнению условий договоров, нарушения условий договора являются существенными, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку в судебном заседании установлено, что имело место неоднократное неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, что, по мнению суда, является нарушением его условий. При этом нарушения со стороны ответчика суд расценивает как существенные, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Также с ответчика в пользу истца в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2467 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № от 03.04.2012 года на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) и дополнительные соглашения к нему, заключенные между ПАО «МИнБанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МИнБАНК» задолженность по договору № от 03.04.2012 года на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) с учетом дополнительных соглашений к нему от 03.04.2012 года, 29.01.2013 года, 30.05.2014 года в размере 75579 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2467 рублей, всего взыскать 78046 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2020 года.

Cудья Е.В. Никонорова