Дело № 2а-153/2024

66RS0012-01-2023-002105-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.01.2024 с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н., 

при секретаре судебного заседания Сафроновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области о признании бездействия незаконным и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подал в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области административный иск к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области о признании бездействия незаконным и присуждении компенсации в размере 10000 руб. за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ через почтовый ящик подал заявление на имя начальника исправительного учреждения, которое в нарушении требований ФЗ № не было зарегистрировано и на него не дан ответ.

Определением Синарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Кетовский районный суд Курганской области.

Определением Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области ФИО2 и заведующая канцелярией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области ФИО3 

В судебном заседании от административного истца явки нет, извещен, причина неявки неизвестна.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области ФИО4, действующая на основании доверенности, и представитель Российской Федерации в лице ФСИН России ФИО5, действующий на основании доверенности, полагали, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется. Указали, что заявление ФИО1 о направлении его корреспонденции за счет бюджетных средств было возвращено ему, с указанием о наличии на его расчетном счете 48,90 руб., на которые он должен был самостоятельно купить марки для отправки корреспонденции, и, в случае, если бы марок не хватило для отправки корреспонденции, был бы рассмотрен вопрос о доплате за счет бюджетных средств.

От заинтересованного лица начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области ФИО2 – явки нет, извещен.

От заинтересованного лица заведующей канцелярией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области ФИО3 – явки нет, извещена. В предыдущем судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, т.к. ссылка административного истца на ФЗ №59 несостоятельна.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В пунктах 14 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился на имя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> с заявлением о направлении корреспонденции за счет государства ввиду отсутствия денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о наличии на счете 48,90 руб. заявление возвращено ФИО1 без регистрации.

Разделом ХII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295, действующих по состоянию на 20.04.2022, регламентировано отправление осужденным писем за счет собственных средств (абзац пятый пункта 58). 

За счет исправительного учреждения указанные выше Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений допускали отправку корреспонденции лишь предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, Европейский Суд по правам человека, и при условии отсутствия на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств (абзацы второй и третий пункта 58). 

В соответствии с пунктами 66 и 67 указанных выше Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации исправительного учреждения, осуществляется службой делопроизводства исправительного учреждения в течение 3-х дней с момента их подачи. Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. 

Исходя из реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и журнала учета заявлений осужденных, ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств ФИО1 направлены его письма Прокурору надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения, Уполномоченному по правам человека в 

<

адрес>, Прокурору 

<

адрес>, три обращения в Синарский районный суд 

<

адрес>, в УФФР, два обращения в УФСИН России по 

<

адрес>, в Чкаловский районный суд 

<

адрес>, в СУ СК РФ 

<

адрес>, в ФКУЗ МСЧ-74, в Свердловский областной суд.

В административном иске ФИО1 не указывает никаких негативных последствий связанных с самим фактом не регистрации его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и не дачей на него ответа именно в письменном виде. Между тем, нарушению прав административного истца способствуют не формальные нарушения, а представленные доказательства, подтверждающие реальное нарушение прав лица, содержащегося в исправительном учреждении. 

По смыслу статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании, следует, что задачами административного судопроизводства являются не только и не столько констатация незаконности оспариваемых действий (бездействия), но и установление факта нарушения прав и законных интересов лица в результате оспариваемых действий (бездействия).

Разрешая требования административного иска, суд отмечает, что исправительным учреждением действительно было нарушено положение пунктов 66 и 67 действующих по состоянию на апрель 2022 года Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. 

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что несмотря на отсутствие регистрации заявления ФИО1 от 20.04.2022 и отсутствие письменного ответа на данное заявление, указанное заявление было возвращено ФИО1 исправительным учреждением с отказом в отправке корреспонденции за счет государства и отметкой о наличия на счете 48,90 руб., т.е. ответ на его заявление был дан фактическими действиями, а так же принимая во внимание то обстоятельство, что 25.04.2022 корреспонденция ФИО1 была отправлена за счет собственных средств, учитывая, что каких-либо неблагоприятных последствий для ФИО1 самим фактом не регистрации его заявления от 20.04.2022 и не дачей на него ответа в письменном виде не прослеживается, суд приходит к выводу, что выявленное нарушение не может быть квалифицировано как существенное нарушение условий содержания в исправительном учреждении, поскольку допущенным исправительным учреждением нарушением нормативно правового акта права ФИО1 нарушены не были, доказательств этому ФИО1 не представлено, и в административном иске возможные неблагоприятные последствия не раскрыты, соответственно, отсутствует совокупность условий, при которых возможно удовлетворение требований о компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, следовательно, административный иск удовлетворению не подлежат.

Ссылка административного истца в административном иске на ФЗ №59, т.е. вероятно на Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», является несостоятельной, т.к. правоотношения регламентированы указанными выше Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295, действовавших в период с 07.01.2017 по 16.07.2022.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области о признании бездействия незаконным и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья И.Н. Носко