УИД 28RS0015-01-2019-000566-58 Дело № 12–47/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Райчихинск 20 июня 2019 года 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Крезо Е.А., 

с участием должностного лица – директора МОБУ ДО «Детская юношеская спортивная школа» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица – директора МОБУ ДО «Детская юношеская спортивная школа» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № вынесенное Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания №, вынесенным Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № директор МОБУ ДО «Детская юношеская спортивная школа» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу.

Не согласившись с постановлением ГИТ Амурской области ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, указав в обоснование, что она не является лицом, уполномоченным начислять и выплачивать заработную плату. Действительно в ДД.ММ.ГГГГ произошла задержка в выплате заработной платы, но она (ФИО1) своевременно передала табеля учета рабочего времени работников и приказы к ним в централизованную бухгалтерию отдела образования. Заработную плату начисляет бухгалтер расчетного отдела бухгалтерии. Главным распорядителем бюджетных средств является администрация пгт. Прогресс, которая нарушила сроки финансирования.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Представитель ГИТ Амурской области в судебное заседание не явился. О дате и времени заседания уведомлен надлежащим образом. Представил возражения относительно жалобы ФИО1, согласно которых возражают против восстановления срока подачи жалобы и просят оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Обсуждая доводы ФИО1 об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности получено МОБУ ДО «Детская юношеская спортивная школа» ДД.ММ.ГГГГ, кем именно не известно. ФИО1 в момент получения обжалуемого решения находилась в отпуске. Кроме этого считала, что к административной ответственности привлечена организация - МОБУ ДО «Детская юношеская спортивная школа», а не она как должностное лицо, в связи с чем постановление своевременно обжаловано не было.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа ФИО1 в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы и считает необходимым рассмотреть жалобу по существу. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, представителя административной комиссии, суд приходи к следующему.

Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим обязательному выяснению и доказыванию наряду с другими обстоятельствами.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, показания свидетелей, экспертов и любые фактические данные, которые устанавливаются показаниями специальных технических средств. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статья 26.11 КоАП РФ указывает, что оценка доказательств по делу об административном правонарушении производится по внутреннему убеждению судьи, член коллегиального органа, должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно протокола об административном правонарушении установлено, что Т.Н.И. и МОБУ ДОД ««Детская юношеская спортивная школа» состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.И. была переведена на должность заведующего хозяйством. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.И. осуществляла работу 

<

данные изъяты> на 0,5 ставки по внутреннему совместительству.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Пунктом 41.18 правил внутреннего трудового распорядка установлено, что заработная плата выплачивается 15 и 30 числа текущего месяца.

Из расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ, что Т.Н.И. начислена заработная плата в размере 10372,53 рублей. Выплата заработной платы произведена на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.И. произведена в нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ.

Субъектом, нарушившим указанные требования является должностное лицо – директор МОБУ ДО «Детская юношеская спортивная школа» ФИО1

На основании вышеизложенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора МОБУ ДО «Детская юношеская спортивная школа» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Аналогичные доводы приводятся в постановлении о назначении административного наказания №, вынесенным Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 которым, директор МОБУ ДО «Детская юношеская спортивная школа» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Исследовав указанные и иные доказательства по делу с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что в действиях директора МОБУ ДО «Детская юношеская спортивная школа» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Данный вывод суда основан на следующем.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде, регулирующих выплату заработной платы и других выплат, вытекающих из трудовых отношений в случае, когда эти действия (бездействие) не содержат признаки уголовного преступления по ст. 145.1 "Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат" Уголовного кодекса РФ.

Субъектом ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ выступает работодатель (организация или индивидуальный предприниматель), а также их должностные лица. При этом главный бухгалтер не является тем должностным лицом, которое привлекается к административной ответственности за невыплату или неполную выплату заработной платы в установленный срок.

С субъективной стороны правонарушение по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ может быть совершено как в форме умысла, так и по неосторожности.

Как следует из представленных материалов должностное лицо - директор МОБУ ДО «Детская юношеская спортивная школа» ФИО1 не является ответственным лицом за начисление и выдачу заработной платы, а только передает соответствующие документы (табеля учета рабочего времени работников и приказы к ним) в централизованную бухгалтерию отдела образования.

Так, согласно раздела 2 должностной инструкции № на директора образовательного учреждения дополнительного образования детей, утвержденной приказом начальника отдела образования рабочего поселка Прогресс ДД.ММ.ГГГГ № – директор образовательного учреждения дополнительного образования детей – в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования. В пределах установленных средств формирует фонд оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую.

Согласно Устава Муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская юношеская спортивная школа» (далее Учреждение) учредителем является муниципальное образование рабочий поселок (пгт) Прогресс.

В соответствии с п. 5.8 Устава – средства, выделенные Учреждению могут быть использованы Учреждением исключительно по целевому назначению.

Согласно п. 5.9 Устава – предоставление бюждетных инвестиций Учреждению осуществляется в порядке, установленном Администрацией рабочего поселка (пгт) Прогресс, и влечет соотвествующее увеличение стоимости основных средств, находящихся у Учреждения на праве оперативного управления.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс «Об утверждении Порядка утверждения и доведения до главных распорядителей, распорядителей и получателей средств поселкового бюджета предельных объемов финансирования»:

3.1 Финансовый отдел на основе полученных от главных распорядителей, распорядителей и получателей средств поселкового бюджета заявок на финансирование расходов не позднее следующего рабочего дня формирует Сводную заявку на финансирование расходов.

3.2 На основании сводной заявки, подписанной начальником финансового отдела, формируется Распоряжение главы рабочего поселка (пгт) Прогресс о направлении средств поселкового бюджета на оплату расходов бюджетных учреждений.

3.3 Для доведения до главных распорядителей, распорядителей и получателей средств поселкового бюджета предельных объемов финансирования специалист Финансового отдела на основании сводной заявки формирует Распоряжение о зачислении средств на лицевой счет главного распорядителя, распорядителя, получателя.

3.6. В первоочередном порядке финансовый отдел доводит предельные объемы финансирования по следующим статьям и подстатьям классификации операций сектора государственного управления:

- оплата труда и начисления на выплаты по оплате труда;

- услуги связи;

- коммунальные услуги;

- транспортные услугу;

- увеличение стоимости материальных запасов.

Согласно п. 2.5 - 2.6 договора № 2 открытия и ведения бюджетного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ финансовый отдел п.г.т. Прогресс осуществляет перечисление денежных средств по платежным документам.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что должностное лицо директор МОБУ ДО «Детская юношеская спортивная школа» ФИО1 не является ответственным лицом за начисление и выдачу заработной платы, а только передает соответствующие документы (табеля учета рабочего времени работников и приказы к ним) в централизованную бухгалтерию отдела образования, следовательно не является субъектом ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что директор МОБУ ДО «Детская юношеская спортивная школа» ФИО1 не является субъектом ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания №, вынесенное Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 в отношении должностного лица - директора МОБУ ДО «Детская юношеская спортивная школа» ФИО1, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ФИО3 Николаевны на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания №, вынесенное Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 в отношении должностного лица - директора МОБУ ДО «Детская юношеская спортивная школа» ФИО1, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директор МОБУ ДО «Детская юношеская спортивная школа» ФИО1, за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

<

>

<

>

Судья Д.Б. Кононенко