УИД 35RS0006-01-2020-001264-28 2-655/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 21 июля 2020 года 

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н., 

при секретаре Козулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Стимул» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов и пени,

установил:

20 февраля 2015 года ФИО1 принят в состав пайщиков кредитного потребительского кооператива «Сухона-кредит», о чем в реестр пайщиков внесена соответствующая запись, и ему вручено уведомление о применении обязанностей пайщика, содержащее указание на величину членского взноса – 85 рублей в день для всего периода ее членства в кооперативе.

В тот же день между истцом КПК «Сухона-кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №94315/29, согласно которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 25000 рублей сроком возврата до 20 августа 2015 года под 24%, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием кредитными денежными средствами. 

Согласно договору о присоединении от 25 сентября 2015 года, КПК «Стимул» является правопреемником КПК «Сухона-кредит»» в связи с реорганизацией юридического лица путем присоединения КПК «Сухона-кредит» к КПК «Стимул» (далее – КПК «Стимул»).

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелии от 13 ноября 2017 года с ФИО1 в пользу КПК «Стимул» взыскана задолженность по договору займа №94З15/29 от 20 февраля 2015 года за период с 20 февраля 2015 года по 07 ноября 2017 года в сумме 33292,45 рубля, в том числе: основной долг – 14544,45 рубля, проценты – 8375 рублей, неустойка – 10373 рубля; задолженность по членским взносам в размере 108102,1 рубля, в том числе задолженность по уплате членских взносов – 49863,55 рубля, пени – 58238,55 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2015 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 5000 рублей. 

Полная оплата денежных средств, взысканных судебным приказом от 13 ноября 2017 года, была произведена ответчиком 18 июня 2019 года в рамках исполнительного производства №10953/18/35030-ИП от 15 марта 2018 года.

В соответствии с условиями договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых (п.12 договора). 

За нарушение сроков внесения членских взносов уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрены пени в размере 0,5% от суммы задолженности (п.10 уведомления и п.3.11 Положения о членстве Кооператива).

Однако, ответчик, являясь пайщиком кредитного потребительского кооператива, не вносил начисленные членские взносы, проценты, в связи с чем, за нарушение сроков оплаты суммы долга за период с 08 ноября 2017 года по 21 июня 2019 года образовалась задолженность по договору займа и согласно расчету истца составляет: пени – 2878 рублей, проценты по договору займа - 3454 рубля; задолженность по членским взносам за период с 08 ноября 2017 года по 06 февраля 2019 года в размере 38760 рублей, пени по членским взносам за период с 08 ноября 2017 года по 21 июня 2019 года (с учетом применения положения ст.333 ГК РФ) в размере 42214 рубля.

Направленное заемщику требование о погашении образовавшейся задолженности оставлено без удовлетворения.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа, КПК «Стимул» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа №94315/29 от 20 февраля 2015 года, просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2819 рублей.

Представитель истца КПК «Стимул», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании 30 июня 2020 года ответчик ФИО1 с иском не согласился, указав, что сумма задолженности им выплачена.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. 

Согласно ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелии от 13 ноября 2017 года с ФИО1 в пользу КПК «Стимул» взыскана задолженность по договору займа №94З15/29 от 20 февраля 2015 года за период с 20 февраля 2015 года по 07 ноября 2017 года в сумме 33292,45 рубля, в том числе: основной долг – 14544,45 рубля, проценты – 8375 рублей, неустойка – 10373 рубля; задолженность по членским взносам в размере 108102,1 рубля, в том числе задолженность по уплате членских взносов – 49863,55 рубля, пени – 58238,55 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2015 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 5000 рублей. 

15 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району возбуждено исполнительное производство №10953/18/35030-ИП о взыскании вышеуказанных сумм с ФИО1 в пользу КПК «Стимул».

Судом установлено, что ответчиком добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе по выплате истцу взысканных на основании судебного акта денежных средств, исполнены не были.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства с ФИО1 в пользу КПК «Стимул» в счет погашения долга произведены платежи: 16.04.2018 – 57,97 рублей, 19.04.2018 – 224,20 рубля, 20.04.2018 – 1000 рублей, 26.04.20218 – 198,70 рублей, 28.04.2018 – 348 рублей, 07.05.2018 – 22,62 рубля, 08.06.2018 – 1097,38 рублей, 09.06.2018 – 5392,91 рубля, 13.06.2018 – 10686,82 рублей, 16.07.2018 – 10686,82 рублей, 08.08.2018 – 222,71 рубля, 16.08.2018 – 10686,82 рублей, 12.09.2018 – 5564,11 рубля, 17.09.2018 – 10686,82 рублей, 10.10.2018 – 10686,82 рублей, 20.11.2018 – 10686,82 рублей, 10.12.2018 – 10686,82 рублей, 11.01.2019 – 11440,70 рублей, 12.02.2019 – 11440,70 рублей, 13.03.2019 – 11440,70 рублей, 08.04.2019 – 11440,70 рублей, 15.05.2019 – 11440,70 рублей, 11.06.2019 – 11440,70 рублей, 18.06.2019 – 2269,71 рублей.

Применяя по аналогии п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» которым предусмотрено, что если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Кодекса, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Кодекса, на сумму долга не начисляются.

Установив даты поступления денежных средств от должника в депозит подразделения судебных приставов-исполнителей, на основании представленных документов, суд считает, что моментом исполнения решения суда необходимо считать именно указанные даты. То обстоятельство, что денежные средства были перечислены судебным приставом взыскателю в другие даты, а также не в тех суммах, которые были перечислены ФИО2 не может повлечь за собой негативные последствия для должника в виде начисления процентов (20%) за пользование денежными средствами, поскольку от их действий не зависело.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району данное исполнительное производство окончено 18 июня 2019 года.

Таким образом, решение суда от 13 ноября 2017 года по взысканию задолженности основного долга, уплате процентов и членских взносов ответчиком исполнены 18 июня 2019 года.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты, пени и членские взносы рассчитаны за период с 08 ноября 2017 по 21 июня 2019 года.

Вместе с тем, суд находит необоснованным порядок погашения задолженности, отраженный истцом в расчете исковых требований.

Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По смыслу данной правовой нормы следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора займа, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из приложенного к иску КПК «Стимул» расчета, на основании которого предъявлены исковые требования, следует, что поступившие в счет погашения задолженности по договору займа денежные суммы в порядке исполнительного производства в первую очередь погашали членские взносы и пени, а в оставшейся части уже шли на погашение процентов за пользование займом и основного долга.

Таким образом, произведенный истцом порядок погашения требований не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

Положения статьи 319 ГК РФ распространяются на погашение задолженности, взысканной решением суда, по денежному обязательству гражданина в рамках исполнительного производства.

В связи с этим суд не принимает во внимание представленный расчет.

Исходя из положений статьи 319 ГК РФ порядок погашения задолженности по договору потребительского займа будет выглядеть следующим образом: в первую очередь судебные расходы (государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителя), во вторую очередь - проценты за пользование займом, в третью очередь - основной долг, в четвертую очередь - пени, а после членские взносы.

С учетом произведенного судом на основании положений ст. 319 ГК РФ порядка погашения взысканной решением суда задолженности по договору займа порядок погашения взысканной решением суда задолженности по договору займа будет выглядеть следующим образом:

- платежи ФИО1 от 16.04.2018 – 57,97 рублей, 19.04.2018 – 224,20 рубля, 20.04.2018 – 1000 рублей, 26.04.20218 – 198,70 рублей, 28.04.2018 – 348 рублей, 07.05.2018 – 22,62 рубля, 08.06.2018 – 1097,38 рублей, 09.06.2018 – 4066,13 рублей (из суммы платежа 5392,91 рубля; остаток – 1326,78 рублей) направляются на погашение: судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2015 рублей, возмещение расходов на представителя- 5 000 рублей, 

- платежи от 09.06.2018 – 1326,78 рублей (из суммы платежа 5392,91 рублей – 4066,13 рублей), 13.06.2018 – 7048,22 рублей (из суммы платежа 10686,82 рублей; остаток – 3638,60 рублей) на погашение процентов по займу – 8375 рублей; 

- платежи от 13.06.2018 – 3638,60 рублей (из суммы платежа 10686,82 рублей – 7048,22 рублей), 16.07.2018 – 10686,82 рублей, 08.08.2018 – 222,71 рубля на погашение основного долга – 14544,45 рублей, оставшаяся сумма в счет уплаты членских взносов и пени. 

Размер задолженности по процентам за пользование займом на указанный долг за период с 08 ноября 2017 года по 08 августа 2018 года составит:

- за период с 08.11.2017 по 13.06.2018 – 14544,45 руб.*218:365*24% = 2084,84 рубля;

- за период с 14.06.2018 по 16.07.2018 – 10905,85 руб.*32:365*24% = 229,47 рублей;

- за период с 17.07.2018 по 08.08.2018 – 219,03 руб.*22:365*24% = 3,17 рубля.

Итого проценты по договору займа составят 2317,48 рублей.

В случае просрочки, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых (п.12 договора). 

Так, размер задолженности по неустойке за просрочку исполнения очередного платежа за пользование займом на указанный долг за период с 08 ноября 2017 года по 08 августа 2018 года составит:

- за период с 08.11.2017 по 13.06.2018 – 14544,45 руб.*218:365*20% = 1737,36 рубля;

- за период с 14.06.2018 по 16.07.2018 – 10905,85 руб.*32:365*20% = 191,22 рубль;

- за период с 17.07.2018 по 08.08.2018 – 219,03 руб.*22:365*20% = 2,64 рубля.

Итого неустойка за просрочку исполнения очередного платежа составит 1931,22 рубль.

Оснований для снижения неустойки в размере 1931,22 рубль за нарушение обязательства по возврату просроченного основного долга суд не усматривает.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 94315/29 от 20 февраля 2015 года за период с 08 ноября 2017 года по 08 августа 2018 года проценты по займу в размере 2317,48 рублей, неустойки за просрочку исполнения очередного платежа в размере 1931,22 рубль законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика членских взносов в сумме 38760 рублей за период с 08 ноября 2017 года по 06 февраля 2019 года, неустойку за просрочку внесения платежа по членским взносам за период с 08 ноября 2017 года по 21 июня 2019 года, суд приходит к следующему.

По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в размере 85 рублей в день. Ответчик ФИО1 обязался вносить членские взносы ежемесячно не позднее 20 числа следующего за истекшим месяца.

За нарушение сроков внесения членских взносов предусмотрена ответственность в виде пени из расчета 0,5% от суммы задолженности.

Согласно п.2 ч.3 ст.1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком) (ч.2 ст.4 Федерального закона).

Исходя из п.7 ч. 3 ст.1 указанного Закона, членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать устав кредитного кооператива (п.4 ч.1 ст. 8 Федерального закона).

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, связанное, в том числе, с уплатой денежных средств, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательство по уплате членских взносов предусмотрено Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и обусловлено членством в кредитном потребительском кооперативе, благодаря которому пайщик вправе рассчитывать на получение финансовой помощи кооператива, заключающейся, в том числе в предоставлении займа.

По своему содержанию, правовой природе, основаниям возникновения данное обязательство носит самостоятельный характер и не совпадает с обязательством, вытекающим из договора займа.

Как следует из выписки из Устава КПК «Стимул» (пункты 9.4.1, 9.4.2), в кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов только активными пайщиками, пропорционально объемам, срокам и интенсивности потребления услуг финансовой взаимопомощи. Размер и нормы членских взносов детализируются в отношении каждого кредитного, сберегательного продукта и устанавливаются Положением о членстве в кооперативе, Положением о предоставлении займов пайщикам.

Согласно пунктам 2.2.2, 3.6, 3.10, 3.11 Положения о членстве в КПК «Сухона-кредит», пайщики кооператива обязаны соблюдать Устав, вносить добровольные паевые и членские взносы. Членские взносы подлежат оплате всеми пайщиками независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах Кооператива и наличия или отсутствия действующего договора займа. Членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием получения займов. В случае нарушения пайщиком сроков оплаты членского взноса или отказа от их внесения в период пользования услугами финансовой взаимопомощи, кооперативом выставляется требование пайщику об оплате членского взноса и неустойки из расчета 0,5 процентов в день от суммы долга. 

До заключения договора потребительского займа ФИО1 был ознакомлен с Уставом кооператива, положением о членстве в кооперативе, положением о порядке предоставления займов, о чем указано в заявлении о принятии в КПК «Стимул» от 20.02.2015 подписанном ответчиком собственноручно. 

При заключении договора потребительского займа № 94З15/29 в пункте 18 сторонами было согласовано условие о том, что размер членского взноса составляет 85 рублей в день. 

При таких обстоятельствах исковые требования кооператива о взыскании задолженности по уплате членских взносов носят правомерный характер, так как положения статей 11, 12 ГК РФ гарантируют кооперативу судебную защиту нарушенных прав (законных интересов), в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков. Закрепленное в части 3 статьи 14 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» право кооператива исключать из его состава граждан, не исполняющих обязанности по внесению членских взносов, не лишает истца права требовать принудительного взыскания причитающихся сумм. 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Исходя из приведенных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Положения гл. 26 ГК РФ, устанавливающей основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, кредитор вправе требовать с должников уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и членских взносов до дня фактического исполнения решения суда – 08 августа 2018 года, т.е. за период потребления услуг финансовой взаимопомощи.

Исходя из изложенного с ответчика надлежит взыскать членские взносы в размере в сумме 23205 рублей (85 х 273 дн.) за период с 08 ноября 2017 года по 08 августа 2018 года.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (ч.1 ст.333 ГК РФ).

Данная норма распространяется и на договорную, и на законную неустойки в равной степени, поскольку не содержит в тексте каких-либо исключений.

Таким образом, ст.333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить оба вида неустойки. Определяющее значение при таком уменьшении имеет не вид неустойки, а ее соразмерность последствиям нарушения обязательств.

К аналогичному выводу пришел и Конституционный Суд РФ в определениях, в частности, от 19.10.2010 года № 1323-О-О, 1315-О-О, 1314-О-О, а также в определении от 27 января 2011 года № 100-О-О, из которого следует, что предусмотренное ч.1 ст.333 ГК РФ право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств – независимо от того, является неустойка законной или договорной; возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия. 

Учитывая, что неустойка (пени) за нарушение сроков внесения членских взносов несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание материальное положение ответчика (являющегося пенсионером), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить её размер до 6000 рублей. 

В силу положения ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно агентскому договору на предоставление юридических услуг от 01.06.2019 года и платежным поручением №777914 от 18.05.2020 года расходы истца на оплату услуг по составлению иска составили 4000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенные требования норм закона, принимая во внимание категорию сложности дела, объем выполненных представителем истца действий, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, что составит госпошлина в сумме 1203,61 рубля рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Стимул» задолженность по договору займа от 20 февраля 2015 года №94315/29:

- проценты по договору за период с 08 ноября 2017 года по 08 августа 2018 года – 2317,48 рублей,

- неустойку за просрочку внесения очередного платежа за период с 08 ноября 2017 года по 08 августа 2018 года – 1931,22 рубль,

- задолженность по оплате членских взносов за период с 08 ноября 2017 года по 08 августа 2018 года – 23205 рублей,

- неустойку за просрочку внесения членских взносов за период с 08 ноября 2017 года по 18 июня 2019 года – 6000 рублей, 

- расходы по оплате госпошлины – 1203,61 рубля,

- расходы по оплате юридических услуг – 1000 рублей,

а всего 35 657 (тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 31 копейка.

В удовлетворении остальной части требований Кредитного потребительского кооператива «Стимул» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2020 года. 

Судья: Нагаева Н.Н.