Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

25 мая 2017 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего М.А. Курочкиной

При секретаре ФИО5

С участием:

ФИО2 истца ФИО6

ФИО2 Администрации городского округа Домодедово

<

адрес> ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО11, ФИО2 ФИО12 области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкрн. Востряково, 

<

адрес>, об обязании осуществить кадастровый учет изменения объекта недвижимости с кадастровым номером: 50:28:0020406:259, об обязании произвести регистрацию права собственности на вышеуказанный жилой дом, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО13 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкрн. Востряково, 

<

адрес>, об обязании осуществить кадастровый учет изменения объекта недвижимости с кадастровым номером: №, об обязании произвести регистрацию права собственности на вышеуказанный жилой дом.

В дальнейшем, истец уточнила исковые требования, подав уточненное исковое заявление к ФИО14, ФИО2 ФИО15 ФИО16 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкрн. Востряково, 

<

адрес>, об обязании осуществить кадастровый учет изменения объекта недвижимости с кадастровым номером: №, об обязании произвести регистрацию права собственности на вышеуказанный жилой дом.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что, в 2012 году Постановлением Администрации городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в аренду сроком на 5 лет, был предоставлен земельный участок площадью 627 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкрн. Востряково, 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Ранее, до 2003 года, данный земельный участок находился во владении ее супруга - ФИО7, на основании решения исполнительного комитета Домодедовского городского Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. На указанном земельном участке ФИО7 начал строительство жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, и не успел завершить строительство жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ, решением Домодедовского городского суда 

<

адрес> за истцом было признано право собственности в порядке наследования по закону на вышеуказанный жилой дом, как на объект незавершенного строительства. В настоящее время, дом полностью достроен, общая площадь жилого дома составляет 142,3 кв.м., что подтверждается техническим ФИО4 и техническим паспортом жилого дома. Истец указала, что она намерена надлежащим образом оформить свои права на данный жилой дом, в связи с чем, обратилась с соответствующим заявлением в ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Однако, в регистрации прав на недвижимое имущество, ей было отказано. Отказ был мотивирован в сведениях, касающихся площади жилого дома, так как площадь жилого дома, указанная в кадастровом паспорте, значительно меньше той, что отображена в представленных для регистрации документах, а также не представляется возможным идентифицировать объект недвижимости. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему ФИО2 ФИО6, который в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении искового заявления. 

ФИО2 Администрации городского округа Домодедово ФИО8 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления, Пояснил, что спорный земельный участок истцу не принадлежит. В проведенной экспертизе указано нарушение противопожарных норм.

ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Письменных пояснений либо возражений, суду не представили. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, земельный участок №, общей площадью 700 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, выдал ФИО7, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Домодедовского городского Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен земельный участок, №а, общей площадью 627 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, мкрн. Востряково, в аренду сроком на 5 лет (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по ФИО2 имуществом администрации городского округа 

<

адрес> и ФИО3 заключили договор №-КИЗф/12 аренды земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, мкрн. Востряково, 

<

адрес>, уч. 63а (л.д. 11-14). На момент рассмотрения данного гражданского дела, срок не истек. 

Решением Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на объект незавершенного строительством, по адресу: по адресу: 

<

адрес>, мкрн. Востряково, 

<

адрес>, в порядке наследования по закону (л.д. 21-23).

Судом установлено, что истцом была произведена реконструкция жилого дома, были возведены помещения, а именно: литеры: А1, А2. Разрешение на строительство истцом не получалось.

В соответствии с п. 3. ст. 222 ГК РФ «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан».

В соответствии с п. 26. Постановления от 29.04.2010г. Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как усматривается из материалов дела, истцом получен технический паспорт на вышеуказанное домовладение, в котором в состав объекта также входят самовольные постройки. 

Также в материалы дела представлено Техническое заключение по результатам визуального обследования состояния конструкций жилого дома, выполненное МУП «КОМСТРОЙПЛАН». Произведенное визуальное обследование показало, что Несущие и ограждающие конструкции возведены в соответствии со строительными нормами и правилами. Дефектов и деформаций строительных конструкций не обнаружено, состояние несущих конструкций оценивается как исправное. Постройки под лит. А1 и А2 возведены на расстоянии менее 3-х метров от границ соседних земельных участков. Данный факт является нарушением градостроительных норм размещения индивидуальных жилых домов на участке. Постройки под литерами А1 и А2 пригодны для эксплуатации и в целом соответствуют строительным нормам и правилам. Сохранение данных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Собственником земельного участка, с кадастровым номером: №, граничащего с земельным участком истца, является ФИО9 В материалах дела имеется заявление ФИО9, в котором указано, что он не возражает относительно сохранения возведенных ФИО3 построек, так как еще перед их строительством, ФИО9 дал устное согласие ФИО3 на возведение построек. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкрн. Востряково, 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкрн. Востряково, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А.Курочкина