Дело № 12-57/2026

78RS0015-01-2025-013759-65

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 14 января 2026 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...> жалобу ФИО1 на определение временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления врио заместителя председателя Комитета по транспорту № от 16 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ № от 21 августа 2025 года, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя председателя № от 16 июля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

Определением временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту № от 21 августа 2025 года ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования вышеуказанного постановления, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска указанного срока.

ФИО1 обратилась в Невский районный суд с жалобой об отмене определения временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту № от 21 августа 2025 года. В обосновании жалобы указала, что ей незаконно отказали в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление врио заместителя председателя Комитета по транспорту № от 16 июля 2025 года, так как ей предприняты все меры для обжалования в установленный срок.

ФИО1 в Невском районном суде Санкт-Петербурге доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав мнение ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Положениями ч.3 ст.30.9 КоАП РФ регламентировано, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам, при этом восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи, должностного лица, и не предполагает возможность произвольного удовлетворения такого ходатайства.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, должностного лица. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из представленных материалов дела следует, что копия постановления врио заместителя председателя Комитета по транспорту № от 16 июля 2025 года направлена в адрес ФИО1 21 июля 2025 года по адресу ее регистрации: 

<

адрес> получена адресатом лично 21 июля 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ № ( л.д. 9).

Таким образом, последним днем подачи жалобы для ФИО1 являлось 31 июля 2025 года.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2025 года ФИО2 обратился в Комитет по транспорту с жалобой на постановление врио заместителя председателя Комитета по транспорту № от 16 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП, в отношении ФИО1.

Определением председателя Комитета по транспорту от 31 июля 2025 года жалоба ФИО2 на вышеуказанное постановление возвращена, так как подана неуполномоченным на обжалование лицом.

ФИО1 обратилась в Комитет по транспорту с жалобой в установленном порядке, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования только 08 августа 2025 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.)

Несоблюдение порядка и сроков подачи жалоб, уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению должностного лица или судьи, которые в каждом конкретном случае дают оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывают свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 № 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Между тем, указанные причины пропуска срока не относятся к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, и не могут быть расценены как уважительные причины пропуска срока обжалования судебного постановления.

Установив данные обстоятельства временно исполняющий обязанности председателя Комитета по транспорту обосновано отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления врио заместителя председателя Комитета по транспорту № от 16 июля 2025года.

На основании вышеизложенного не согласиться с выводами временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления врио заместителя председателя Комитета по транспорту № от 16 июля 2025 года не имеется, выводы сделаны с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, жалоба не содержит.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных должностным лицом Комитета по транспорту обстоятельств и не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушение норм материального и процессуального права не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления врио заместителя председателя Комитета по транспорту № от 16 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ № от 21 августа 2025 года, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в соответствии со ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ.

Судья Волгина А.В.