Дело № 1-46/2024

УИД: 36RS0026-01-2024-000319-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 23 апреля 2024 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Горохова С.Ю., 

при секретаре Белименко Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя Острогожского межрайпрокурора Новикова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Московченко Н.Н., представившей удостоверение № 2165 и ордер № 131356 от 07.03.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

28.12.2021 года мировым судьей судебного участка №3 в Острогожском судебном районе Воронежской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.01.2022 года. 

Штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплачен 28.12.2021 года. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнена, срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами истек 11.07.2023 года, водительское удостоверение № от 24.08.2012 года возвращено ФИО1 11.07.2023 года. 

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

15.11.2023 года примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в поле вблизи села 

<

адрес>, употребил примерно 1 литр спиртосодержащего напитка – водка, после чего, 15.11.2023 примерно в 11 часов 00 минут ФИО1 решил поехать на домой по месту жительства. В целях передвижения ФИО1 решил воспользоваться принадлежащим ему автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ключи от которого находились у ФИО1 при себе. 15.11.2023 года примерно в 11 часов 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, в поле вблизи села Коротояк Острогожского района Воронежской области, 15.11.2023 года около 11 часов 30 минут сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение. 15.11.2023 примерно в 11 часов 45 минут, осуществляя движение 

<

адрес>, ФИО1, не справившись с управлением транспортным средством, допустил движение по обочине проезжей части с дальнейшим наездом на забор домовладения. Прибывшим на место происшествия инспектором ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району лейтенантом полиции ФИО5 в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3 – ФЗ «О полиции» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 15.11.2023 года, произведенного инспектором ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району лейтенантом полиции ФИО5, с использованием прибора алкотектор «Юпитер» у ФИО1 15.11.2023 в 12 часов 52 минуты в выдыхаемом им воздухе содержалось 1,289 мг/л этилового спирта - установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении данного преступления полностью, раскаялся в его совершении, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник адвокат Московченко Н.Н. поддержала ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Новиков А.В. не возражал против постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд, при наличии согласия гособвинителя, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, посчитал возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства его жизни и жизни членов его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Кроме того, суд принимает во внимание те обстоятельства, что ФИО1 ранее не судим, 

<

данные изъяты>

Полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления при производстве дознания и в судебном заседании, искреннее раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО1 должно назначаться с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости наказания, и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом того обстоятельства, что ФИО1 осознал противоправность совершенных им действий, с учетом характеризующих его личность данных суд посчитал возможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества, в связи с чем при таких обстоятельствах достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, по мнению суда, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения ФИО1, избранной ему в виде в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу суд не находит. 

Кроме того, принимая во внимание то обстоятельство, что хотя для целей применения пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного статьей 264 либо 264.1 УК РФ, тем не менее, в рассматриваемом случае применение меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества (глава 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), состоящей в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность государства, должно осуществляться судом в точном соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Конфискация имущества (транспортного средства) в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления.

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство (не являющееся в по смыслу п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ средством или орудием совершения преступления), то при таких обстоятельствах автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, подлежит конфискации в собственность государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 87-88 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения. 

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, находящийся на хранении у собственника ФИО1 - конфисковать в доход государства.

Сохранить арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, наложенный на основании постановления суда от 13.02.2024 года до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, чек прибора алкотектор «Юпитер» от 15.11.2023 № 01508, DVD диск с видеозаписью с моментом прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 15.11.2023 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий: подпись С.Ю. Горохов