Дело Уа-2392/2019

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска к А1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, 

установил:

ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 31 685 руб., пени по транспортному налогу за 2015-2016 годы в размере 15623,47 руб., пени по транспортному налогу за 2015-2016 годы в размере 191,43 руб., пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 1316,54 руб. Требования мотивированы тем, что в соответствии с данными МРЭО ГИБДД УВД г. Красноярска, поступившими в инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска на магнитных носителях налогоплательщику в 2014-2016 годах на праве собственности принадлежали автомобили Honda Odyssey, 150 л.с., г/н У, Toyota Highlander, 218 л.с., г/н У, Mitsubishi Pajero 3, 250 л.с., г/н У. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № 8658661 от 10 июля 2017 года об уплате задолженности по транспортному налогу за 2015-2016 годы в размере 28 057 руб. в срок до 01 декабря 2017 года, требование об уплате транспортного налога и пени № 14322 от 11 декабря 2017 года на сумму налога в размере 27266,07 руб. и пени в размере 67,48 руб., со сроком уплаты до 30 января 2018 года, требование об уплате пени по транспортному налогу № 13253 от 29 ноября 2017 года на сумму пени в размере 6 167,14 руб., со сроком уплаты до 17 января 2018 года. Задолженность по пени по транспортному налогу за 2014 год за период с 01 октября 2015 года по 03 октября 2017 года составляет 1316,54 руб., не погашена административным ответчиком. 

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2, действующая на основании доверенности № 2.4-03 от 12 октября 2018 года, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 3 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

В соответствии с положениями ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу п. 3 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи с момента передачи физическим лицом в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства без открытия счета в банке денежных средств, предоставленных банку физическим лицом, при условии их достаточности для перечисления.

Однако, при этом, следует учитывать предусмотренные законом сроки предъявления соответствующих требований и уведомлений об уплате недоимки.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

На основании ст. 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. Сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. 

Исходя из п.1 ст. 72 Налогового кодекса РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться в том числе пеней.

Согласно ст. 397 Налогового кодекса РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. 

В силу ч. 3 и 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административному ответчику в 2014-2016 годах на праве собственности принадлежали автомобили Honda Odyssey, 150 л.с., г/н У, Toyota Highlander, 218 л.с., г/н У, Mitsubishi Pajero 3, 250 л.с., г/н У. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № 8658661 от 10 июля 2017 года об уплате задолженности по транспортному налогу за 2015-2016 годы в размере 28 057 руб. в срок до 01 декабря 2017 года, требование об уплате транспортного налога и пени № 14322 от 11 декабря 2017 года на сумму налога в размере 27266,07 руб. и пени в размере 67,48 руб., со сроком уплаты до 30 января 2018 года, требование об уплате пени по транспортному налогу № 13253 от 29 ноября 2017 года на сумму пени в размере 6 167,14 руб., со сроком уплаты до 17 января 2018 года. Задолженность по пени по транспортному налогу за 2014 год за период с 01 октября 2015 года по 03 октября 2017 года составляет 1316,54 руб., не погашена административным ответчиком.

Проверив расчет административного истца, суд находит его арифметически верным, в связи с чем с административного ответчика в пользу налогового органа подлежит взысканию задолженность по налогам и пени в общем размере 17131,44 руб.

07 мая 2018 года ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска обратилась к мировому судье судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени за 2014-2016 годы. Заявление подано в пределах шестимесячного срока, установленного законом для обращения налогового органа в суд. 

07 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени с ФИО1 за 2014-2016 годы.

Определением мирового судьи от 24 мая 2018 года судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

С рассматриваемым административным иском налоговый орган обратился в суд 23 ноября 2018 года, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Проверив расчет пени, представленный административным истцом, с учетом наличия у ответчика задолженности по транспортному налогу, суд находит его арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу налогового органа подлежит взысканию пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 год в размере 1316,54 руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015-2016 годы в размере 191,43 руб.

Согласно ст. 104 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае с учетом требований Бюджетного кодекса РФ взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 685,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с А1 в пользу Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска задолженность по транспортному налогу за 2015-2016 годы в размере 15623,47 руб., пени по транспортному налогу за 2015-2016 годы в сумме 191,43 руб., задолженность по пени по транспортному налогу за 2014 год в сумме 1316,54 руб., а всего взыскать 17 131 руб. 44 коп. 

Взыскать с А1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 685 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня его принятия через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.