Дело № 7-161(2)/2025

Судья Толмачева М.С.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 11 августа 2025 года 

Судья Тамбовского областного суда Храпцова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22 июля 2025 года об оставлении жалобы без рассмотрения на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Тамбову от 10 июня 2025 года №119590 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, ФИО1 подана жалоба в порядке статей 30.1-30.2 КоАП РФ.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22 июля 2025 года жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения.

ФИО1 обратился в Тамбовский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного определения, приводя доводы о его незаконности и ограничении реализации его права на судебную защиту. Указывает, что жалоба подана от его имени и подписана им собственноручно, а техническое направление его жалобы другим лицом не может являться препятствием для реализации его прав.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Шайсипову В.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции РФ), на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5).

Из материалов дела следует, что 21 июля 2025 года в Октябрьский районный суд г.Тамбова поступила жалоба на постановление должностного лица, подписанная ФИО1

Указанная жалоба направлена в Октябрьский районный суд г.Тамбова заказной почтовой корреспонденцией, посредством АО «Почта России». Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39200010021282, отправителем заказного письма с жалобой значится Шайсипова В.А. (л.д.12).

Оставляя жалобу защитника на постановление должностного лица от 10 июня 2025 года без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что Шайсиповой В.А. не представлена доверенность от имени ФИО1 о предоставлении полномочий на подачу жалобы.

Вместе с тем, из системного толкования приведенных выше норм следует, что все предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права, в том числе право обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером.

Из материалов дела следует, что объем полномочий, которыми адвокат Шайсипова В.А. наделена в соответствии с ордером, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ), предоставляет право подавать жалобы в интересах ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении. Ордер адвоката датирован 14 июля 2025 года и приложен к жалобе, вместе с иными документами, представленными в Тамбовский областной суд (л.д.41).

Право адвоката на подписание и подачу жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях может быть подтверждено ордером на исполнение поручения без дополнительного указания этих полномочий в доверенности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года (вопрос 10).

Данное разъяснение также применительно к не вступившим в законную силу постановлениям и (или) решениям по делам об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 июля 2025 подлежит отмене с возвращением дела в Октябрьский районный суд г.Тамбова на стадию принятия жалобы на постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 июля 2025 года удовлетворить.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 июля 2025 года об оставлении жалобы без рассмотрения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить в Октябрьский районный суд г. Тамбова для выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 КоАП РФ.

Судья Е.А. Храпцова