84RS0001-01-2021-000156-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Васильева А.В., 

при секретаре Лырминой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 90 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей, мотивировав свои требования тем, что между ООО МФК «Лайм - Займ» и ФИО1 заключен договор займа № от 29.08.2019, согласно которому ответчику (заемщику) предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, и заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 84 дня с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети Интернет. ООО МФК «Лайм - Займ» выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику займ, однако, ответчик не исполняет обязательства по договору займа. 29.04.2020 ООО МФК «Лайм - Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 29.08.2019. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора. Задолженность по договору за период с 13.09.2019 (дата выхода на просрочку) по 29.04.2020 (дата уступки права (требования) составляет 90 000 рублей, в том числе: 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 53 325,90 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование займом; 3 074,10 рублей – сумма задолженности по процентам за просрочку; 3 600 рублей – сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств. 

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности № 21 от 28.02.2020 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, путем направления по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, уведомления. Заказная корреспонденция возвратилась в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.ст. 433,435 ГК РФ).

Согласно ст. 438 ГГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Статья 819 ГК РФ гласит о том, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статья 384 настоящего Кодекса предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО1 о заключении договора потребительского кредита (займа) № с ООО МФК «Лайм-Займ» от 29.08.2019, индивидуальных условий договора потребительского займа, между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского кредита (займа) на сумму 30 000 рублей, полная стоимость потребительского займа по договору– 270,100 % годовых (в денежном выражении 11 766, 30 руб.). Срок действия договора – 84 дня (21.11.2019); количество платежей по договору - 6, первый платеж в сумме 6 961,05 руб. уплачивается 12.09.2019, последующие платежи в сумме 6 961,05 руб. уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа (л.д. 17-19).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае просрочки уплаты задолженности заёмщик несёт ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заём при этом продолжают начисляться. 

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен. 

29.04.2020 ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № от 29.08.2019, заключенному с ФИО1, в размере 90 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 53 325,90 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование займом; 3 074,10 рублей – сумма задолженности по процентам за просрочку; 3 600 рублей – сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств. 

Вышеизложенное подтверждается договором об уступке прав требований № от 29.04.2020. 

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направил соответствующее уведомление от 10.06.2020 в адрес ФИО1 (л.д. 10). 

Как следует из справки ООО МФК «Лайм-Займ» (л.д. 19 оборотная сторона), по договору потребительского кредита № от 29.08.2019 были перечислены денежные средства на банковскую карту № в сумме 30 000 руб. 29 августа 2019 года.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 13.09.2019 по 29.04.2020 составляет 90 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 53 325,90 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование займом; 3 074,10 рублей – сумма задолженности по процентам за просрочку; 3 600 рублей – сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств. 

Расчет задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа и требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспаривается. 

Мировым судьей судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, в отношении ответчика ФИО1 31.08.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по договору займа. Определением от 16.09.2020 судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору потребительского займа, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в сумме 90 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 2 900 рублей, подтверждающиеся платежными поручениями: № 2884 от 01.02.2021 на сумму – 1 450 руб. и № 960270 от 07.08.2020 на сумму – 1 450 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (121096, 

<

...>, оф. Д13, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001, ОКПО 15139815, ОГРН: 

<

***>, расчетный счет: 

<

***>, корр. счет: 30101810345250000460, ООО «Экспобанк», БИК: 044525460) задолженность по договору займа № от 29.08.2019 за период с 13.09.2019 по 29.04.2020 в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 53 325,90 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование займом; 3 074,10 рублей – сумма задолженности по процентам за просрочку; 3 600 рублей – сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей. 

Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Васильев