Дело №12-12/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Целинного районного суда Курганской области Акулов Евгений Владимирович, рассмотрев 27 февраля 2024 года по адресу: 

<

...>, Целинного района Курганской области, 641150, протест прокурора Целинного района Курганской области Казеева М.Х. на постановление заместителя начальника ОП «Целинное» МО МВД России «Куртамышский» ФИО1 от 6 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

постановлением заместителя начальника ОП «Целинное» МО МВД России «Куртамышский» ФИО1 6 февраля 2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

Прокурор Целинного района Курганской области Казеев М.Х. обратился в суд с протестом, считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, просил направить дело на новое рассмотрение, поскольку при назначении ФИО2 наказания, должностным лицом не учтено отягчающее обстоятельство – совершение однородного административного правонарушения, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания.

В ходе рассмотрения дела прокурор Бексултанов Э.Н. протест поддержал, просил удовлетворить.

ФИО2 и должностное лицо на рассмотрение дела не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом изложенного, нахожу возможным, рассмотреть протест прокурора в отсутствие указанных выше лиц.

Заслушав прокурора, изучив доводы протеста, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с тем, в нарушение указанных выше требований закона, при назначении ФИО2 наказания должностным лицом не учтены сведения о привлечении его к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, обжалуемое постановление не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным процессуальным нарушением.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест прокурора Целинного района Курганской области Казеева М.Х. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОП «Целинное» МО МВД России «Куртамышский» ФИО1 от 6 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Судья Е.В. Акулов