Дело № 3а-191/2025

УИД 23OS0000-01-2025-000053-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи: Шулико О.Г.,

при секретаре: Кубракове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ИП ...........1 обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу ........, рассмотренному Динским районным судом Краснодарского края, в размере 28 100 рублей. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления.

В обоснование заявленных требований указывает, что 11 июля 2024 года Динским районным судом вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору. До настоящего момента судебный акт и исполнительный документ в адрес истца не направлены, в связи с чем ИП ...........1, полагает, что его право на судопроизводство в разумный срок нарушено.

Административный истец и представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, хотя были уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю ФИО1, действующая на основании доверенности, в отзыве возражала против административных исковых требований, указав, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу не содержит признаков нарушения разумного срока. Просила о проведении заседания в отсутствие представителя. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав доказательства и материалы гражданского дела ........, оценив представленные доказательства, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении вопроса о соблюдении сроков подачи заявления о присуждении компенсации суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Заочное решение Динского районного суда от 11 июля 2024 года вступило в законную силу по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, и истечении срока апелляционного обжалования в течение месяца по окончании срока подачи заявления ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Согласно протоколу судебного заседания от 11 июля 2024 года по выходу из совещательной комнаты было оглашено мотивированное заочное решение. 

Данное решение не оспаривалось.

Таким образом, в отсутствие иных данных, заочное решение суда вступило в законную силу 19 августа 2024 года.

С заявлением о присуждение компенсации административный истец обратился через Динской районный суд 13 января 2025 года. В Краснодарском краевом суде заявление зарегистрировано 20 января 2025 года.

При таких обстоятельствах шестимесячный срок на подачу настоящего заявления о присуждении компенсации административным истцом не пропущен, а потому ходатайство о восстановлении срока не требует разрешения.

Согласно статье 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1); разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Федеральным законом от 30 октября 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности. (часть 2 статьи 2).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Как следует из разъяснений, данных в пункте 44 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из приведенного правового регулирования, суд приходит к выводами об отсутствии нарушения прав административного истца чрезмерной и необоснованной длительностью рассмотрения по существу указанного административного дела.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела ........, административное исковое заявление ИП ...........1 к наследственному имуществу ...........5 о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Динской районный суд 13 февраля 2024 года, в этот же день исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25 марта 2024 года. К участию в деле привлечен нотариус Динского нотариального округа. 

25 марта 2025 года предварительное судебное заседание отложено на 25 апреля 2024 года, ввиду не поступления запрошенного судом наследственного дела. В адрес нотариуса направлен повторный запрос. 

25 апреля 2024 года, после поступления 18 апреля 2024 года копий наследственного дела, суд привлекает к участию в деле в качестве надлежащего ответчика ФИО2 Назначено предварительное заседание на 4 июня 2024 года. В указанный день, в связи с неявкой надлежащим образом извещенного ответчика, слушание отложено на 11 июля 2024 года.

11 июля 2024 года заочным решением Динского районного суда требования ИП ...........1 удовлетворены. Как было установлено выше данное заочное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 19 августа 2024 года. 

Общий срок судопроизводства по административному делу № 2а-2055/2022 составил 6 месяцев 6 дней (с 13 февраля 2024 года по 19 августа 2024 года).

Такой период продолжительности судопроизводства не является безусловно критичным и нарушающим право на судопроизводство по административному делу в разумный срок.

Имеющиеся по делу доказательства не дают оснований для вывода о том, что действия суда, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения настоящего дела, не были достаточными и эффективными. Какие-либо значимые последствия предполагаемого истцом нарушения права на судопроизводство в разумный срок не установлены.

Принимая во внимание, что истец не обращался с заявлением об ускорении рассмотрения административного дела, судебный акт вступил в законную силу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ИП ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку общий срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения подобного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск индивидуального предпринимателя ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 25 февраля 2025 года.

Судья: О.Г. Шулико