РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск дело № 12 – 195/2019 29 апреля 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шиловой О.В., действующей на основании доверенности в интересах ФИО1, на определение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 февраля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Радент» (ФИО)1, 

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО2 от 29 октября 2018 года № 86/12-4268-18-ОБ/167/12, должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «Радент» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей за то, что в нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 4 и пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», ООО «Радент» не провело специальную оценку условий труда на рабочих местах Общества.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, обжаловало названный акт, направив жалобу вышестоящему должностному лицу административного органа.

Определением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от 19 ноября 2018 года жалоба ООО «Радент» возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку государственный инспектор пришёл к выводу, что представитель юридического лица по доверенности – ФИО3, не обладает полномочиями на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

26 февраля 2019 года в Радужнинский городской суд поступила жалоба представителя Шиловой О.В., действующей на основании доверенности в интересах ФИО1.

Определением судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 февраля 2019 года названная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с пропуском процессуального срока обжалования постановления.

В жалобе, поступившей суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Шилова О.В. выражает несогласие с принятым судебным актом и просит определение судьи отменить, указывая, что сроки обжалования привлекаемое лицо не пропустило.

Во исполнение требований 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в Государственную инспекцию труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре направлен судебный запрос о представлении доказательств, из которых возможно установить даты получения привлекаемым лицом (его представителем), копии постановления и решения должностного лица административного органа. 

Однако, ответ на судебный запрос в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, не поступил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене. 

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассматривая жалобу, судья Радужнинского городского пришёл к выводу, что процессуальный срок обжалования постановления заявителем пропущен, поскольку, как следовало из жалобы, постановление получено привлекаемым лицом 29 октября 2018 года, а жалоба подана в суд 26 февраля 2019 года. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования в жалобе либо приобщённых к ней документах, отсутствовало.

С такими выводами судьи Радужнинского городского суда согласиться нельзя.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Из судебного дела усматривается, что материалы дела об административном правонарушении судом из административного органа не истребовались. Имеющиеся в материалах дела документы содержат лишь копии приобщённые заявителем к жалобе. Они не содержат каких-либо доказательств получения привлекаемым лицом копии обжалуемого постановления в обозначенную дату. Подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его представителя (защитника), в соответствующей графе копии постановления, отсутствует.

При этом копии документов, приобщённых к жалобе, поданной в Радужнинский городской суд свидетельствуют о том, что должностное лицо принимало меры по обжалованию постановления должностного лица, обратившись с жалобой к вышестоящему должностному лицу административного органа.

Данная жалоба была возвращена в связи с отсутствием у представителя полномочий на подачу жалобы.

Какие-либо доказательства получения привлекаемым лицом или его представителем данного определения, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, представленные материалы дела об административном правонарушении не позволяют прийти к выводу о пропуске заявителем срока, установленного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, выводы судьи о пропуске привлекаемым лицом процессуального срока обжалования постановления, сделанные на основании доводов жалобы, в отсутствие доказательств, непосредственно подтверждающих дату получения привлекаемым лицом копии обжалуемого постановления, противоречат названным выше требованиям и не могут быть признаны законными и обоснованными.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, исполнены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 февраля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Радент» ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова