УИД66МS0№-12

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Тавда 19 июня 2025 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Рудаковская Е.Н.,

с участием: помощника Тавдинского городского прокурора Юдина Д.А.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

ФИО6 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Оверино, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности ранее не привлекавшегося, паспорт серия № № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

на постановление мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи признать незаконным и отменить.

В доводах жалобы заявитель указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, о судебном заседании извещен не был, судебную повестку не получал, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал. В нарушение закона доказательства по делу на ознакомление ему не представлены. О судебном разбирательстве узнал ДД.ММ.ГГГГ путем получения простым письмом судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении вынесенным мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес>. Оспариваемое постановление не содержит описания оскорблений допущенных в адрес потерпевшей ФИО2. Публикация от ДД.ММ.ГГГГ относительно ФИО2 в социальных сетях на сайте «Одноклассники» опубликована в неустановленное время и в неустановленном месте, местонахождение публикации неизвестно, объект, с помощью которого совершено административное правонарушение, не выявлен. Потерпевшая позиционирует себя чиновником согласно занимаемой должностями, является публичным лицом, обязана адекватно воспринимать выраженное мнение любого гражданина Российской Федерации, не ущемляя его гражданских прав и личность. Мировой судья необоснованно отнесся критически к его пояснениям, данным при опросе в Тавдинской городской прокуратуре. Назначенное наказание в максимальном размере для физических лиц в размере 5000 рублей не мотивировано. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ не доказана. Полагает, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи с нарушением норм материального и процессуального права. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6 не явился, неоднократно надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения жалобы по месту жительства и по месту регистрации путем направления заказных писем с уведомлением о вручении, содержащих судебные извещения, однако направленные в адрес ФИО6 судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Кроме того, ФИО6 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался посредством СМС-сообщения, согласие на которое было выражено им в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ. СМС-сообщение доставлено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 14:41 часов. 

С учетом надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, пояснила, что публикацию, размещенную ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в социальной сети «Одноклассники» в группе «

<

адрес>», она расценивала и расценивает как оскорбления в свой адрес, высказывания ФИО6 содержащиеся в данной публикации унизили её честь и достоинство. 

Помощник Тавдинского городского прокурора ФИО3 полагал, что оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется, так как наличие в действиях ФИО6 состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, мировым судьей дана правильная оценка всем доказательствам по делу в их совокупности. Публикация, размещенная ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Одноклассники» в группе «

<

адрес>», содержит негативную оценку личности ФИО2, оскорбления отнесены именно в адрес ФИО2 и выражены в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Данную публикацию мог разместить только ФИО6, который является администратором группы «

<

адрес>», на момент размещения публикации данная группа была закрытая.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве эксперта ФИО4, пояснила, что является экспертом-лингвистом ООО «Эксперты», имеет специальность судебная лингвистическая экспертиза. По обращению ФИО2 она проводила лингвистическую экспертизу выражений, размещенных в посте на старице «

<

адрес>» в социальной сети «Одноклассники». Проведя анализ характеристики данных слов, их лексическое значение, особенности употребления и происхождения, она пришла к выводу, что данное высказывание содержит сведения, порочащие честь и достоинство ФИО2 и негативную информацию о ней. 

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья не находит правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Часть 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В силу части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме отрицательную оценку личности потерпевших, имеющую обобщенный характер и унижающую честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшим, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевших, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшими, правилам морали.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время и в неустановленном месте ФИО6 публично с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликовал текст поста в социальной сети «Одноклассники» в группе «

<

адрес>», содержащий оскорбления ФИО2, выраженные в иной противоречащей общепризнанным нормам морали и нравственности форме, унизив тем самым честь и достоинство потерпевшей. Текст поста, опубликованный ФИО6, стал доступен неопределенно широкому кругу лиц, имеющим доступ к просмотру информации на странице «

<

адрес>».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ; рапортом помощника Тавдинского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением №, составленным ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Эксперты» ФИО4, согласно которому распространенное в отношении ФИО2 на странице «

<

адрес>» в сети интернет на сайте «Одноклассники» в посте высказывание содержит сведения порочащие честь и достоинство ФИО2; скриншотом публикации в группе «

<

адрес>», в которой ФИО6 указаны свои имя, фамилия и номер телефона; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. УУП МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ; отказным материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы, постановлением заместителя Тавдинского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ назначена лингвистическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России ФИО5, в результате предметно-тематического, оценочно-экспрессивного и целевого анализа высказывания, проведённого с учётом особенности коммуникативной ситуации, установлено, что в исследуемом высказывании содержатся следующие признаки: предметом речи является личность и действия ФИО2; ФИО2 оценивается негативно; использование негативно-оценочной номинации, содержащейся в тексте, свидетельствует о выраженности негативного отношения к ней; в высказываниях реализуется речевая цель: «информирование о враждебно-негативном (неуважительном, презрительном) отношении к предмету речи»: («Я говорю это/так о вас, чтобы вы знали, что я оцениваю вас низко, не считаю вас равным себе и не считаю необходимым проявлять к вам уважительное отношение в своих речевых действиях»). В выводах заключения указано, что текст поста, написанный ФИО6 в представленном скриншоте с сайта «Одноклассники», содержит высказывания со значением унизительной оценки ФИО2. 

Оценивая высказывания, содержащиеся в тексте поста, написанного ФИО6 в адрес ФИО2, судья, принимая во внимание указанное выше заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, соглашается с оценкой их мировым судьей как оскорбительных, направленных в адрес потерпевшей с целью унижения её чести и достоинства, выраженных в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Утверждения ФИО6, изложенные в жалобе, относительно недоказанности вины в совершении правонарушения опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, оснований полагать, что при оценке доказательств мировым судьей допущены нарушения положений статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что из представленных доказательств не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не имеется.

Доводы жалобы о том, что в оспариваемом постановлении отсутствует описание оскорблений высказанных в адрес потерпевшей, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку материалами дела подтверждается, что выражения, содержащиеся в тексе поста в социальной сети «Одноклассники» в группе «

<

адрес>» были высказаны ФИО6 именно в адрес ФИО2, повлекли унижение чести и достоинства потерпевшей, при этом ссылка в жалобе на то, что ФИО2 в соответствии с занимаемой должностью является публичным лицом и обязана адекватно воспринимать мнение любого гражданина, правового значения не имеет.

Суждения в жалобе на то, что объект административного правонарушения не выявлен, является несостоятельной, поскольку объектом правонарушения по статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в области морали и нравственности. 

При этом следует отметить, что унижение чести и достоинства — это отрицательная оценка конкретной личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

Факт размещения текста поста в социальной сети «Одноклассники» в группе «

<

адрес>», содержащего оскорбления в адрес ФИО2, выраженные в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, именно ФИО6 подтвержден рапортом помощника Тавдинского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администратором группы «

<

адрес>» является ФИО6, при осмотре в социальной сети «Одноклассники» группы «

<

адрес>» установлено, что названная группа является закрытой, администратор группы имеет полный контроль над контентом, включая публикацию, редактирования и удаления постов. 

Адресованные потерпевшей высказывания совершенные публично с использованием информационно-телекоммуникационных сети "Интернет", воспринятые ФИО2 как оскорбления, выраженные в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, указывают на наличие в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах на основании оценки полученных доказательств в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО6 по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО6 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении по делу об административном правонарушении, содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО6 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены. Наказание в виде административного штрафа назначено судьей в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, является обоснованным и справедливым.

Доводы ФИО6 о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела, подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей ФИО6 извещался надлежащим образом заказными письмами по адресу фактического проживания и по адресу регистрации, которые возвращены мировому судье за истечением срока хранения. Кроме того, ФИО6 извещен посредством телефонограммы, оформленной надлежащим образом, по номеру телефона, имеющегося в материалах дела, указанного им в его письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья подпись Рудаковская Е.Н.