Дело № 2-117/2024

УИД 75RS0009-01-2024-000223-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Газимурский Завод 21 мая 2024 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г.,

при секретаре Марковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центральная библиотека Газимуро-Заводского муниципального округа» о возложении обязанности произвести определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав, что прокуратурой Газимуро-Заводского района проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, по результатам которой установлено, что паспорта безопасности объектов с массовым пребыванием людей в Газимуро-Заводском районе утверждены в 2019 году, соответственно, срок актуализации наступил в 2022 году. Вместе с тем, в нарушение указанных норм, до настоящего времени актуализация паспортов безопасности следующих объектов с массовым пребыванием людей не осуществлена: 

-

<

адрес>, Газимуро-Заводский муниципальный округ (МБУК «

<

адрес> библиотека»);

-

<

адрес>, Газимуро-Заводский муниципальный округ (детское отделение МБУК «

<

адрес> библиотека»).

Ранее, в 2024 году прокуратурой района в адрес и.о. главы администрации Газимуро-Заводского муниципального округа по вышеуказанному факту внесено представление об устранении нарушений законодательства, которое рассмотрено, удовлетворено, однако, фактически нарушения не устранены. В связи с чем, прокурор просит:

- обязать МБУК «Центральная библиотека Газимуро-Заводского муниципального округа» актуализировать паспорта безопасности следующих объектов с массовым пребыванием людей:

-

<

адрес>, Газимуро-Заводский муниципальный округ (МБУК «

<

адрес> библиотека»);

-

<

адрес>, Газимуро-Заводский муниципальный округ (детское отделение МБУК «

<

адрес> библиотека»).

В судебное заседание процессуальный истец – прокурор района Устьянцев А.Н. не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте слушания дела, просил иск удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – МБУК Центральная библиотека Газимуро-Заводского муниципального округа» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте слушания дела, представил письменные ходатайства, в котором просил рассмотреть дело без участия, исковые требования признал в полном объёме. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее-Закон № 35-ФЗ) антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В соответствии с п. 3 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 года № 176 (далее - Требования), ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий).

В соответствии с п. 43 Требований, паспорт безопасности объекта (территории) составляется комиссией в 2 экземплярах, подписывается членами комиссии, утверждается руководителем организации в сфере культуры, являющейся правообладателем объекта (территории), и согласовывается (в том числе при его актуализации) с территориальным органом безопасности, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделением вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) в 30-дневный срок со дня его составления.

Согласно положениям пп. 45-46 Требований, актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 3 года, а также в случае изменения:

а) основного предназначения объекта (территории);

б) общей площади и периметра объекта (территории), застройки прилегающей территории или после завершения капитального ремонта, реконструкции зданий (строений и сооружений) и инженерных систем;

в) количества потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории);

г) сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории);

д) мер по инженерно-технической защите объекта (территории).

Актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в течение 5 рабочих дней. В ходе актуализации в паспорт безопасности вносятся изменения, заверенные подписью руководителя организации в сфере культуры, являющейся правообладателем объекта (территории).

Судом установлено, что в нарушение указанных норм паспорта безопасности объектов с массовым пребыванием людей не осуществлена на объектах: 

<

адрес>, Газимуро-Заводский муниципальный округ (МБУК «

<

адрес> библиотека»);-

<

адрес>, Газимуро-Заводский муниципальный округ (детское отделение МБУК «

<

адрес> библиотека»).

15.02.2024 года и.о. прокурора Газимуро-Заводского района Балдановым Р.Д. в адрес и.о. главы администрации Газимуро-Заводского муниципального округа по вышеуказанному факту внесено представление об устранении нарушений законодательства, которое до настоящего времени не исполнено.

В информации и.о. главы администрации Газимуро-Заводского муниципального округа от 14.02.2024 года указано, что категорирование мест массового пребывания людей проводилось в 2019 году, срок действия паспортов безопасности истекает, до 01.03.2024 планируется проведение категорирования мест массового пребывания людей.

Таким образом, судом установлено, что в результате незаконного бездействия ответчика в нарушение указанных норм актуализация паспортов безопасности следующих объектов с массовым пребыванием людей не осуществлена: 

<

адрес>, Газимуро-Заводский муниципальный округ (МБУК «

<

адрес> библиотека»); 

<

адрес>, Газимуро-Заводский муниципальный округ (детское отделение МБУК «

<

адрес> библиотека»).

Несоблюдение ответчиком, на которого возложена прямая обязанность принятия мер по противодействию терроризму, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе посетителей и работников учреждения культуры, не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов на территории указанных объектах.

Устранить допущенное нарушение следует путем возложения обязанности на ответчика - актуализировать паспорта безопасности объектов с массовым пребыванием людей.

Поскольку круг лиц, права и интересы которых нарушены, определить невозможно, прокурор в соответствии со ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд в защиту неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах заявленные требования процессуального истца прокурора Газимуро-Заводского района подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель ответчика, реализуя свое процессуальное распорядительное право, представил суду письменные заявления о признании иска, при этом указал, что правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Рассмотрев заявление представителя ответчика о признании исковых требований, суд считает необходимым его принять, так как данное заявление сделано добровольно, с осознанием его последствий.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах заявленные требования процессуального истца, с учетом признания их ответчиком подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Учитывая, что МБУК «Центральная библиотека Газимуро-Заводского муниципального округа» является муниципальным учреждением культуры и финансируется из бюджета, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, исходя из имущественного положения плательщика, освобождает муниципальное бюджетное учреждение культуры от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края – удовлетворить.

Обязать МБУК «Центральная библиотека Газимуро-Заводского муниципального округа» актуализировать паспорта безопасности следующих объектов с массовым пребыванием людей:

-

<

адрес>, Газимуро-Заводский муниципальный округ (МБУК «

<

адрес> библиотека»);

-

<

адрес>, Газимуро-Заводский муниципальный округ (детское отделение МБУК «

<

адрес> библиотека»).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения через Газимуро-Заводский районный суд.

Судья А.Г. Намнанова

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2024 года