ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2017 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С.,

при секретаре Волобуеве А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К., участкового уполномоченного отдела УУП и ПДН МО МВД России «Благовещенский» капитана полиции ТретьеЛицо1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении К., ***,

УСТАНОВИЛ:

*** года в Благовещенский городской суд поступили материалы по факту совершения К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. 

В судебном заседании К. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что не являлся организатором митинга (шествия). *** года около *** минут, он (К.) пришел на имени площадь *** в г. Благовещенске, так как около месяца назад увидел в сети интернет на сайте «***» информацию о том, что на площади имени *** состоится пешая прогулка с молодежью. Через *** минут после его (К.) прихода на площадь имени *** пришли еще люди около *** человек, разного возраста. К нему (К.) подошел неизвестный гражданин и попросил передать людям информацию о том, что необходимо пройти до ул. *** по ул. ***. В ходе движения людей, он (К.) снимал их на видео на свой сотовый телефон и просил их идти поближе друг к другу, так как группа людей растянулась, и не успевала пройти, через перекрёсток который регулируется светофором. Дойдя до ул. *** люди свернули в сторону улицы *** и по улице *** дошли до улицы *** и вернулись обратно на площадь ***. Данную группу людей он (К.) видел в первый раз, лично с ними незнаком, маршрут следования им не определял. Дойдя до улицы *** он увидел как молодой человек достал из кармана шарик *** цвета, надул его и на шарике была надпись «***». Этот шарик он хотел подарить сотруднику полиции, но то отказался его принять. Молодой человек подарил этот шарик ему (К.). Он заявок и уведомлений в администрацию города Благовещенска о проведении публичных мероприятий не подавал. Сотрудниками полиции у него был незаконно изъят телефон и видео с него. Получить протокол об административном правонарушении отказался, так ка не согласен с тем, что в нем написано. 

В судебном заседании старший инспектор УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «Благовещенский» ТретьеЛицо1 пояснил, что дополнений к тем обстоятельствам, что им изложены им в протоколе об административном правонарушении, у него нет.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, допроси свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

В соответствии со ст.5 указанного Федерального закона под шествием понимается массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен главой 2 указанного Федерального закона, согласно которому на организатора публичного мероприятия возложена обязанность подать в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции).

Частью 5 ст.5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрено, что публичное мероприятие не может быть проведено, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В соответствии с ч.2 ст.20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Как следует из материалов дела, *** года с *** минут в г. Благовещенск по маршруту от площади *** до ул. ***, по ул. *** до ул. ***, по ул. *** до ул.*** и обратно до площади *** до *** минут гражданин К. организовал публичное мероприятие – шествие, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в нарушении Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2, видеозаписью, рапортом УУП отдела УУП и ПДН МОМВД России «Благовещенский» ТретьеЛицо2 от *** года, сообщением администрации г. Благовещенска от *** года, ответом администрации г. Благовещенска от *** года, обращением ТретьеЛицо3 и другими материалами дела.

Доводы К. о том, что он не организовывал шествие, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2, видеозаписью, из которых усматривается, что К. явился на площадь, призывал людей принять участие в публичном мероприятии (шествии).

Свидетели ФИО2 и ФИО2 показали, что спрашивали у К., есть ли у него разрешение на проведение публичного мероприятия, он ответил, что нет. 

Свидетель ФИО2 также показала, что по поведению К., который занимал лидирующую позицию, можно было сделать вывод, что публичное мероприятие организовывается им. 

Свидетели ФИО1, ФИО2 показали, что именно К. предлагал им присоединиться к публичному мероприятию.

Из просмотренной видеозаписи следует, что К. занимает лидирующую позицию, в тот момент, когда он один, произносит такую фразу: «Сейчас ко мне подъедут еще *** человек, это мои друзья, которых я позвал. Друзья друзей, наверное, тоже подъедут» (первая запись). На второй записи он произносит «Ребятки я бы с вами целый день ходил», «У меня друзей столько нет, сколько сюда пришло людей».

Совокупность указанных доказательств, с достоверностью подтверждают, что *** года с *** минут в г. Благовещенск по маршруту от площади *** до ул. ***, по ул. *** до ул. ***, по ул. *** до ул.*** и обратно до площади *** до *** минут К. организовал публичное мероприятие - шествие без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в нарушении Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Заявление К. о том, что имело место пешая прогулка, а не шествие, опровергается материалами дела, в том числе просмотренной видеозаписью, из которой усматривается массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к определённым проблемам.

Действия К. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

При назначении административного наказания К. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и семейное положение, личность виновного, поведение К., в том числе в момент шествия. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность К., судом не установлено.

С учётом положений ст. 3.1, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерности общественной опасности содеянного, противоправной направленности совершенных действий, с учетом необходимости предупреждения совершения новых правонарушений, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, принимая во внимание поведение К. в момент шествия, полагаю возможным назначить административное наказание К. в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Данное наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Сведений о том, что К. относится к лицам, по отношению к которым в силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест, в материалах дела не содержится и судье не представлено. 

Протокол об административном задержании в отношении К. не составлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

К., *** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с *** минут *** 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда Е.С. Диких