Дело № 2а-2072/2024

73RS0001-01-2024-001736-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе 

председательствующего судьи Денисовой М.А., 

при секретаре Платовой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Глушенковой С.Н., представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат ульяновской области» ФИО2,

в отсутствие административного истца ФИО1, представителя административного ответчика призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск», представителя заинтересованного лица государственного учреждения здравоохранения «Городская больница № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Погосяна ФИО9 к призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, возложении обязанности рассмотреть вопрос об определении категории годности к военной службе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск», федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, возложении обязанности рассмотреть вопрос об определении категории годности к военной службе. 

В обоснование административных исковых требований указал, что он состоит на воинском учете и является призывником отдела военного комиссариата Ульяновской области по Железнодорожному району г.Ульяновска.

ДД.ММ.ГГГГ он прошел призывную комиссию, в том числе медицинскую, на которой в отношении него было принято решение об определении ему категории годности к военной службе «

<

данные изъяты> Медицинской комиссией был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

С данным решением он не согласен, так как страдает заболеваниями, которые не были указаны в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>

Данное заболевание было диагностировано ему специалистами ГУЗ «Городская больница №», где проходил обследование по направлению военкомата. Результаты 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ было приобщено к документам при прохождении медкомиссии, однако были проигнорированы и не вошли в список его заболеваний в протоколе, не были оценены с точки зрения годности к военной службе. 

Указанные заболевания соответствуют ст. 42 п. «б, в» Расписания болезней приложения № к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которой ему должна быть определена категория годности к военной службе «В-ограниченно годен к службе». В соответствии с пп. «а» п.1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он должен быть освобожден от призыва на военную службу. 

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 51 ФЗ 2О воинской обязанности и военной службе» и п. 13 «положения о призыве на военную службу граждан РФ» врачебная комиссия определила ему категорию годности к военной службе «Категория годности «Г» временно не годен к военной службе со сроком на 6 месяцев, подлежит обследованию и лечению», фактически голословно и безосновательно. 

В дальнейшем обращался с жалобой на имя председателя призывной комиссии Ульяновской области, где просил отменить решение призывной комиссии МО «город Ульяновск», однако ему было отказано.

Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» об определении категории годности к военной службе «Категория годности «Г» временно не годен к военной службе со сроком на 6 месяцев, подлежит обследованию и лечению»; обязать призывную комиссию МО «г.Ульяновск» рассмотреть вопрос о принятии решения об определении ему категории годности к военной службе «В – ограниченно годен к службе» в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и освобождении от призыва на военную службу. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель административного истца – адвокат Глушенкова С.Н. в судебном заседании требования административного иска поддержала, пояснив, что результаты 

<

данные изъяты> исследования, проведенного ФИО1 в ГУЗ «Городская больница №», не были учтены 

<

данные изъяты> на медицинской комиссии военкомата, при диагнозе «

<

данные изъяты>» ФИО1 должен быть освобожден от военной службы. Просила административный иск удовлетворить. 

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признала, пояснив, что в период осеннего призыва 2023 года ФИО1 с учетом жалоб по направлению военного комиссариата прошел дополнительное медицинское обследование ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Областной кардиологический центр». По результатам обследования медицинской комиссией установлен диагноз: 

<

данные изъяты> По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 установлена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе. Решением призывной комиссии ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Направлен на лечение в городскую больницу №. Указанное решение призывной комиссии утверждено решением призывной комиссии Ульяновской области: ФИО1 признан временно негодным к военной службе ст. 48-Г, пп. «а» ст. 24 Федерального закона (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №). При этом, заключение по результатам обследования от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Городская больница №» приобщено к материалам личного дела и отражено в протоколе призывной комиссии от 19.12.2024 № 103, соответственно. врачами-специалистами результаты данного исследования учтены. Категория годности к военной службе ФИО1 определена на основании жалоб и имеющихся медицинских документов, заключения медицинской комиссии по результатам дополнительного медицинского обследования. Статья 42 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизу п. «б» определяет степень нарушения функции «

<

данные изъяты> п. «в» определяет степень нарушения функций «

<

данные изъяты>». Согласно комиссионному заключению ГУЗ «ФИО10» у ФИО1 диагностирована 

<

данные изъяты>. ФИО1 при несогласии с решением муниципальной призывной комиссии в призывную комиссию Ульяновской области для прохождения контрольного медицинского освидетельствования после определения категории годности к военной службе и до настоящего времени с письменным заявлением не обращался. Тем самым, не воспользовался своим правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования, а также правом на проведение независимой экспертизы. В настоящее время призывной комиссией решение о призыве ФИО1 на военную службу не принято, предоставлена отсрочка от прохождения военной службы, для обследования и лечения. ФИО1 имеет возможность дополнительного обследования в лечебных заведениях по своему выбору, или в медицинских организациях муниципальной системы здравоохранения, включенных в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, подлежащих призыву на военную службу, для уточнения диагноза, заболевания. По окончании отсрочки ФИО1 с учетом пройденного лечения вновь будет освидетельствован, при необходимости направлен на дополнительное медицинское освидетельствование, по результатам которых будет установлена категория годности. Просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела административный ответчик извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУЗ «Городская больница №3» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела заинтересованное лицо извещено. 

Суд, с учетом мнения представителя административного истца и представителя административного ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Указом Губернатора Ульяновской области от 22.09.2023 № 93 «Об утверждении составов призывной комиссии Ульяновской области и призывных комиссий муниципальных образований Ульяновской области, имеющих статус муниципального района (городского округа), и о регулировании некоторых других вопросов, возникающих в связи с призывом граждан на военную службу в октябре - декабре 2023 года» утверждены составы призывных комиссий муниципальных образований Ульяновской области, имеющих статус муниципального района (городского округа), в том числе, состав призывной комиссии МО «город Ульяновск». 

Согласно ч. 1 ст. 28 вышеуказанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6 и 11 названного Положения).

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ принят на воинский учет военным комиссариатом (Железнодорожного и Ленинского районов г.Ульяновска Ульяновской области). 

При постановке на воинский учет ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии, с учетом состояния здоровья, жалоб и совокупности имеющихся медицинских документов, установлена категория годности «

<

данные изъяты> годен к военной службе с незначительными ограничениями. Направлен на лечение в поликлинику по месту жительства (решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №).

В апреле 2022 года на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого врачами-специалистами призывной комиссии установлена категория годности «

<

данные изъяты>» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

Решением призывной комиссии МО «город Ульяновск» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «г» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, а также ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) на время учебы с учетом срока государственной аккредитации. 

Согласно выписке из приказа ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный технический университет» от ДД.ММ.ГГГГ №ст ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в академическом отпуске по семейным обстоятельствам. В связи с невыходом из академического отпуска отчислен из числа студентов 1 курса очной формы обучения на бюджетной основе с ДД.ММ.ГГГГ (выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №ст).

В период осеннего призыва 2023 года, ФИО1 по направлению военного комиссариата прошел дополнительное медицинское обследование в ГУЗ «ФИО11». Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии здоровья гражданина № установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

По результатам медицинского освидетельствования согласно выписке из протоколов заседаний призывной комиссии МО «город Ульяновск» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 установлена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе со сроком на 6 месяцев, подлежит обследованию и лечению. На основании пп. «а» п. 1. ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, направлен на лечение в ГБ № (список 1).

Указанное решение призывной комиссии утверждено решением призывной комиссии Ульяновской области (протокол от 25.12.2023 № 52).

В соответствии с Указом Президента РФ от 29.09.2023 № 735 «О призыве в октябре - декабре 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 1 октября по 31 декабря 2023 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 130 000 человек.

Абз. 1 и 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 123 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных данным Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565 предусмотрено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №1.

Как следует из материалов дела, призывная комиссия исполнила обязанность по организации медицинского освидетельствования ФИО1, которого обследовали все врачи-специалисты.

С учетом представленных медицинских документов и результатов обследований ФИО1 была определена категория годности 

<

данные изъяты>.

Доводы административного истца о наличии оснований для установления ему категории годности «В» и, как следствие, освобождения его от призыва к военной службе в связи с имеющимся заболеванием «неспецифические средней выраженности изменения БЭА в 

<

данные изъяты> со ссылкой на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного врачом ГУЗ «Городская больница №3» ФИО3, суд считает необоснованными, поскольку категория годности к военной службе ФИО1 определена на основании жалоб и имеющихся медицинских документов, заключения медицинской комиссии по результатам дополнительного медицинского обследования. При этом, вышеуказанное описание ЭЭГ приобщено к материалам личного дела и отражено в протоколе призывной комиссии от 19.12.2024 № 103, соответственно, врачами-специалистами результаты данного исследования учтены.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО13. – заведующая неврологическим отделением ГУЗ «Городская больница №3», проводившая 

<

данные изъяты> пояснила, что ЭЭГ представляет собой 

<

данные изъяты>, у ФИО1 по результатам исследования выявлено 

<

данные изъяты> что характерно как для здоровых людей, так и пациентов с какими-либо патологиями. При этом, указанное в описании ЭЭГ ФИО1 заключение не является диагнозом, а лишь описанием исследования, на основании которого врач может поставить диагноз.

Свидетель ФИО14. – врач-терапевт военного комиссариата (Железнодорожного и Ленинского районов г.Ульяновска Ульяновской области) центра (военно-врачебной экспертизы) в судебном заседании пояснила, что она принимала участие в медицинском освидетельствовании ФИО1 в рамках призывной комиссии, выносила окончательное решение. Было проведено обследование, также осуществлены консультации со специалистами областной военно-врачебной комиссии, в состав которой входят врачи-специалисты из ГУЗ «Областной кардиологический центр» и ГУЗ «Ульяновская областная больница». В данном случае, по результатам обследования ФИО1, учитывая, что имело место 

<

данные изъяты> принято решение признать его временно не годным к военной службе. Обычно физиологически к 25 годам 

<

данные изъяты> должно закрыться, у некоторых людей оно закрывается за 2-3 года. Учитывая, что у ФИО1 установлен непостоянный сброс показателей, это свидетельствует о том, что, скорее всего, процесс 

<

данные изъяты>. Не согласившись с решением областной комиссии, ФИО1 подал жалобу. Врачи рассмотрели его жалобу и дали письменный ответ о том, что для того чтобы принять окончательное решение, он должен явиться в военный комиссариат для решения вопроса о прохождении контрольного медицинского освидетельствования на базе областного сборного пункта. Его вызывали, выходили к нему по месту жительства, однако дверь никто не открыл, на контрольное медицинское освидетельствование ФИО1 не явился. В конце призыва он написал повторную жалобу, на что ему был дан ответ, что поскольку призыв закончился, то в период очередного призыва в отношении него вновь будут проведены все мероприятия и решение будет принято после 01 апреля. Все представленные ФИО1 медицинские документы и результаты исследований были рассмотрены специалистами, в том числе и описание ЭЭГ ГУЗ «Городская больница №3», вариант, указанный в заключении врача, является нормой. Данное заключение ЭЭГ не является диагнозом.

Оснований не доверять свидетелям, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

В соответствии с п. 27 Приказа Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ №168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации. 

ФИО1 правом на проведение контрольного медицинского освидетельствования не воспользовался, бесспорных и достоверных доказательств, характеризующих состояние здоровья и подтверждающих заболеваний, освобождающих его от призыва на военную службу, не представил. 

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац 1 пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункт 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Однако таким правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска Погосяна ФИО12 к призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, возложении обязанности рассмотреть вопрос об определении категории годности к военной службе - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Денисова М.А.

Мотивированное решение составлено 13.05.2024.