Дело № 2-159/2025

(УИД 55RS0021-01-2024-000592-37)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

р.п. Муромцево 

28.04.2025 

Муромцевский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Щеглакова Г.Г., 

при секретаре Прудниковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратился к ответчику ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что 22.02.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № .... В рамках заявления по договору клиент просил о выпуске на его имя карты, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 22.02.2005 банк открыл клиенту банковский счет № ..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении карты «Русский Стандарт» № ... (далее – Договор о карте). Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления от 22.02.2005 располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. 29.04.2011 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65 501,18 руб., не позднее 28.05.2011, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность по договору, не возвращена.

Учитывая изложенное, истец АО «Банк Русский Стандарт» просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с 22.02.2005 по 19.09.2024 по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ... в размере 65 501,18 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" ФИО2 не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом (л.д. 83 - 84), в заявлении (л.д. 5 - 6), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном участия также не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 81, 82), в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, применить срок исковой давности и произвести поворот исполнения решения, взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в его пользу 36 961,54 рубля, удержанных при исполнении заочного решения. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ... от 22.02.2005, а также задолженность по нему и уплате процентов подтверждается следующими доказательствами. 

Судом установлено, что ФИО1 22.02.2005 обратился в банк с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в самом заявлении (л.д. 12), Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 15 - 19), Тарифах (л.д. 20), в рамках которых просил открыть на его имя банковский счет и предоставить ему кредит в размере 11 690 рублей 00 копеек под 19% годовых на срок 12 мес. Кроме того в Заявлении, ФИО1 просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет в рамках договора о карте, в том числе для размещения и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит до 60 000 рублей.

Согласно тарифному плану по карте «Русский Стандарт» ТП (л.д. 20), плата за выпуск, обслуживание счета основной карты не взимается, размер процентов, начисляемых по кредиту: составляет 42% годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операция по оплате товаров, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций. Плата за выдачу наличных за счет кредита 4,9%. Коэффициент расчета минимального платежа – 4%, схема расчета минимального платежа №2. Плата за пропуск минимального платежа впервые - 300 руб., 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд 2 000 рублей. Комиссия за осуществление конверсионных операций – 1%. Льготный период кредитования до 55 дней. Полная стоимость кредита 51,10 % годовых. 

Согласно разделу 2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 15 - 19), договор о предоставлении кредитной карты заключается в том числе, путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банка являются действия по открытию клиенту счета. В рамках заключенного договора банк выпускает клиенту карту и ПИН и передает их клиенту. Карта является собственностью банка и подлежит возврату по первому требованию банка, в том числе на основании полученного от банка заключительного счета-выписки. Для начала совершения клиентом расходных операций с использованием карты, клиент обращается в банк для проведения активации полученной карты лично либо по телефону справочно-информационного центра банка. 

Согласно разделу 1 Условий расчетный период – этот период, в течение которого Банком учитываются операции, включаемые в очередную счет-выписку. Расчетный период равен 1 (одному) месяцу. 

В соответствии с разделом 3 Условий, за обслуживание счета банк взимает с клиента плату в соответствии с тарифами. 

Согласно разделу 4 Условий, задолженность клиента перед банком возникает в случаях предоставления банком клиенту кредита, возникновения сверхлимитной задолженности, начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий. По окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит: все операции, отраженные на счете, баланс на начало и конец расчетного периода, сумму задолженности на конец расчетного периода, сумму минимального платежа и дату его оплаты. В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, данное обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа, за который банк вправе взимать плату в соответствии с тарифами. Срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком, с целью которого банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в заключительном счете-выписке. 

В соответствии с п.п. 7.3, 7.4 Условий, клиент обязан не использовать карту и вернуть ее в банк в течение 3-х рабочих дней после предъявления банком письменного требования о ее возврате (в том числе в виде выставленного клиенту заключительного счета-выписки). 

Из расчета задолженности (л.д. 7 - 9), следует, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № ... по состоянию на 19.09.2024 составляет 65 501,18 руб.

Согласно выписке по счету (л.д. 21 - 22), ФИО1 воспользовался кредитной картой 17.11.2005 в размере 50 000 рублей, а затем в период с 12.07.2006 по 21.11.2009 неоднократно пользовался данной картой для снятия наличных денег. Минимальные платежи в счет погашения кредита вносились ФИО1 с нарушением установленных сроков и размеров. Последнее зачисление денежных средств на счет карты было произведено ФИО1 26.01.2011 в размере 4000,00 рублей. 

29.04.2011 банк направил ФИО1 заключительный счет-выписку (л.д. 23), согласно которому банк уведомил ФИО1 о необходимости в срок до 28.05.2011 внести сумму задолженности по кредитному договору № ... в размере 65 501,18 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора, ФИО1 не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование кредитом. 

11.10.2023 определением мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области в принятии заявление АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа было отказано, так как из заявления и представленных документов усматривалось наличие спора о праве (л.д. 24).

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, сумма основного долга не оспаривалась.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в нарушение условий кредитования 22.02.2005 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Поскольку ответчик ФИО1 до настоящего времени не исполняет обязанности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, последний платеж был произведен 26.01.2011 в размере 4000,00 рублей, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности для обращения в суд (л.д. 77).

Оценивая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по условиям договора установлен расчетный период 1 месяц, размер минимального платежа составляет 4 % от задолженности. 

Таким образом, погашение задолженности по кредитной карте должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

В соответствии с представленной банком в суд выпиской по счету клиента, последние операции по снятию денежных средств были произведены ответчиком 21.11.2009.

Последний платеж по частичному погашению задолженности имел место 26.01.2011. 

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Доказательств расходования денежных средств по карте после 21.02.2009 истец не представил. 

Заключительный счет-выписку банк выставил ФИО1 29.04.2011, установив срок для погашения задолженности до 28.05.2011, тем самым изменив срок внесения платежей. 

Учитывая, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с 29.04.2011 ввиду не оплаты ответчиком долга в установленный срок, а с настоящим иском обратился в суд в октябре 2024, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ... от 22.05.2005, надлежит отказать, в виду пропуска срока исковой давности.

Кроме того, ответчиком ФИО1 25.04.2025 заявлено требование произвести поворот исполнения судебного решения Муромцевского районного суда Омской области по делу № 2-430/2024 от 29.10.2024, путем взыскания с АО «Банк Русский Стандарт» в его пользу денежных средств в размере 36 961,54 рубля.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Положения ст. 443 и 444 ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Из представленной справки (л.д. 94) следует, что в период с 28.02.2025 по 09.04.2025 на основании заочного решения Муромцевского районного суда Омской области по делу № 2-430/2024 от 29.10.2024 с ФИО3 удержано 36 961,54 рубля, данные средства переведены в АО «Банк Русский Стандарт». 

Определением Муромцевского районного суда Омской области № 13/16-3/2025 от 09.04.2025 (л.д. 73 - 74) вышеуказанное заочное решение отменено. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным произвести поворот исполнения заочного решения Муромцевского районного суда Омской области от 29.10.2024 по делу № 2-430/2024 путем взыскания с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 денежных средства в размере 36 961,54 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ... от 22.05.2005, отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Муромцевского районного суда Омской области делу № 2-430/2024 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № ... от 22.02.2005, взыскать с Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>, КПП 771901001, юридический адрес: 105187, 

<

...>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> 36 961 (тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.

Председательствующий Г.Г. Щеглаков