Дело № 1-153/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Багель Е.А.,

при секретаре Нирода О.В.,

с участием заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Бер А.А.,

защитника подсудимого-адвоката Нестерова А.Д.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 17 мая 2017 года уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ......., судимого:

1) 03.03.2016 Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

2) 14.04.2016 года мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка по ч.1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 13.01.2017 года не отбытая часть наказания по приговору от 14.04.2016 года в виде обязательных работ в размере 78 часов заменена на лишение свободы сроком на 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. ....... года освобождён по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .. .. ....г. около ....... часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире своего знакомого Ч.В.Ф., расположенной по адресу: ул.....г....., действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что находящиеся в указанной квартире Ч.В.Ф.,Б.М.В. и П.А.В. находятся на балконе квартиры и за его действиями не наблюдают, тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: с музыкального центра,стоящего на кухне квартиры, смартфон «.......», стоимостью 4 990 рублей, в котором находились две sim-карты операторов сотовой связи «.......» и «.......», без стоимостной оценки, карта-памяти, стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 390 рублей, тем самым причинив своими преступными действиями потерпевшему П.А.В. значительный ущерб на общую сумму 5 880 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 по чп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимому ФИО2 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 судк валифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшего П.А.В.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый ФИО2, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,розыску имущества, добытого в результате преступления, ........

Указанные сведения в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Так как ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд принимает во внимание, что доминирующим мотивом совершения преступления был корыстный мотив, при этом нахождение ФИО2 в состоянии опьянения в момент совершения преступления не повлияло на формирование его умысла на тайное хищение имущества ФИО1, в связи с чем не признает нахождение ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание. 

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности ФИО2 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, назначает наказание ФИО2 в виде лишения свободы, т.к. считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление подсудимого.

Между тем, поскольку достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, по мнению суда, возможны без изоляции от общества подсудимого ФИО2, суд назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, сохранив ему при этом, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 03.03.2016 г., так как совершенное ФИО2 преступление относятся к преступлению средней тяжести и каких-либо тяжких последствий за собой не повлекло. Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 03.03.2016 г. следует исполнять самостоятельно.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд назначает ФИО2 наказание по правилам, предусмотренным ч.1,5 ст. 62 УК РФ. 

В целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО2 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск потерпевшего П.А.В. на сумму 5880 руб. о взыскании указанной суммы с подсудимого подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего постоянного жительства, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде. 

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 03.03.2016 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2, ......., в пользу П.А.В., ....... 5880 (пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Вещественное доказательство по делу: копии двух страниц журнала приема телефонов .......-оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А.Багель

Согласно Апелляционного определения Кемеровского областного суда от 20.07.2017 года приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 17.05.2017 года в отношении ФИО2 изменен.

Исключено из описательно - мотивировочной части приговора указание суда на наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Уточнена вводная часть приговора, укав, что по приговору от 03.03.2016 г. Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Некрасова Д.А. удовлетворено частично.