Дело № 12-24/2020 

32RS0032-01-2020-001568-44

РЕШЕНИЕ

07 июля 2020 года г.Унеча

Судья Унечского районного суда Брянской области Поставнева Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить. При этом ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль была оформлена и оплачена маршрутная карта №, автомобиль двигался в период действия карты в соответствии с указанным в ней маршрутом и временем движения. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный инспектор ФИО2,представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, ходатайств об отложении не заявили.

Суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 КоАП РФ, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06 мая 2020 года в 17 часов 54 минуты 00 секунд по адресу: 

<

адрес> ФИО1- собственник (владелец ) транспортного средства марки № государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Согласно ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» № ТФО-20-12098 от 06 июля 2020 года на момент фиксации проезда 06 мая 2020 года в 17 часов 54 минуты 00 секунд на 136 км 602 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А240 «Брянск- Красный Камень» Брянская область за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***> не было закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство и отсутствовала маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. На момент фиксации проезда за транспортным средством государственным регистрационным знаком 

<

***> было оформлено семь маршрутных карт, однако маршрутные карты №, №, № не предполагают проезд по данной автомобильной дороге общего пользования федерального значения, маршрутные карты №, №, №, № ( на которую ссылается ФИО4) не предполагают проезд по участку автомобильной дороги в зоне размещения данной системы контроля, что подтверждается детализацией по оформленным маршрутным картам. После фиксации проезда, ДД.ММ.ГГГГ ( то есть после факта фиксации проезда) за транспортным средством закреплено бортовое устройство №.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортнымисредствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением ПравительстваРФот ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.12 которых движением без внесения платы считается движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

Таким образом, на момент фиксации проезда, оформленные на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №) маршрутные карты не предполагали проезд по участку автомобильной дороги в зоне размещения данной системы контроля. 

Довод ФИО1 о том что, автомобиль двигался в период действия карты № в соответствии с указанным в ней маршрутом и временем движения не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается детализацией по оформленным маршрутным картам, самой маршрутной картой.

Ответственность по ч. 2 статьи12.21.3КоАПРФпредусмотрена при наличии отягчающего обстоятельства, то есть при повторном совершении административного правонарушения.

Понятие повторности совершения административного правонарушения законодателем раскрыто в п. 2 ч. 1 ст.4.3 КоАПРФ, согласно которой повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст.4.6КоАПРФлицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Установлено, что ранее постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. 

Таким образом, данное постановление вступило в законную силу. Других доказательств, опровергаемых эти обстоятельство, не представлено.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не имеется.

Материалами дела установлено, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ФИО1 

Следовательно, указанное лицо подлежит административной ответственности в соответствии со статей 2.6.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы, указанные в жалобе, не влекут отмену постановления, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу.

Нормы материального права государственным инспектором Центрального МУГАДН применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Назначенное административное наказание отвечает требованиям закона.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.4- 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1

на это постановление- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Т.Н. Поставнева