Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Шадриной Е.Ю., при секретаре Завьяловой Е.Э.,

с участием представителя ответчика - адвоката Курочкиной О.Н., действующей на основании ордера № от ...05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

30 мая 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения.

В обоснование требований указали, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ЕЕЕ №, срок действия с 06 мая 2016 года по 05 мая 2017 года), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №, на случай причинения вреда третьим лицам.

16 сентября 2016 года в с. Глубокое Шадринского района Курганской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением "МИГ", и автомобиля УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1

Согласно документам ГИБДД ДТП произошло по вине ФИО1, который нарушил ПДД РФ, управляя автомобилем, допустил наезд на стоящий автомобиль Тойота, с места происшествия скрылся.

Гражданская ответственность владельца Тойота, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

Согласно экспертному заключению ИП "АПН" № от 22 сентября 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 75700 рублей, расходы на составление экспертизы - 5250 рублей. АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения "МИГ" в размере 80950 рублей.

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило на счет АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 80950 рублей.

В рамках прямого возмещения убытков па ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.

ФИО1 скрылся с места ДТП, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

29 июня 2018 года произошло переименование общества в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

На основании изложенного, просили взыскать с ФИО1 в возмещении ущерба 80950 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2628 рублей 50 коп.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 по месту регистрации не проживает, фактическое место его жительства неизвестно. В связи с этим, ответчику на основании определения суда в качестве представителя в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был назначен адвокат Курганской областной коллегии адвокатов.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Курочкина О.Н. исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

16 сентября 2016 года в 09 часов 00 минут в с. Глубокое Шадринского района произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Тойота, государственный регистрационный знак №, принадлежащему "МИГ" (копия справки о ДТП - л.д.... копия свидетельства о регистрации № - л.д....).

Гражданская ответственность "МИГ" на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», страховой полис ЕЕЕ № (л.д....).

ДТП произошло по вине водителя автомобиля УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак № ФИО1, который, управляя автомобилем при движении задним ходом, допустил наезд на стоящее транспортное средство Тойота, государственный регистрационный знак №, принадлежащий "МИГ" Кроме того, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, в связи с чем, по постановлению мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде ареста сроком на одни сутки (копия административного материала - л.д. ... копия постановления - л.д....

Страховая компания АО «СОГАЗ» признала указанное ДТП страховым случаем, о чем был составлен акт о страховом случае от 28 октября 2016 года (л.д....) и 01 ноября 2016 года по платежному поручению № перечислила "МИГ" страховое возмещение в размере 80950 рублей (л.д....).

После чего АО «СОГАЗ» предъявило субрагационное требование о возмещении ущерба от 16 сентября 2016 года в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО».

АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило на счет АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 80950 рублей (л.д....).

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

В силу ч.5 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.г ч.1 ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, учитывая установленную в предусмотренном законом порядке вину в указанном дорожно-транспортном происшествии ответчика ФИО1, а также тот факт, что ответчик скрылся с места ДТП, суд находит требования истца - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Выплата истцом страхового возмещения страховщику потерпевшего "МИГ" в пределах лимита гражданской ответственности страховщика в размере 80950 рублей подтверждена платежными документами.

В связи с чем, взысканию с ответчика ФИО1 подлежит сумма 80950 рублей.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2628 рублей 50 коп. (л.д.... В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2628 рублей 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в возмещение ущерба 80950 (восемьдесят тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2628 (две тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья Е.Ю. Шадрина