Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 октября 2025 г.

Индустриальный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Костаревой Л.М.,

при секретаре Лебедевой Я.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по ордеру,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит» к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать козырек, самовольно установленный над балконом квартиры,

у с т а н о в и л :

ООО «Управляющая компания «Монолит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать козырек, самовольно установленный над балконом квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Ответчиком над балконом принадлежащей ей квартиры самовольно установлено остекление балкона и крыша (козырек). Устройство козырька над балконом проведено без соблюдения предусмотренного Жилищным Кодексом РФ порядка переустройства жилищного фонда, в отсутствие согласования с управляющей компанией и инспектирующими службами города и с нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающих самовольную установку козырьков балконов. Указанный козырек создает угрозу для жизни и здоровья граждан по причине возможного скопления снега на козырьке балкона и его схода. Данный дом проектировался без строительства козырьков. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра балкона, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предупреждение о демонтаже самовольно установленного козырька над балконом квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до сих пор в добровольном порядке содержащиеся в них требования не исполнил. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Монолит» на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил возложить на ответчика обязанность демонтировать козырек, самовольно установленный над балконом 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика компенсацию в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день исполнения судебного акта до его полного исполнения; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления судебного решения в законную силу демонтировать самовольно установленный козырек над балконом 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес>, обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления судебного решения в законную силу демонтировать самовольно устроенное остекление балкона 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес>, обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления судебного решения в законную силу демонтировать самовольно установленную обшивку балкона 

<

адрес> виде деревянной вагонки, установленную с фасада многоквартирного 

<

адрес>, взыскать с ответчика компенсацию в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его полного исполнения, расходы по оплате госпошлины.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ устройство балкона произведено на металлическом каркасе, благодаря которому устройство балкона (установка остекления, листов профиля для ограждения балконной плиты, козырька) крепится к балконной плите и фасаду многоквартирного дома на анкерные болты и монтажную пену, таким образом, ответчиком для крепежа конструкций устройства балкона (установка остекления, листов профиля для ограждения балконной плиты, козырька) использовалось общее имущество многоквартирного дома, а именно несущие наружные стены многоквартирного дома и балконная плита, при этом в силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме получено не было. Таким образом, устройство балкона произведено в отсутствие законных оснований на его установку и является самовольной постройкой.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация 

<

адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта общего имущества в 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнений настаивает в полном объеме, доводы иска поддерживает, в том числе по доводам письменных пояснений (л.д. 133-136 том 1)..

Ответчик ФИО2 в судебном засадни с исковыми требованиями не согласна, поддерживает доводы письменного отзыва на исковое заявление (л.д. 40-44, 138-140 том 1), в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею непосредственно в офис истца был представлен и передан сотрудникам ООО «УК Монолит» ряд документов по согласованию перепланировки (переустройства) ее квартиры по адресу: 

<

адрес>. Согласно проекту перепланировки 

<

адрес> жилом доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ГБУ ЦТИ и кадастровой оценки 

<

адрес> - учреждением ЦТИ, в строгом соответствии со СНИПами и другими относящимися к указанной сфере деятельности нормами, была разработана проектная документация по перепланировке ее квартиры. После выполнения ГУП ПК ЦТИ работ по перепланировке ее квартиры и выдаче ей проектной документации, она обратилась в администрацию 

<

адрес>а 

<

адрес> с заявлением о согласовании представленного ГУП ПК ЦТИ варианта перепланировки ее квартиры. По результатам ее обращения в 

<

адрес> главой Администрации было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ее заявление о согласовании предложенного варианта перепланировки (в том числе и касаемо остекления балкона и установки козырька) было удовлетворено. Далее, решением заместителя главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переустройство и перепланировка ее квартиры были согласованы. Распоряжением главы 

<

адрес>а 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия и выдан акт приемочной комиссии после перепланировки ее квартиры. До того, как обратиться в 

<

адрес> с заявлением о согласовании предложенного ГУП ПК ЦТИ варианта перепланировки ее квартиры, ею и инженером ООО «УК Монолит» ДД.ММ.ГГГГ был согласован предложенный ЦТИ вариант остекления балкона и установки козырька. С учетом приведенных доводов и содержания перечисленных документов, очевидно, что остекление ее балкона и установка козырька – это не факты самовольной установки элементов конструкции балкона, а в установленном Законом порядке согласованные и произведенные изменения конструкции. Если остекление и отделка балкона производится без расширения балконной плиты и не выходит за ее пределы, в таком случае отсутствуют основания для необходимости получения разрешения и согласия остальных собственников помещений в многоквартирном доме, вопросы же касаемо остекления балконов вообще не входят в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Согласие собственников на остекление (либо еще какую модернизацию балкона) необходимо было бы получать в том случае, если ею при ремонте балкона имел место быть выход за рамки границ ее квартиры (расширение балконной плиты, например) и тем самым было бы затронуто общее имущество дома, чего в данном случае не было, и исходя из указанных обстоятельств очевиден вывод о том, что отсутствие в ее случае каких-то там согласований с остальными собственниками дома не является основанием для демонтажа его балконного остекления. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает относительно заявленных исковых требований, поддерживает письменные возражения, просит применить пропуск срока исковой давности, который по его мнению подлежит исчислению с момента, когда истцу стало известно о нарушении его права.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, извещена, просит рассмотреть дело в отсутствие. Ранее в материалы дела представила письменные возражения на исковое заявление (л.д.193-196 том 1), в которых указывает, что представленная ответчиком в администрацию проектная документация содержит информацию о том, что проектные изменения в 

<

адрес> не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данных помещений и здания жилого дома в целом. Согласно проекту описание и обоснование использованных композиционных приемов при оформлении фасадов и интерьеров объекта капитального строительства не разрабатывались. Решением приемочной комиссии помещение принято в эксплуатацию. Проект не содержит сведений о том, что в результате перепланировки предусмотрено присоединение к данному жилому помещению части общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем заявителем не был представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений на такие переустройство и (или) перепланировку помещения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1,2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее по тексту - Правила), в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Как предусмотрено указанными Правилами, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений в многоквартирном доме, владельцы помещений, не являющиеся собственниками, а также объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и жилищно-строительные кооперативы, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, и такие требования подлежат рассмотрению судами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 том 1).

Из представленных архивных документов, в том числе фото главного фасада жилого дома в 

<

адрес> следует, что на здании предусмотрены балконы без остекления и крыш (козырьков). 

Согласно протоколу № в форме очного голосования собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Монолит» выбрана в качестве организации, осуществляющей управление вышеуказанным многоквартирным домом (л.д.9 том 1).

Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Управляющая компания «Монолит» к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать самовольно установленного остекления балкона и крыши (козырька) над балконом на ФИО2 возложена обязанность демонтировать остекление балкона и крышу (козырек) балкона 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Монолит» взыскана неустойка в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения, госпошлина в размере 6000 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При рассмотрении дела судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу о том, что ответчиком было произведено остекление балкона с установкой крыши (козырька) в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, что является реконструкцией, которая подлежит оформлению и реализации в порядке, предусмотренном для реконструкции, его устройство изменяет параметры объекта капитального строительства, влияет на архитектурный облик здания, способствует скоплению в зимнее время года снега и наледи; для крепежа конструкций крыши и остекления балкона истцом использовалось общее имущество многоквартирного дома, а именно наружные несущие стены, при этом согласие собственников жилых помещений многоквартирного дома не получено; наличие крыши над балконом создает угрозу жизни и здоровью людей в зимнее время года. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному собственником 

<

адрес> и мастером ООО «УК «Монолит» ФИО4, крыша и остекление балкона квартиры демонтированы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: начальника участка ООО УК «Монолит» ФИО5, инженера ФИО6 составлен акт, согласно которому по адресу: 

<

адрес> над балконом 

<

адрес> установлен металлический козырек и остекление, на козырьке наблюдаются снежно-ледовые образования, к акту приложены фото (л.д.14 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 по адресу: 

<

адрес>30 было направлено предписание с просьбой демонтировать остекление балкона и крышу (козырек) балкона до ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на факт падения ДД.ММ.ГГГГ снежно-ледового образования с указанного козырька на крыльцо магазина «Рикер» и пешеходный тротуар со стороны 

<

адрес> (л.д.11 том 1).

Факт направления уведомления подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 12 том 1).

Согласно отчету об отслеживании постового отправления с идентификатором № указанное отправление ДД.ММ.ГГГГ передано почтальону, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ направлено для передачи на временное хранение, ДД.ММ.ГГГГ уничтожено.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: начальника участка ООО УК «Монолит» ФИО5, инженера ФИО6 составлен акт, согласно которому на момент осмотра балкона 

<

адрес> установлен козырек (крыша) и остекление не демонтированы (л.д.15 том 1).

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177 том 1), составленному комиссией в составе инженера ООО «УК «Монолит» ФИО6, представителя ООО «УК «Монолит» ФИО1, собственника 

<

адрес> ФИО2, на дату выхода комиссии балкон и козырек были смонтированы на металлический каркас (железная профильная труба), который крепится на анкерные болты и монтажную пену к стене МКД. На момент выхода комиссии анкерные болты были демонтированы, но отверстия и кожух анкерных болтов присутствуют. Балконная плита зашита полом, фасад МКД внутри балкона обшит евровагонкой из древесины. Устройство козырька внутри балкона обшито утеплителем (пеноплекс), закрепленного на монтажную пену. Ввиду расшивки устройства балкона частично (расшито только устройство козырька) осмотреть целостность конструкции балкона не представляется возможным.

К акту приобщены фотографии, которыми подтверждаются указанные в акте обстоятельства.

Обращаясь с исковыми требованиями, ООО УК «Монолит» указывает, что устройство балкона произведено на металлическом каркасе, благодаря которому устройство балкона (установка остекления, листов профиля для ограждения балконной плиты, козырька) крепится к балконной плите и фасаду многоквартирного дома на анкерные болты и монтажную пену, таким образом, ответчиком для крепежа конструкций устройства балкона (установка остекления, листов профиля для ограждения балконной плиты, козырька) использовалось общее имущество многоквартирного дома, а именно несущие наружные стены многоквартирного дома и балконная плита, при этом в силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме получено не было. Таким образом, устройство балкона произведено в отсутствие законных оснований на его установку и является самовольной постройкой.

В соответствии с ч. 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ч. 2. 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 предусмотрено, что Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что истец как лицо, в функциональные обязанности которого в силу закона и наличия договорных отношений входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, на нем лежит обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке, и не освобождает ответчика от обязанности устранения допущенных им нарушений.

Следовательно, истец как управляющая организация многоквартирным жилым домом по спорному адресу, чьи полномочия и их объем подтверждены документами, представленными в материалы дела, не оспоренными в установленном законом порядке, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном ст. ст. 304 и 305 ГК РФ, в подконтрольном указанной организации жилом доме, то есть наделено полномочиями на обращение в суд за защитой прав собственников многоквартирного дома.

Из письменных пояснений представителя истца следует, что наружная сторона стен многоквартирного дома является составным элементом несущих стен и принадлежностью общего имущества многоквартирного дома, находится в общей долевой собственности всех собственников помещений в многоквартирном доме, для установки крепежа конструкций и остекления балкона ответчиком использовалось общее имущество собственников помещений, а именно наружная стена многоквартирного дома, в связи с чем для проведения реконструкции, переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущими присоединение такого устройства к части общего имущества всех собственников помещений, необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ФИО2 указывает, что проведенные ею работы по переустройству и перепланировке ее квартиры были согласованы 

<

адрес>, сведения о чем были представлены в управляющую компанию.

Так, судом установлено, что согласно проектной документации по перепланировке 

<

адрес> жилом доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ГБУ ЦТИ и кадастровой оценки 

<

адрес>, предусмотрено выполнение следующих конструктивных решений: демонтаж перегородок, в том числе частичный, демонтаж дверных блоков, монтаж перегородок из ГКЛ, монтаж остекления балкона, монтаж кровли балкона, отделочные работы (л.д.54-76).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в администрацию 

<

адрес> о согласовании перепланировки квартиры, представив проектную документацию (л.д. 187-189 том 1).

На основании заявления ФИО2 главой администрации 

<

адрес> вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в соответствии с проектом ГБУ 

<

адрес> «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки 

<

адрес>» (л.д. 46, 200 том 1).

На основании распоряжения главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о создании приемочной комиссии и выдаче акта о завершении переустройства и перепланировки помещения после принятия решения комиссией (л.д. 201-202 том 1).

Согласно акту № приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки помещение, помещение по адресу: 

<

адрес> принято в эксплуатацию (л.д. 51-52 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО УК «Монолит» с заявлением о передаче документов по согласованию перепланировки (переустройства) помещения (л.д. 45).

На основании статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) включаются в состав общего имущества.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации 

пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Вместе с тем предусмотренное частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

В пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников.

В силу части 1 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В соответствии со статьями 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

Согласно п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 5176, указанные Правила определяют в числе прочего правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

Согласно п. 4.2.4.9 Правил самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.

Таким образом, наружная сторона стен многоквартирного дома (фасад) является составным элементом несущих стен и принадлежностью общего имущества многоквартирного дома, находится в общей долевой собственности всех собственников помещений в доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для использования части общего имущества многоквартирного дома в целях установки каких-либо конструкций, оборудования.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе актов осмотра, фотографий, а также проектной документации, следует, что для установки крепежа конструкций козырька, остекления балкона, обшивки балкона со стороны фасада многоквартирного дома ответчиком с применением анкерных болтов использовалась наружная стена многоквартирного дома, которая относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в связи с чем для проведения указанных работ, влекущих присоединение такого устройства к части общего имущества всех собственников помещений, необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае балконные плиты и наружная стена входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями, установка козырька и остекление балкона квартиры, принадлежащей ФИО2, повлекло их присоединение к общему имуществу собственников многоквартирного дома, обшивка балкона в виде деревянной вагонки произведена путем крепления к наружной стене многоквартирного дома.

Проектная документация ГБУ ПУ «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой администрацией 

<

адрес> принято решение о согласовании переустройства (перепланировки) в квартире ответчика, не свидетельствует о соблюдении собственником помещения порядка переустройства жилого помещения, установленного главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку для установки крепежа конструкций, обшивки балкона со стороны фасада многоквартирного дома и остекления балкона согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство жилого помещения в соответствии с требованиями части 2 статьи 40 и пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчиком не получено.

Представленный в материалы дела ответчиком ФИО2 протокол заочного голосования собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, содержащий подписи собственников помещений в указанном доме, вопреки позиции ответчика не свидетельствует о получении согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, которое в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежит оформлению путем проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован в ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, а также направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, или размещено в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования); 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Представленный ответчиком протокол заочного голосования собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> указанным требованиям не соответствует, составлен ответчиком путем подписания его собственниками дома без проведения общего собрания собственников в установленном законом порядке, в связи с чем не принимается судом в качестве подтверждения согласования проведенных работ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец, являясь управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, наделен правом на обращение в суд в защиту интересов, в т.ч. собственников помещений, об устранении нарушений, вызванных незаконной перепланировкой или реконструкцией жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. ст. 304, 305 ГК РФ. 

Достоверных и допустимых доказательств того, что остекление балкона, обшивка балкона в виде деревянной вагонки на фасаде многоквартирного дома с установкой крыши (козырька) в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> произведено на законных основаниях и является безопасным, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком не представлено. 

При этом доводы ответчика о том, что с учетом угла наклона козырька исключается скопление снега, представляющее опасность для пешеходов, судом не принимаются во внимание, поскольку сам по себе угол наклона крыши не исключает возможности образования на ней снега и наледи и их схода на пешеходный тротуар, принимая во внимание, что спорный балкон расположен на пешеходной стороне 

<

адрес> над крыльцом магазина «Рикер».

Кроме того, как следует из поступивших материалов проверки КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на несовершеннолетнюю ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, упал снег, предположительно с крыши балкона 

<

адрес>, в результате чего несовершеннолетняя получила травму.

На основании изложенного, поскольку остекление балкона, обшивка балкона в виде деревянной вагонки на фасаде многоквартирного дома и оборудование над ним козырька техническим паспортом дома не предусмотрено, а изменение внешнего вида фасада многоквартирного дома требует наличие соглашения всех участников долевой собственности в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, которое в данном случае отсутствует, при этом возведение балкона нарушает целостность несущих конструкций дома, внешний вид фасада дома, его архитектурный облик, что является недопустимым, учитывая, что после остекления часть общей стены многоквартирного дома осталась внутри балконного помещения, доступ в которое возможен только через 

<

адрес>, что препятствует управляющей компании осуществлять функции по надлежащему содержанию и обслуживанию общего имущества, суд приходит к выводу о незаконности возведения спорной конструкции и наличии оснований для удовлетворения исковых требований демонтировать самовольно устроенное остекление балкона, обшивку балкона в виде деревянной вагонки на фасаде многоквартирного дома, козырек над балконом 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес>.

Установление факта соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта в данном случае реконструкции является второстепенным предметом доказывания при рассмотрении настоящего спора, поскольку отсутствие согласия собственников многоквартирного дома на осуществление действий по остеклению балкона с использованием общего имущества (стены фасада здания) приводит в первую очередь к нарушению их прав. Пренебрежение указанным согласием может привести к незаконному распоряжению принадлежащим им имуществом без их согласия, что противоречит принципам, заложенным в понятие собственности.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200, статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимаются во внимание, поскольку истец в силу закона и наличия договорных отношений с собственниками многоквартирного дома обязан осуществлять надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, ООО «УК «Монолит» заявлено требование об устранении нарушений прав собственников общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, в связи с чем на данные требования исковая давность не распространяется.

В силу частей 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Истец просит установить ответчику срок для проведения указанных мероприятий по демонтажу остекления и козырька балкона – 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

С учетом всех обстоятельств дела, необходимости материальных затрат на проведение мероприятий, суд полагает возможным установить ответчику срок для проведения мероприятий по демонтажу установленного остекления, козырька и обшивки балкона в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Указанный срок является разумным, объективно достаточным для осуществления действий по демонтажу остекления и крыши (козырька) балкона. 

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно пункту 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно абзацу 2 п. 32 указанного Постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его полного исполнения. 

С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб. (л.д.8 том 1).

Поскольку требования иска удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 20 000 рублей, уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность демонтировать козырек над балконом, остекление балкона, обшивку балкона в виде деревянной вагонки на фасаде многоквартирного дома в квартире по адресу: 

<

адрес> течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит» (ИНН №) судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления в законную силу до дня его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит» (ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025