Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Мочернюк М.В. 

Адвоката Шишковой О.В., представившей ордер №, удостоверение №,

Подсудимого ФИО1, 

При секретаре Саяпиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование среднее техническое, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, ранее судимого: 00.00.0000 Лобненским городским судом ................ по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а, в», 161 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда ................ от 00.00.0000 , на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 00.00.0000 по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся на потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 , примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь на лавочке по адресу: ................, увидев в кармане кофты, надетой на А.Л.Г. сотовый телефон, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что з ним никто не наблюдает и его преступные действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись плохим самочувствием А.Л.Г. тайно похитил у нее из кармана кофты сотовый телефон Samsung «Galaxy J2», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий А.Л.Г.. После чего ФИО1 с похищенным телефоном скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А.Л.Г. значительный материальный ущерб в сумме 9000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала. 

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ признает правильной, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся на потерпевшем.

Потерпевшим А.Л.Г. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением в размере 9000 рублей 00 копеек.

Подсудимый иск признал в полном объеме.

Защита также полагала возможным исковые требования удовлетворить в пределах стоимости похищенного с учетом добровольного возмещения вреда.

Прокурор иск потерпевшей поддержал в полном объеме.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также учитывает его состояние здоровья.

Также суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление при рецидиве, в непродолжительный период после освобождения по предыдущему приговору, должных выводов для себя не сделал, а также устойчивость его преступных намерений, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 62 ч.1,2, ст.64, а также ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Так как ФИО1 совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая данные о личности, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить, заключить ФИО1 под стражу в зале суда, исчисляя срок отбывания наказания с 00.00.0000 . 

Исковые требования А.Л.Г. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу А.Л.Г. в счет возмещения причиненного ущерба 9000 (девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с записями камеры видеонаблюдения «безопасный город» от 00.00.0000 по адресу: ................, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Усачева