Судья: Назаренко С.А. Дело № 12-101/21

№ 12-6344/20

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2020 года,

установил:

постановлением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2020 года в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи районного суда является незаконным, необоснованным, поскольку в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, просившего постановление оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 28.10.2020 года в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для составления протокола явилось то, что 23.07.2020 года примерно в 17 часов 00 минут на земельном участке с кадастровым номером 

<

№...>, ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде множественных ушибов мягких тканей головы, груди, туловища, верхних конечностей, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела имеется видеозапись происшествия, имевшего место 23.07.2020 года.Исследовав видеозапись, судья краевого суда полагает правильным вывод судьи районного суда о том, что ФИО3 и ФИО1 спровоцировали конфликт с ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 При этом ФИО3 (супруг ФИО1) замахивался топором в сторону ФИО4, в связи с чем, последний и ФИО2 были вынуждены прибегнуть к самозащите. Сама ФИО1 пыталась нанести удары лопатой, однако ФИО2 от данных ударов увернулся.

В связи с чем, умышленное причинение ФИО2 телесных повреждений ФИО1 на данной видеозаписи не усматривается. 

Кроме того, судья районного суда верно указал, что протоколами опроса ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 подтверждается факт провокации возникшей конфликтной ситуации со стороны ФИО3 и ФИО1

Согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования №3499/2020 каких-либо повреждений у ФИО1 не установлено. Эксперту была предоставлена медицинская справка № 5457, из которой следует, что ФИО1 обращалась в ГБУЗ Темрюкскую ЦРБ 24.07.2020г. по поводу повреждений, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Однако доказательств того, что вышеуказанные повреждения были получены ФИО1 от действий ФИО2 в материалах дела не имеется. 

Таким образом, доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения, отсутствуют.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. 

Установив отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергается материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Довод жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 

<

№...> находится в аренде у ФИО1, является несостоятельным, так как не имеет правового значения для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Довод жалобы о нарушениях судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в не исследовании Акта судебно-медицинского освидетельствования №3499/2020, не принятия во внимание показаний ФИО1 и ее супруга, является необоснованным, поскольку в оспариваемом постановлении имеются ссылки судьи районного суда и на Акт, и на показания ФИО1, а также свидетелей.

Другие доводы жалобы не могут повлечь отмену постановления судьи районного суда, так как направлены на ошибочное толкование положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова