УИД 77RS0017-02-2025-005655-93

 № 1-435/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

адрес 24 апреля 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Колмаковой М.А., 

при помощнике судьи Самородовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, со средним образованием, холостого, самозанятого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

фио.И. совершил неправомерное завладение мотоциклом без цели хищения (угон), а именно: 

он (фио.И.) 14 августа 2024 года в 07 часов 54 минуты, находясь около первого подъезда дома 23 по адрес, обратил внимание на стоящий в пяти метрах от входа в вышеуказанный подъезд мотоцикл марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС регион, после чего 14 августа 2024 года в 07 часов 54 минуты подошел к нему и обнаружил, что данный мотоцикл ни чем не закреплен, в этот момент у него (фио.) внезапно возник умысел, направленный на неправомерное завладение мотоциклом марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС регион, серого цвета, 2009 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, стоимость которого, согласно заключения эксперта № 4084з от 06 декабря 2024 года, на 14 августа 2024 года, с учетом износа, составила сумма, принадлежащий на праве собственности фио.Ю., без цели хищения (угон), не имея соответствующих документов и не получив разрешение от собственника мотоцикла, дающего право на управление данным мотоциклом, незаконно, путем свободного доступа, сел за руль вышеуказанного мотоцикла и пытался привести двигатель в рабочее состояние, замкнув провода, но мотоцикл не завелся. Тогда он (фио.И.) в 07 часов 58 минут 14 августа 2024 года слез с вышеуказанного мотоцикла и спустя несколько минут, в продолжении своего преступного умысла, а именно в 08 часов 00 минут 14 августа 2024 года снова сел за руль вышеуказанного мотоцикла, пытался привести двигатель в рабочее состояние, однако последний не завелся, после чего он (фио.И.) в 08 часов 00 минут 14 августа 2024 года начал движение на вышеуказанном мотоцикле, стоящего в пяти метрах от входа в первый подъезд дома 23 по адрес, а именно передвигая двумя ногами перекатил его сначала за угол дома 23 по адрес, примерно, метров 100, а именно к магазину «Авокадо», расположенного сзади дома 23 по адрес, после чего перекатил его до первого подъезда вышеуказанного дома, где оставил мотоцикл прислонив его к стене вышеуказанного подъезда, после чего с места совершения преступления скрылся, то есть совершил неправомерное завладение мотоциклом без цели хищения (угон).

В ходе рассмотрения уголовного дела поступила копия свидетельства о смерти, согласно которой фиондрей Ильич, паспортные данные, умер 19 апреля 2025 года, о чем имеется запись акта о смерти № 170259505002600850004 от 23 апреля 2025 года.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем, с учетом представленных сведений, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио., по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть связи со смертью последнего.

В своем заявлении мать фио. – фио не возражала против прекращения уголовного дела в отношении фио. по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Защитник согласился на прекращение уголовного дела в отношении фио. по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Кроме того, в силу закона принятие решения о прекращении уголовного дела по данному основанию недопустимо без согласия на то близких родственников умершего.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Выслушав и выяснив мнение сторон по ходатайству о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе рассмотрения уголовного дела, мать умершего фио. – фио против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не возражала. В заявлении фио также указала, что ей разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении фио. прекратить в связи со смертью последнего.

 На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, производством прекратить по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства: мотоцикл, выданный на ответственное хранение потерпевшему фио.Ю., - оставить владельцу по принадлежности; след ладони, DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения, - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Колмакова М.А.