Мировой судья Хамзин Р.Б.

Дело №12-23/2024

РЕШЕНИЕ

г. Троицк Челябинской области 12 марта 2025 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Кошак О.А., при секретаре судебного заседания Ильенко С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Челябинской области от 29 января 2025 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области от 29 января 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено. Материал об административном правонарушении передан в МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ.

С данным постановлением должностное лицо, инспектор ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО4 не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обосновании доводов жалобы указал, что 22 декабря 2024 года в 23 часа 25 минут на 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Им, как сотрудником ИДПС, проведена процедура отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол. Результат освидетельствования ФИО2 составил 0,71 мг/л наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе, т.е. установлено состояние опьянения. В связи с чем, в отношении ФИО2 составлен и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При этом, согласно базы данных ФИС ГИБДД –М 28 октября 2025 года, мировым судьей судебного участка №2 г.Троицка Челябинской области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. При этом в базе данных отсутствуют сведения об исполнении (уплате) ФИО2 назначенного судом штрафа в размере 30000 рублей.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдано ФИО2 12 апреля 2018 года в отдел Госавтоинспекции МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области и по окончанию срока лишения права управления ФИО2 за ним не обращался. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО2 окончен 12 октября 2019 года. При этом, мировой судья, учитывая, что ФИО2 не оплатил указанный штраф от 28 октября 2015 года и отсутствии информации об исполнении указанного постановления, принял решение о том, что ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В связи с чем, для верной квалификации действий ФИО2, законного и обоснованного принятия решения судом по делу об административном правонарушении, в Троицкий ГОСП был направлен запрос о предоставлении сведений об исполнении (не исполнении) административного штрафа в размере 30000 рублей, с указанием о дате возбуждении исполнительного производства по нему, дате окончания и основании окончания исполнительного производства. По результатам запроса дан ответ о том, что в отношении ФИО2 в связи с поступлением постановления мирового судьи о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, 14 марта 2016 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое, на основании п.9 ч.1 ст.47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было прекращено 29 декабря 2017 года в связи с истечением срока давности его исполнения.

Согласно указания ГУ ДОБДД МВД России № от 26 ноября 2018 года «Об определении срока, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию» в ситуации, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течении двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также отсутствуют сведения о перерыве течения соответствующего срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства будет являться день, в которой истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу). Таким образом, лицо, не уплатившее административный штраф в течении двух лет со дня вступления постановления о назначении указанного штрафа в законную силу ( либо уплатившее его позднее), будет считаться подвергнутым административному наказанию в течение трех лет со дня вступления данного постановления в законную силу. Постановление от 28 октября 2015 года мирового судьи судебного участка №2 г.Троицка Челябинской области вступило в законную силу 17 ноября 2015 года. Таким образом, в случае неуплаты назначенного судом административного штрафа, датой окончания исполнения будет являться 28 октября 2017 года. С данной даты истекло более одного, в связи с чем, на 21 декабря 2024 года в действиях ФИО2 отсутствовал состав уголовно наказуемого деяния. Считает, что мировым судьей не принято мер по установлению вышеуказанных данных путем подачи соответствующих запросов в подразделение Троицкого ГОСП, что привело к неверному и незаконному разрешению дела. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

На основании п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, представителя ИДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья решил жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. 

Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет дело в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу.

Согласно п.4 ч.1 ст.31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст.31.9 Кодекса.

В силу ч.1 ст.31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Из содержания приведенных положений следует, что при отсутствии оснований для перерыва течения срока давности, его приостановления либо продления, исполнение постановления о назначении административного наказания по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу подлежит прекращению независимо от его исполнения.

Таким образом, лицо не уплатившее административный штраф в течении двух лет со дня вступления постановления о назначении указанного штрафа в законную силу, будет считаться подвергнутым административному наказанию в течении трех лет со дня вступления данного постановления в законную силу.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Троицка Челябинской области от 28 октября 2015 года вступило в законную силу 17 ноября 2015 года. Административный штраф ФИО2 не уплачен, в связи с чем, датой окончания исполнения будет являться 17 ноября 2017 года, и так как с данной даты истекло более одного года, по состоянию на 21 декабря 2024 года в действиях ФИО2 отсутствовал состав уголовно наказуемого деяния.

При таком положении, мировым судьей, в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и вынести законное и обоснованное постановление.

С учётом изложенного, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истёк, постановление мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Челябинской области подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Челябинской области Хамзина Р.Б. от 29 января 2025 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, возвратив дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 на новое рассмотрение в ином составе.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: О.А. Кошак