УИД № 47RS0017-02-2020-000976-56

Дело № 12-79/2020

РЕШЕНИЕ

г. ФИО4 Ленинградской области 3 ноября 2020 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Гусева Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО2 от 17 августа 2020 года № 18810047190011081942 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО8 от 17 августа 2020 года № № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, а именно: не выяснены все значимые для разрешения дела обстоятельства, не устранены имеющиеся сомнения относительно законности и обоснованности привлечения его (ФИО1) к административной ответственности, не учтена вина второго участника ДТП. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявил. При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для отложения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Представитель ФИО1 – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО8. в судебном заседании полагал жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению. При этом пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 потерпевшим никто не был признан.

Потерпевший ФИО11. – собственник транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в судебном заседании пояснил, что в качестве потерпевшего он не был привлечен к участию в деле, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления он не присутствовал и не был извещен об этом. 

Свидетель ФИО12 – второй участник дорожно-транспортного происшествия, в судебном заседании пояснил, что оформление ДТП производилось на месте. Собственником транспортного средства, которым он управлял, является ФИО11 который на место ДТП не вызывался.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО2 от 17 августа 2020 года № № ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что 17 августа 2020 года в 7 часов 00 минут по адресу: Ленинградская область, Тихвинский район, 182 км + 165 м автодороги ФИО3 – ФИО4 – Будогощь ФИО1 нарушил п. 13.9 ПДД РФ – не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся правом преимущества при проезде нерегулируемого перекрестка, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО12, принадлежащим ФИО11, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе их права на защиту.

В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Согласно ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Частью 2 данной статьи КоАП РФ предусмотрено право потерпевшего на ознакомление со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Указанные выше положения КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены не были.

Из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО11, были причинены механические повреждения, в связи с чем, в силу положений ч.1 ст.25.2 КоАП РФ, ФИО11 по данному делу об административном правонарушении является потерпевшим, обладающим правами, предусмотренными ч.ч.2,3 ст.25.2 КоАП РФ, в том числе правом участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении в указанном процессуальном статусе.

В результате исследования материалов дела установлено, что они не содержат данных о привлечении инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО8 ФИО11 в качестве потерпевшего по данному делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ФИО11 не вызывался, сведения о привлечении его к участию в деле в статусе потерпевшего в деле отсутствуют.

Составление протокола об административном правонарушении без участия потерпевшего и вынесение постановления по делу об административном правонарушении без участия потерпевшего ФИО11., при том, что данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, а также ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не имеется, является существенным нарушением процессуальных требований.

Учитывая допущенные должностным лицом существенные нарушения процессуальных требований, не позволяют считать вынесенное 17 августа 2020 года постановление № № по делу об административном правонарушении, законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ составляет 2 (два) месяца со дня совершения.

Следовательно, по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ начал исчисляться с 17 августа 2020 года и истек 17 октября 2020 года, в связи с чем оснований для направления дела на новое рассмотрение, не имеется.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы ФИО1 в жалобе о том, что при рассмотрении дела должностным лицом не выяснены все значимые для разрешения дела обстоятельства, не устранены имеющиеся сомнения относительно законности и обоснованности привлечения его (ФИО1) к административной ответственности, не учтена вина второго участника ДТП, не могут являться предметом рассмотрения данной жалобы, поскольку исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО8 от 17 августа 2020 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 3, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО8. от 17 августа 2020 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения посредством подачи жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области или посредством подачи жалобы непосредственно в Ленинградский областной суд.

Судья: Гусева Т.Н.