Дело № 2а -183/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петропавловка 22 мая 2018 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Ванчиковой Д.Д., с участием прокурора Джидинского района РБ Хорганова О.Ц., административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ОМВД России по Джидинскому району ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ОМВД России по Джидинскому району о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с административным иском к ОМВД России по Джидинскому району, ФИО2 просит отменить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов и частично снять административное ограничение в виде уменьшения количества явок для регистрации в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации до 1 раза. Мотивировав заявление тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит под административным надзором, установленным решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ на 8 лет. Данным решением ему установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания в кафе, барах, ресторанах, деятельность которых связана с реализацией алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00; обязательной явки 3 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации. После освобождения он проживает в местности «Аман Дабан», работает скотником в КФХ ФИО1, так как его работа связана с уходом за скотом, то в летнее и зимнее время меняются места стоянок скота, которые находятся в труднодоступных местах, т.е. у него нет возможности приезжать издалека для регистрации в 

<

адрес> трижды в месяц. Кроме этого, его работа подразумевает выгон скота в летнее время в 05 часов утра и поиск отставших от стада животных в позднее время суток, в связи с чем, он может не успевать прибыть к месту своего проживания до 22 часов. Данная работа является его единственным источником дохода, а указанные ограничения препятствуют её осуществлению.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административный иск поддержал по доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель административного ответчика ОМВД России по Джидинскому району ФИО3, действующая на основании доверенности, административный иск признала, пояснив, что ФИО2 в 2017- 2018 г.г. к административной ответственности и уголовной ответственности не привлекался, на регистрацию является вовремя, при проверках сотрудниками полиции, которые осуществляются 2 раза в месяц, всегда находится по месту своего фактического жительства. Характеризует ФИО2 положительно, соблюдает административные ограничения, возложенные на него судом, работает у ИП ФИО1, подтвердила, что действительно по характеру работы ему затруднительно исполнять указанные административные ограничения.

Прокурор Хорганов О.Ц. не возражал против удовлетворения административного искового заявления ФИО2 с учетом характера его работы и положительного характеризующего материала.

Выслушав участников процесса, свидетеля, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ч. 3 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем, при этом согласно ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 12.01.2012 г. был осужден Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ст.30 ч.3, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Джидинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.70 УК РФ, окончательно назначено 3 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ от 07.05.2015 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет. Установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания в увеселительных заведениях: в кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в связи с установленным административным надзором в ОМВД России по Джидинскому району. С момента постановки на профилактический учет ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался, в 2017-2018 г.г. к административной ответственности также не привлекался.

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 работает у Индивидуального предпринимателя ФИО1 в Крестьянско-фермерском хозяйстве пастухом. Согласно ходатайству, ИП ФИО1 характеризует административного истца как трудолюбивого, внимательного, аккуратного, дисциплинированного в работе и являющегося одним из лучших скотников. За добросовестное отношение к труду и достижение высоких результатов по сохранности поголовья неоднократно был премирован, в связи с тем, что установленные административные ограничения, указанные истцом в иске, препятствуют выполнению его трудовых обязанностей просит о их частичном снятии.

Данные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены свидетелем ФИО1, который характеризует ФИО2 исключительно с положительной стороны, как ответственного и дисциплинированного работника. Пояснил, что ФИО2 работает у него с января 2016 года, он ему полностью доверяет, так как таких хороших работников мало, спиртные напитки и наркотические средства он не употребляет. У него действительно имеются две стоянки в 40 и 70 километрах от места их нахождения, куда они перегоняют скот на летнее и зимнее время, эти места отдаленные и трудно туда проехать, поэтому его работнику очень затруднительно исполнять установленные судом административные ограничения.

Согласно характеристике УУП ОМВД России по Джидинскому району ФИО2 со времени освобождения из исправительной колонии проживает и работает в КФХ ФИО1, за время проживания зарекомендовал себя положительно, как ответственный работник. Жалоб со стороны работодателя не поступало. В течение года к уголовной и административной ответственности не привлекался.

С учетом положительных данных о личности поднадзорного ФИО2, сведений о работе и характере его трудовых обязанностей, а также с учетом мнения административного ответчика, который подтвердил о соблюдении ФИО2 административных ограничений, установленных судом, хотя и их исполнение является для него с учетом его работы затруднительным, а также с учетом мнения прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению административные исковые требования, доказанности наличия объективной необходимости отмены установленного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 и уменьшения количества явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, установленных вышеуказанным решением суда от 07.05.2015 г., суд считает возможным удовлетворить ФИО2 заявленный административный иск. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Отменить административное ограничение, установленное решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ от 07.05.2015 г. в отношении ФИО4 в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов.

Уменьшить административное ограничение, установленное решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ от 07.05.2015 г. в отношении ФИО4 в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, установив ему обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В.Игумнова