66RS0043-01-2024-002065-94

Дело № 2-207/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 25.02.2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, расходов по уплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 268 827 руб. 50 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 5 888 руб.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Альфа Страхование», ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 2-4, 143-144). 

В обоснование исковых требований истец в иске указал, что 18.12.2023 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chery, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2, и автомобиля Toyota Harrier, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3 Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя ФИО, который нарушил ПДД РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 268 827 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением. Автомобиль Chery, государственный регистрационный знак №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №. Согласно административному материалу, ответчик скрылся с места ДТП и в ходе расследования был установлен. Таким образом, ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 268 827 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 888 руб. (л.д. 5). 

Представитель истца АО «Группа страховых компаний «Югория» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатйства о рассмотрении дела в свое отсутвтвие (л.д. 5, 154). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в данном дорожно-транспортном происшествии он не участвовал, в г. Новоуральске Свердловской никогда не был. Он работает водителем в ГКПТУ «Отряд противопожарной службы Свердловской области № 16», был на дежурстве с 21:00 часов 17.12.2023 до 09:00 часов 18.12.2023.

Третье лицо ФИО4 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 152).

Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 155). 

Третье лицо ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 153). 

Третье лицо ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 56. 158). 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушал пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правом на возмещение вреда в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает лицо, право которого нарушено, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, 18.12.2023 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Chery, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2, и транспортного средства Toyota Harrier, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3 В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 15, 99-111).

Обязательная гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Harrier, государственный регистрационный знак №, ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» на основании страхового полиса № №, период страхования с 00:00 час. 02.07.2023 по 01.07.2024 (л.д. 34), которое, признав данное ДТП страховым случаем, перечислило ООО «Автоцентр Спектр+», выбранному ФИО3 из предложенного страховщиком перечня станций технического обслуживания для организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховое возмещение в размере 364 188 руб., что подтверждается заявлением ФИО3 о страховом возмещении (л.д. 16-18), актом осмотра ТС от 20.12.2023 (л.д. 21-26), экспертным заключением от 17.02.2024 (л.д. 27-39), платежным поручением № от 20.02.2024 (л.д. 35).

Обязательная гражданская ответственность собственника транспортного средства Chery, государственный регистрационный знак №, ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» на основании страхового полиса № № от 21.12.2022, период страхования с 10:31 часов 21.12.2022 по 24:00 часов 20.12.2023 (л.д. 19), которое осуществило перечисление денежных средств АО «Альфа Страхование» в размере 268 827 руб. 50 коп., что следует из платежного поручения № от 05.03.2024 (л.д. 36).

Согласно рапорту инспектора по ИАЗ ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и пос. Уральский ФИО от 18.12.2023, во время несения службы 18.12.2023 в 19:50 часов в Госавтоинспекцию МУ МВД России самостоятельно прибыл ФИО3 для оформления ДТП, произошедшего по адресу: 

<

адрес>. При проверке было установлено, что неустановленный водитель, управляя транспортным средством Chery, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Toyota Harrier, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО3, в результате произошло столкновение транспортных средств. После чего неустановленный водитель место ДТП оставил (л.д. 100 оборот).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 19.12.2023, вступившим в законную силу 30.12.2023, с учетом определения об исправлении описки от 18.01.2024, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 2 суток, исчисляя срок с 02:30 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, 60).

Из указанного постановления следует, что 18.12.2023 в 18:10 часов ФИО4, являясь водителем транспортного средства Chery, государственный регистрационный знак №, управляя автомобилем в 

<

адрес>, в нарушение требований п. 2.5, 9.10 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.04.2003 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 53), 25.06.2014 ему выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, СЕ, С1Е, М сроком до 25.06.2024 (л.д. 75, 79-81).

Согласно справке ГКПТУ «Отряд противопожарной службы Свердловской области № 16» от 30.10.2023 №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в ГКПТУ «Отряд противопожарной службы Свердловской области № 16» в должности водителя автомобиля пожарной части № 16/1 п. Сосновый Бор Артемовского городского округа с 01.08.2012 по настоящее время. В период с 09:00 часов 17.12.2023 до 09:00 часов 18.12.2023 находился на дежурных сутках в подразделении (л.д. 83, 84, 85).

Согласно заключению эксперта МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и пос. Уральский от 04.01.2024 №, водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1 изготовлено не по технологии предприятия «Госзнак» (л.д. 134-142).

17.01.2024 дознавателем ОД МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от 19.12.2023, проведенной проверкой по которому установлено, что 19.12.2023 около 01:30 часов ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, предъявил сотруднику ИДПС ОВ Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский младшему лейтенанту полиции ФИО водительское удостоверение №, выданное 25.06.2014, заведомо зная, что оно является поддельным документом (л.д. 133).

По смыслу нормы ст. 1064 ГК РФ для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 участником ДТП, произошедшего 18.12.2023, не являлся, автомобиль Chery, государственный регистрационный знак №, в его владении и под его управлением не находился, в связи с чем, вина ФИО1 в рассматриваемом ДТП не установлена. Доказательств, что данный страховой случай, имевший место 18.12.2023, наступил в результате виновных действий ответчика ФИО1 суду не представлено, доводы ответчика о том, что он участником данного ДТП не являлся представляются суду достоверными и убедительными, с учетом установленных по делу обстоятельств.

В связи с чем, ФИО1, не являющийся участником данных правоотношений, не может являться лицом, ответственным за убытки, возмещенные истцом в результате страхования автогражданской ответственности ФИО3

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, суд производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим только при наличии ходатайства истца, а в случае, если такое ходатайство поступит от ответчика - с согласия истца. Следовательно, инициатива замены ненадлежащего ответчика должна исходить только от сторон по делу.

В силу ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске.

Как указано выше, ответчик ФИО1, участником данных спорных правоотношений не является.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по иску АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 268 827 руб. 50 коп. ФИО1 является ненадлежащим ответчиком в контексте заявленных требований, поскольку участником спорных правоотношений не является. Установленное в ходе судебного разбирательства предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, исковые требования АО «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворению не подлежат.

Поскольку, требования о взыскании суммы страховой выплаты удовлетворению не подлежат, то и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по уплате госпошлины за подачу иска в размере 5 888 руб. (л.д. 7) также не имеется. 

Обеспечительные меры, принятые по делу определением суда от 18.09.2024 (л.д. 47), подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 268 827 руб. 50 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 5 888 руб. отказать.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства,находящиеся на банковских счетах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся у него или других лиц, в размере 268 827 руб. 50 коп., ввиде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации икартографии Свердловской области совершать регистрационные действия вотношении объектов недвижимости, принадлежащих Чебакову АлексеюВалерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить по вступлению решения суда взаконную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Поджарская