Дело № 2-1424/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Сенченко П.В., 

при секретаре судебного заседания Нефедьевой М.М.,

с участием представителей ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Сидякину ав о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Сидякина ав к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании платы за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в Смидовичский районный суд Еврейской автономной области суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ссылается на то, что 04.12.2013г. ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключили договор №... о предоставлении нецелевого кредита в размере ... руб., с уплатой страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на 64 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора, ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений, телефонных звонков и СМС-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 13.02.2017г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет ... руб. в том числе: по оплате основного дога – ... руб.; по оплате процентов за пользование кредитом – ... руб.; штрафы – ... руб.; комиссия за присоединение к страховой программе – ... руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № ... от 04.12.2013г. в размере ... руб., в том числе: задолженность по оплате основного дога – ... руб.; по задолженность оплате процентов за пользование кредитом – ... руб.; штрафы – ... руб.; задолженность по комиссии за присоединение к страховой программе – ... руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Определением Смидовичского районного суда ЕАО от 07.06.2017г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска.

Ответчик ФИО1 обратился со встречным иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании платы за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указал, что 04.12.2013г. между ним и ОАО (ныне ПАО) «Восточный экспресс банк» было подписано Заявление Клиента с заключением Договора кредитования № ... на сумму ... руб. сроком на 60 месяцев и процентной ставкой 30,00%. На протяжении длительного периода времени условия кредитного соглашения он исполнял. В соответствии ст.ст.1,5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», кредит выдается банками за их счет, то есть комиссия за обслуживание текущего кредитного счета незаконна, также незаконно навязывать другие услуги. В данном случае приобретение услуги по выдаче кредита было обусловлено приобретением другой услуги - платой за предоставление услуг страхования. Ежемесячная комиссия за предоставление услуг страхования в размере ... руб. незаконна, поскольку это обязанность банка в рамках кредитного договора. Общая сумма выплат комиссии за страхование за 21 месяц составила ... руб. Взимание указанной комиссии в размере ... руб. в месяц противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем в силу ст. 168 ГК РФ сделка является ничтожной. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территориях РФ», утвержденного Банком России 16.07.2012 г. № 385-П (ред. от 26.09.2012 г.) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, а не других текущих счетов с различными платами и комиссиями. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере ... руб. Вина банка заключается в том, что им умышленно включено в заявление условие об оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается выше, чем было объявлено и предусмотрено кредитным договором, что причинило моральные страдания и переживания, испытывал чувство несправедливости. Согласно ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» расходы, понесенные гражданином на оплату подобных услуг, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме, а с учетом большого периода задержки - в двойном размере. В соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. за период с 10.01.2014г. по 08.08.2017г. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскивается штраф в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просит взыскать с ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 плату за страхование в размере ... руб.; неустойку за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; штраф в размере 50%.

Определением от 08.08.2017г. встречное исковое заявление ФИО1 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском ПАО «Восточный экспресс банк».

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречным требованиям) ПАО «Восточный экспресс банк» не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. В исковом заявлении и возражениях на встречный иск, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя истца. Из возражений на встречный иск следует, что заявленные требования считают незаконными и необоснованными, поскольку во встречном исковом заявлении ставится вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ в связи с недействительностью (ничтожностью) отдельных условий кредитного договора, на основании ст. 168 ГК РФ, ст. 10, ч. 1,2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Началом исполнения договора, заключенного между истцом и банком, является момент открытия банковского счета и выдачи заемщику кредита. Указанные действия были совершены банком в день заключения договора, 04.12.2013 года. С учетом изложенного, исковое заявление должно было быть предъявлено ФИО1 в надлежащий суд не позднее 04.12.2016 года, ФИО1 обращается в суд с встречным исковым заявлением только в августе 2017 года. ФИО1 нарушил срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о возврате сумм страховой премии на основании недействительности соответствующих условий Договора. Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Считают, что срок исковой давности, по заявленному истцом требованию, истёк и просят суд отказать в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Банк полагает требование о взыскании платы за страхование незаконным. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия или не согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу Банка, о чем указано в Анкете заявителя. В соответствии с анкетой заявителя ФИО1 в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору еще до заключения договора выразил согласие на страхование своей жизни и трудоспособности на условиях, указанных в договоре и заявлении на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», а также самостоятельно выбрал страховую компанию. Об этом свидетельствуют собственноручные подписи ФИО1 в анкете заявителя. Подписав анкету заявителя собственноручной подписью, ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен с действующими тарифами кредитования с использованием кредитных карт, тарифами за их обслуживание и предварительным размером полной стоимости кредита. Согласно заявлению, ФИО1 выразил свое согласие на внесение платы за подключение к Программе страхования, в размере 0,60 % в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме Кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет ... руб., в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% от страховой суммы или ... руб. за каждый год страхования. В рамках указанного договора Банк оказывает заемщику целый комплекс услуг различной направленности: разрабатывает и согласовывает со страховой компанией условия страхования, осуществляет консультирование заемщика относительно условий страхования, собирает, обрабатывает и передает информацию о заемщике в страховую компанию, для чего содержит и постоянно обучает дополнительный персонал, определяет соответствие заемщика требованиям Программы страхования, осуществляет взаимодействие со страховой компанией при уплате страховой премии и при осуществлении страховой компанией страховой выплаты при наступлении страхового случая. За оказание перечисленных услуг банк получает от заемщика вознаграждение, которое состоит из компенсации затрат банка на перечисление страховой премии, ведение реестра застрахованных лиц, прием заявлений и ведение документооборота. Взимаемая с заемщика плата за подключение к Программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу. В период действия Программы страхования в отношении ФИО1 он не отказывался от Договора страхования. Доказательства обратного, а именно: документы, подтверждающие, что Банк навязал ФИО1 услуги страхования, что Банк отказал ему в выборе иной страховой организации, что по желанию клиента действие договора страхования не было прекращено ФИО1 не представляет. 

Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО1 в судебном заседании участия не принимал. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в поступившем заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителей. Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика (истца по встречным требованиям).

В судебном заседании представители ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, ФИО3 с учетом заявления истца о применении срока исковой давности уточнили требования встречного иска в части размера платы за страхование и процентов согласно ст. 395 ГК, просили взыскать плату за страхование в размере ... руб. (внесенные платежи за 14 месяцев) и неустойку за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ в размере ... руб. (за периодс 05.08.2014г. по 07.09.2017г.). Уточненные требования встречного иска поддержали по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении и его уточнениях. С иском согласились частично – в части основного долга, полагают что проценты за пользование кредитом должны быть пересчитаны с учетом вычета платы за страхование. Дополнительно пояснили, что в анкете заемщика стоят автоматические галочки в графах о согласии, что подтверждает навязанный характер услуги. Фактически комплекс по консультированию о страховании не предоставлялся, не раскрыта информация какие услуги оказываются за страхование. Фактически страховая премия, уплаченная банком страховщику за 2 года, составила ... руб., в то время как с заемщика взималось ... руб. ежемесячно. Не представлен отчет по оказанным консультационным услугам на сумму, не составлен акт выполненных работ (услуг). Представитель ФИО3 просила также применить ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка (штраф) значительно завышены. 

Выслушав представителей ответчика (истца по встречным требованиям), изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2013г. в ОАО "Восточный экспресс банк" (в настоящее время - ПАО "Восточный экспресс банк") обратился ФИО1 с заявлением о заключении договора кредитования, в котором просил об открытии ему банковского счета и осуществлении кредитования в размере ... руб. сроком на 60 месяцев с установлением 30% годовых за пользование кредитом. 

На основании указанного заявления 04.12.2013г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №... на условиях, изложенных в заявлении, а также на основании Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета и Тарифах банка, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, о чем заемщиком дано согласие, что подтверждается подписанием им заявления с соответствующим содержанием.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора №... от 04.12.2013г. сумма кредитования составила ... руб., проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых, полная стоимость кредита 34,47%, кредит предоставлен срок на 60 месяцев до 04.12.2018г., размер ежемесячного взноса ... руб., дата платежа – 4 числа каждого месяца. Также заемщик согласился быть участником программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт, взял обязательства ежемесячно оплачивать плату за присоединение к страховой программе в размере ... руб.

Из содержания подписанного заемщиком заявления следует, что заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, размещенных в офисах банка, а также на официальном сайте Банка в сети интернет: www express bank.ru. 

Подписанием заявления, заемщик подтвердил согласие с кредитным обязательством и его условиями, тарифами банка.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика ФИО1 следует, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, заемщику открыт счет №..., на который переведена сумма кредита в размере ... руб., заемщик воспользовался суммой кредита.

Из выписки по счету заемщика и расчета задолженности следует, что ответчик обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, допустив возникновение просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, с сентября 2015 года прекратил внесение платежей. 

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по кредитному договору, обстоятельства прекращения оплаты задолженности ответчиком не оспаривались.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от 04.12.2013г. №... по состоянию на 13.02.2017г. составляет ... руб. в том числе: по оплате основного дога – ... руб.; по оплате процентов за пользование кредитом – ... руб.; штрафы – ... руб.; комиссия за присоединение к страховой программе – ... руб. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора и графика погашения, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора и собственноручно подписанного заемщиком, кредит и начисленные проценты подлежали уплате ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, исполнение которого должно осуществляться в рассрочку. 

Из материалов дела следует, что истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от 04.12.2013г. В связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа определением от 27.09.2016г. мировой судья Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО отменила судебный приказ №2-538/2016, выданный 12.09.2016г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ....

Учитывая, что заемщик не выполняет обязательства по кредитному договору, исполнение которого предусматривается в рассрочку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы просроченного основного долга по кредитному договору №... от 04.12.2013г. в размере ... коп., а также процентов за пользование кредитом, начисленных на 13.02.2017г., в размере ... коп., - обоснованы и подлежат удовлетворению. Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, не оспорен ответчиком надлежащими доказательствами.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, требование о взыскании с ответчика штрафа обосновано.

Истцом заявлено требование об уплате штрафов, начисленных по состоянию на 13.02.2017г., в размере ... руб. Из представленного расчета следует, что за период с 05.10.2015г. по 06.02.2015г. начислено 17 штрафов за 17 фактов просрочки уплаты ежемесячного платежа (05.10.2015г. – ... руб., 05.11.2015г. – ... руб., за последующие – по ... руб.). 

Вместе с тем, судом не может быть принят представленный расчет штрафов. Согласно условиям кредитного договора, за нарушением заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности установлен штраф в размере ... руб. за факт образования просрочки. 

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств изменения договорных условий в установленном п. 2 ст. 452 ГК РФ порядке не представлено. 

С учетом изложенного, по фактам допущенных просрочек подлежит начислению штраф в размере по ... руб., всего за заявленный период общая сумма штрафов составит ... руб. х 17). 

Кроме того, представитель ответчика ходатайствовала о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении штрафа, ссылаясь на завышение штрафа. 

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку (штраф, пеню). 

Согласно ст. 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Заявляя об уменьшении штрафа, ответчик ссылался на несоразмерность неустойки. Обстоятельств несоразмерности установленного судом действительного размера судом не усматривается. 

Таким образом, с учетом периода просрочки, уже уменьшенного судом размера штрафа, отсутствия доказательств злоупотребления истцом своим правом или иных исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для дополнительного его снижения, считая его соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца. Таким образом, штраф в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о взыскании внесенной платы за подключение к программе страхования ввиду недействительности условий договора признании условий кредитного договора недействительными в части незаконно навязанной услуги – подключение к Программе страхования от несчастных случаев и болезней, суд приходит к выводам об их необоснованности.

Из материалов дела следует, что до получения кредита ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, что подтверждается анкетой заявителя ФИО1, собственноручно им подписанной, согласно которой у заемщика имелся выбор на заключение кредитного договора с дополнительным оказанием услуг по страхованию жизни и здоровья заемщика или без таковых, в страховой организации самостоятельно или посредством присоединения к программе страхования. Заемщик выразил желание быть присоединенным к программе страхования, подписав анкету с проставленными отметками «V» напротив соответствующих вариантов. 

При этом доводы представителей ответчика о том, что проставленная отметка в виде «V», исполнена в компьютерном варианте, а не собственноручно ФИО1, не подтверждает доводы о навязывании услуги, поскольку заполнение формуляра заявки осуществляется на основании пожеланий клиента и призвано оптимизировать процесс ее заполнения. Волеизъявление ответчика подтверждается как подписанием анкеты с проставленными отметками по предложенным вариантам, так и подписанием отдельного заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт в ОАО КБ «Восточный». При этом, суд учитывает, что заемщик мог выразить свое несогласие с предложенной анкетой, как путем перечеркивания указанных значков, так и собственноручным проставлением значка в ином поле, либо не подписывая предложенный вариант анкеты. Подписывая заполненную анкету и заявление о присоединении к программе страхования, ФИО1 подтвердил указанные в ней обязательства.

При заключении кредитного договора заемщик собственноручно подписал заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт в ОАО КБ «Восточный», где ФИО1 указал о согласии на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, просит распространить на него условия Договора страхования жизни и здоровья № ...., заключенный между ОАО КБ «Восточный» и СОАО «ВСК». Из указанного заявления следует, что ФИО1 дал свое согласие быть застрахованным по указанному договору, а также он уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. Подписывая заявление, ФИО1 согласился с суммой платы за подключение к Программе страхования в размере 0,6% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что составляет ... рублей, с компенсацией расходов банку на оплату страховых взносов в размере 0,4% от страховой суммы или ... руб. за каждый год страхования. В случае заключения договора заемщик взял обязательство ежемесячно производить банку оплату услуги присоединения к программе страхования. 

Согласно выпискам из реестра застрахованных лиц (заемщиков кредита) приложение № 4 к Договору страхования от несчастных случаев и болезней № ...., страхователь перечислил за ФИО1 по кредитному договору .... страховую премию в размере ... руб. за период с 04.12.2013г. по 03.12.2014г., ... руб. за период с 04.12.2014г. по 03.12.2015г.

Доводы истца о противоречии закону страхования жизни в обеспечение кредитного договора, суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм права.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Исходя из ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, что следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из указанной нормы следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором, в том числе, путем заключения договора страхования заемщиком своей жизни и здоровья, иных рисков и указанием в качестве выгодоприобретателя банка. 

О возможности обеспечения обязательств по кредитному договору заключением заемщиком договоров страхования своей жизни и здоровья указывается в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

При этом допустимость наличия в расчете стоимости потребительского кредита сумм страховой премии по договору добровольного личного страхования заемщика предусматривалась как ранее действовавшими Указаниями Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (п.2.2), утратившими силу с 01.07.2014, так и положениями вновь принятого Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ст.6), вступившего в законную силу с 01.07.2014 года.

Доводы истца о навязанности услуги суд полагает не основанными на фактических обстоятельствах дела, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. 

Материалами дела подтверждается собственноручное подписание заемщиком заявлений с указанием о согласии на оказание услуг банком по подключению к страхованию, информированию о стоимости услуги. Из указанных заявлений усматривается отсутствие навязанности услуги страхования, поскольку у заемщика имелась возможность указать свое несогласие на ее получение путем проставления соответствующей записи или не подписывать заявление. Условия предоставления услуги согласованы ответчиком, о чем свидетельствует подписи в заявлениях. Ссылки на отсутствие информирования о стоимости всех составляющих в цене за услугу судом не учитываются, поскольку законом такое информирование прямо не предусмотрено. При этом, суду не представлено доказательств, что потребитель обращался за раскрытием этой информации и ему было отказано в этом. 

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что перед заключением кредитного договора ФИО1 изъявил желание быть включенным в число застрахованных лиц по программе страхования, о чем свидетельствует содержание подписанных им собственноручно анкеты на представление кредита, заявления на предоставление кредита, заявление на подключение к программе страхования, которые содержат выбор вариантов по усмотрению заемщика.

Собственноручно подписывая указанные заявления, содержащие условия подключения к программе страхования и возникающие в связи с этим обязательства заемщика, в том числе собственноручно ставя подписи, истец осознанно и добровольно согласился с условиями обеспечения кредитных обязательств путем получения услуги по присоединению к программе страхования, подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставляемых услуг. Суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств нарушения права на свободу заключения договора, поскольку он был вправе не брать на себя эти обязательства. Из содержания кредитного договора не следует, что его предоставление было обусловлено обязанностью получения услуги подключения к программе страхования. Доказательств того, что услуга подключения к программе страхования была навязана истцу при заключении кредитного договора, ФИО1 не представлено, напротив, его желание на подключение к программе страхования было выражено путем подписания заявлений, которые он был вправе не подписывать и не брать на себя этих обязательств. 

Анализируя содержание заключенного кредитного договора (кредитного соглашения) судом не установлено положений об обязании заемщика получить услугу присоединения к программе страхования, а также положений о наличии у банка права или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента от подключения к программе страхования.

Иных достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы встречного иска о нарушении прав как потребителя не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что заключенный в отношении ФИО1 договор страхования недействительным не признавался, исполнялся страховщиком, который нес риск по выплате страховой суммы при наступлении страхового случая. 

При таких обстоятельствах, поскольку предоставление услуги по присоединению к программе страхования не являлось условием для получения кредита, а других достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что эта услуга была навязана банком в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать о нарушении прав ФИО1 как потребителя, навязывании услуг при заключении кредитного договора не установлено.

С учетом изложенного, суд находит доводы встречного иска о недействительности условий договора в части предоставления услуги подключения к программе страхования, нарушении ими положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», недоказанными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не усматривается оснований для удовлетворения требований о взыскания уплаченной платы за страхование в размере ... руб. В связи с этим, не подлежат удовлетворению указанные требования, а также производные от них требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 3938,70 руб. 

Кроме того, истцом (по первоначальным требованиям) заявлено о применении сроков исковой давности по встречному иску.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 

В силу ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. 

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, исполнение указанных условий кредитного договора в части страхования началось 04.01.2014г. с момента уплаты ФИО1 первого платежа в размере ... руб. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности истек 04.01.2017г., тогда как со встречным иском ФИО1 обратился 08.08.2017г., предъявив его в судебном заседании 08.08.2017г., т.е. за пределами срока исковой давности. 

О наличии уважительных причин пропуска срока встречный истец не указывал, досудебное направление претензий и заявлений банку не может рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности и не является основанием для его восстановления. 

В связи с этим, требования истца заявлены с пропуском трехлетнего срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ, о котором заявлено стороной, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к отказу в иске. 

С учетом изложенного, доводы представителей ответчика о применении срока исковой давности отдельно к каждому совершенному платежу судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права о сроках исковой давности в отношении последствий недействительности сделок. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Таким образом, учитывая примененные судом последствия о пропуске срока исковой давности, не подлежат удовлетворению требования встречного иска о взыскании платы за страхование в размере ... руб., процентов за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ в размере ... руб., а также подлежат отклонению производные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., взыскании штрафа согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Рассматривая требования первоначального иска о взыскании комиссий (платы) за присоединение к страховой программе в размере ... руб., суд полагает их подлежащими удовлетворению с учетом установления судом законности установления сторонами обязательства по их уплате заемщиком.

Как установлено судом, ФИО1 собственноручно подписанным заявлением выразил согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, согласно которому взял обязательства осуществлять внесение ежемесячной платы в размере ... руб. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения заемщика от задолженности по уплате комиссии (платы) за присоединение к страховой программе в размере ... руб. не имеется.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям, размер задолженности по плате за присоединение к программе страхования составляет ... руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом указанных положений и размера удовлетворенных исковых требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Сидякину ав о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Сидякина ав в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» по кредитному договору №... сумму основного долга в размере ... коп., проценты за пользование кредитом в размере ... коп., штрафы в размере ... руб., плата за присоединение к программе страхования в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска Сидякина ав к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании платы за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 11 сентября 2017 года.

Председательствующий П.В.Сенченко