подлинник

Дело № 2-1009/2025 (2-4884/2024)

24RS0017-01-2024-006070-13 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С., 

при секретаре судебного заседания Телешун В.А.,

с участием истца ФИО6

представителя ответчика ООО «Гайес-Энерго» ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком 1 год,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Гайес-Энерго» о защите трудовых прав, установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, денежной компенсации (процентов) за задержку выплат, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Гайес-Энерго», в котором просил с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ст. 39 ГПК РФ): признать факт трудовых отношений ФИО6 в ООО «Гайес-Энерго» в должности электромонтажника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 295 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 38 000 руб. расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000руб., проценты в размере 87 093,63 руб. за задержку оплаты труда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением неустойки до даты фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что ООО «Гайес- Энерго» была размещена в сети Интернет объявление, требуются сотрудники-электромонтажники. Собеседование проходило с представителем ООО «Гайес-Энерго» -ФИО1 В.А. По результатам собеседования было достигнуто соглашение о том, что труд будет оплачиваться исходя из тарифа 400 рублей/час. (на руки). Весь пакет документов (в частности, военный билет, трудовую книжку, копию паспорта) для заключения трудового договора истец передавал ФИО1 в офисе по адресу 

<

адрес>. Трудовой договор не заключался. При трудоустройстве не было договоренности о выполнении определенного объема конкретных работ на определенном объекте. Бригадиром был назначен ФИО2 Перечень работ, который необходимо было выполнить, определялся ежедневно ФИО2 После увольнения ФИО2, задания на работу давал ФИО1 Истец выполнял работу по адресу 

<

адрес>, по адресу строящегося дома: в разных подъездах, в разных квартирах, на различных этажах (прокладывал кабеля, устанавливал подрозетники, собирал электрощиты, занимался погрузочно-разгрузочными работами). Работал в бригаде с ФИО3, ФИО4 целью обеспечения допуска на объекты заказчика ООО «Гайес-Энерго» выдавались именные электронные пропуска в виде пластиковых карт. На проходной находилась охрана «СМ.Сити» на пункте КПП охрану осуществлял ФИО5 Относительно учета рабочего времени была договоренность о том, что на своем мобильном устройстве истец самостоятельно ведет «Табель учета рабочего времени» и передает бригадиру. Заработная плата не выплачивалась с марта 2024, обращения к руководителю оставались без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истец уволился, при этом, окончательный расчет с работником не произведен до настоящего времени.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом уточнений в полном объеме, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснил, что созвонился по телефону с ФИО1 В. по объявлению размещенному на «Авито», что требуются электромонтажники с установлением заработной платы от 40 000 руб. до 70 000 руб. Созвонился ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, потом приехал в офис на 

<

адрес>, предоставил трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу на объект №, трудовой договор не заключали сразу, работодатель оставил на потом, но при этом документы и трудовую книжку забрал. Выдал пропуск пластиковая карта, для пропуска на территорию стройки. Сначала временный пропуск потом внесли в постоянный список. Для работы давали ручные инструменты и материалы. Работал в бригаде ФИО2 за январь было выплачено 10 000 рублей наличными на руки. В феврале-марте ФИО2 уволился, заработная плата не выплачивалась, ФИО1 в марте была выплачено 35 000 руб. Самозянатым предлагали оформиться после марта, по задержке оплаты труда. Все время обещал директор что выплатит, сейчас закончат объект и с ним рассчитаются и он выплатит зарплату. Когда уже ожидание оплаты труда превысило терпение, объявил о своем увольнении, и после 8 июля на работу не выходи, а трудовую книжку отдали позднее и без записи о работе у ответчика. При определении размера морального вреда, просил учесть возраст, наличие опыта и стажа работы, образование.

Представитель ответчика ООО «Гайес-Энерго»- ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком 1 год, в судебном заседании исковые требования признала частично в части установления факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, запись в трудовую книжку сторона ответчика обязуется внести, задолженность по заработной плате признала на сумму 58 675,58 руб., с учетом контррасчета и выплаченных денежных средств, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы, моральный вред признала на сумму 5 000 руб., размер судебных расходов на оплату юридических услуг завышен и подлежит снижению. Изначально было предложено заключить договор на самозанятость. Денежные средства в размере 10.000 руб. были переданы в начале февраля, как аванс. Заработная плата стороной ответчиком рассчитана исходя из размеров оклада по штатному расписанию по должности электромонтажника.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительное предмета спора, ОСФР по Красноярскому краю, МИФНС № 27 по Красноярскому краю, в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15). 

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. 

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель в силу ст. 56 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО8 имеет высшее техническое образование, окончил в 1992 

<

адрес> политехнический институт по специальности автомеханика и управление в технических системах, присвоена квалификация «инженер системотехника». ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № о присвоении квалификации электромонтёр по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряд, свидетельство «Краевого центра подготовки кадров строительства ЖКХ и энергетики». Согласно записи № в трудовой книжки № в ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Энергодевелопмент» монтажником.

ООО «Гайес-Энерго» ИНН 

<

***> расположено по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено сведениями из ЕГРЮЛ.

Основным видом деятельности ООО «Гайес-Энерго» при регистрации юридического лица было указано – производство электромонтажных работ (ОКВЭД2 43.21). В соответствии с Единым реестром субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Гайес-Энерго» с ДД.ММ.ГГГГ относится к категории «Микропредприятие», что подтверждено Красноярскростат, штат сотрудников до 15 человек.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «УСК «Новый город» (заказчик) и ООО «Гайес-Энерго» (подрядчик) заключен договор подряда № УСК-273/10, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить общестроительные работы, включающие в себя устройство силового электрооборудования.

Под объектом понимается – «Жилой 

<

адрес>. Инженерное обеспечение, комплекса многоэтажных жилых домов в 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 2 договора, предусмотрены сроки осуществления работ на объекте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ежемесячно ООО «Гайес-Энерго» направляло АО «УСК «Новый город» список сотрудников для допуска на объект «Жилой 

<

адрес>. Инженерное обеспечение, комплекса многоэтажных жилых домов в 

<

адрес>», для выполнения строительно-монтажных работ по электромонтажу.

В соответствии с письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному генеральному директору АО «УСК «Новый город», ООО «Гайес-Энерго» запрашивало допуск на работников, в том числе на ФИО6 - должность электромонтажник, так же в списках поименован ФИО1 (директор тел. №), ФИО2 (бригадир тел. №).

У истца имеется пластиковый пропуск с фамилией и надписью «Гайес-Энерго».

Из представленной в материалы дела детализации телефонного номера №, принадлежащего ФИО6, следует, что на № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись телефонные звонки. 

Свидетель ФИО4 показал суду, официально был трудоустроен в ООО «Гайес-Энерго» с апреля 2024 года, ранее работал от ИП ФИО9 на объекте 

<

адрес> января, где и познакомился с ФИО6. Потом ФИО1 предложил работать в ООО «Гайес-Энерго», стал работать у последнего, с окладом по договору на 0,25 ставки. В лицевой счет внесены сведения о моей работе в ООО «Гайес-Энерго». С марта на объекте видел ФИО6, начали более тесно общаться, ФИО6 работал электромонтажником, делал аварийное освещение, рабочее освещение, розетки, прокладывал кабель и другое с электричеством связанное. Подчинялись ФИО1 который давал задания на работу. Работали с 8-00 часов до 17-00 часов по 5-6 дней в неделю. Заработная плата выдавалась два раза в месяц 25 числа текущего месяца и 15 числа. С выплатой заработной платы были проблемы, платили частями, последние 4 месяца заработная плата не выплачивалась. На работу принимал ФИО1 но трудовой договор не подписывался. Срок окончания работ на объекте был определен по ДД.ММ.ГГГГ, однако, работы не были исполнены, срок был продлен до августа. 

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Оценив совокупность исследованных доказательств, судом установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Гайес-Энерго» сложились именно трудовые отношения, что подтверждается объяснениями сторон, из которых следует, что истец допущен до работы с ведома и поручению директора ФИО1., подчинялся ответчику, осуществлял оговоренные сторонами трудовые функции, стороной ответчика не опровергались трудовые отношения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной детализации следует, что ФИО6 начал телефонные переговоры с ФИО1 являющегося сотрудником и ООО «Гайес-Энерго», с ДД.ММ.ГГГГ, как следует из детализации с номера телефона №.

ФИО1 директор, уполномочен на прием работников юридического лица ООО «Гайес-Энерго». 

Согласно ст. 136 ТК РФ оплата труда производится за фактически отработанное время, трудовое законодательно не предусматривает оплату труда авансом. Учитывая, что ответчик признает факт оплаты труда в январе 2024 г., то следует считать, что ответчик произвел оплату фактически отработанное время за январь 2024 г.

Срок действия договора АО «УСК «Новый город» (заказчик) и ООО «Гайес-Энерго» по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не опроверг доводы истца о возникновении между ними именно трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными доказательствами. 

Следовательно, отношения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами суд признает трудовыми, в связи, с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, факт трудовых отношений подлежит подтверждению судом. 

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

В силу ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Согласно ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Ч. 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Учитывая, что совокупностью исследованных судом доказательств подтверждено, что между сторонами сложились трудовые отношения на ответчика надлежит возложить обязанность внести сведения в трудовую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, запись о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтажника. Так как истец показал, что сдал трудовую книжку работодателю при приеме на работу, которую он вернул без записи. Заявление о ведении трудовой книжки электронно подано истцом только ДД.ММ.ГГГГ новому работодателю, о чем имеется отметка в трудовой книжке.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

Пункт 3 ст. 37 Конституции РФ определяет, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а так же на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом, в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4)

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в срок установленный в соответствии с настоящим Кодексом коллективным договором правилами внутреннего трудового распорядка трудового договора.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ). Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы в указанной сумме, не представлено.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

В соответствии с частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается, в том числе, величина МРОТ в Российской Федерации.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 150 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.

На основании вышеперечисленных норм заработная плата работника, которому установлена сдельная система оплаты труда, при условии полной отработки им за месяц нормы рабочего времени и выполнения норм труда, не может быть ниже МРОТ.

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.1992 N 311-П (ред. от 31.07.2001) "Об установлении районного коэффициента к заработной плате был установлен единый районный коэффициент 1,30 (вместо действующего 1,20) к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных в г. Красноярске.

Пунктом 1 постановления Совмина СССР, ВЦСПС от 24 сентября 1989 г. N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края" введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка. 

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения между работником и работодателем не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы работника, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

В соответствии со сведениями Управления Федеральной службы государственной статистки по Красноярскому краю, Республики Хакасия и Республики Тывы, среднемесячная заработная работников микропредприятий Красноярского края по виду экономической деятельности «Производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ» (код 43.2 ОКВЭД2) за 2023 год составляет 32 919,6 руб.

Согласно штатному расписанию ООО «Гайес-Энерго», с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата по должности электромонтажник установлена в размере 36 784 руб. (22 990 руб.- оклад. + 6 897 руб. х 2(северный и районный коэффициенты).

Стороной ответчик представлен контррасчет заработной платы ФИО6, исходя из штатного расписания, при этом суд отмечает, что размер заработной платы в соответствии со штатным расписанием превышает МРОТ и показатели, представленные Управлением Федеральной службы государственной статистки по Красноярскому краю, Республики Хакасия и Республики Тывы.

Принимая во внимание вышеизложенное, что ответчик признает задолженность перед истцом, и рассчитывает ее из размера оклада, установленного штатным расписанием, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Гайес-Энерго» в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате, исходя штатного расписания ответчика, ввиду отсутствия письменного соглашения с ответчиком о размере оплаты труда.

Доводы истца о размере оплаты труда, суд не может принять во внимание, не нашили подтверждения надлежащими доказательствами.

Таким образом, заработная плата за период с 22.01.2024 по 08.07.2024, без учета НДФЛ составляет 210 825,94 руб., из которых: 

за январь 2024 г. 17 310,12 руб.: 22 990 руб. х 1,6 /17 х8;

за февраль 2024 г. в размере 36 784 руб.: 22 990 руб. х 1,6;

за март 2024 г. в размере 36 784 руб.: 22 990 руб. х 1,6;

за май 2024 г. в размере 36 784 руб.: 22 990 руб. х 1,6;

за июнь 2024 г. в размере 36 784 руб.: 22 990 руб. х 1,6;

за июль 2024 г. в размере 36 784 руб.: 22 990 руб. х 1,6/ 23 х 6.

Ответчиком произведена оплата труда в размере 125 000 руб.: 10 000 руб. нарочно истцу, что не опровергалось сторонами при рассмотрении дела, 80 000 руб. на основании платежного поручения № 67 от 17.06.2024, 35 000 руб. на основании квитанции о переводе от 13.03.2024. (210 825,94 – 125 000)

С ответчика ООО «Гайес-Энерго» в пользу ФИО6 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 825,94 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы.

Согласно п. 10 названного выше положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (п. 6 Положения).

Среднедневной заработок рабочего дня из расчета 210 825,82 руб. /163,460 рабочих дней= 1 289,77 руб.

За период с 22.01.2024 по 08.07.2024 (5 месяцев 17 дней) истцу положено 18 дней отпуска, с учетом округления на основании п.28 и п.35 Правил, утв. НКТ СССР 30.04.1930 № 169.

Компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 18 дней составит 23 215,86 руб. исходя из расчета: 1 289,77 руб. (среднедневной заработок) х 18 дн.

Согласно п. 4 ст. 226 Налогового Кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Поскольку суд не является налоговым агентом по отношению к истцу, он не вправе при вынесении решения производить удержания НДФЛ из взысканных денежных сумм, обязанность по уплате установленных законом налогов, в соответствии со ст. 23 НК РФ, возлагается на налогоплательщиков, в данном случае, на истца, таким образом, суд при определении задолженности по заработной плате обязан рассчитать ее без вычета подоходного налога.

Статья 236 ТК РФ указывает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку при прекращении трудовых отношений, ФИО6 полагалась выплата заработной платы в полном объеме, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, однако, выплата не была произведена, с ответчика ООО «Гайес-Энерго» в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за нарушения сроков выплат, при исчислении процентов от суммы за вычетом (13% НДФЛ) в размере 36 289,55 руб. (85 825,94 руб.+ 23 215,86 руб.) х 13%), исходя из следующего расчета: (94 866,36 руб. х 16 % х 20 дн. х 1/150)+ (94 866,36 руб. х 18 % х 49 дн. х 1/150)+ (94 866,36 руб. х 19 % х 42 дн. х 1/150)+ (94 866,36 руб. х 21 % х 178 дн. х 1/150).

Начиная с 24.04.2025 с ответчика надлежит взыскивать в пользу истца денежную компенсацию в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы в размере 94 866,36 руб. за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами трудового кодекса РФ" от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в не оформлении трудовых отношений и невыплате заработной платы, нарушения сроков выплаты заработной платы, необходимость разрешения спора в судебном порядке, с учётом степени вины работодателя, нарушение фундаментальных норм трудового законодательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, с учетом индивидуальных особенностей истца, возраст, опыт работы, образование, добросовестность исполнения трудовых обязанностей, 15 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО10 (Исполнитель) и ФИО6 заключен договор возмездного оказания услуг№, в рамках которого исполнитель оказывает следующие услуги: составление претензии, жалобы в прокуратуру, жалобы в ГИТ по Красноярскому краю, обращение в налоговую, составление иска в суд.

Стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб. (п. 3.1 договора).

Оплата услуг по договору подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя с позиции разумности, суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления от 21 января 2016 года N 1, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Оценивая услуги, оказанные в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что подготовлено исковое заявление по делу и уточнение к нему учитывая, объема защищаемого права, сложности дела, длительности рассмотрения дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по данному виду дел, учитывая ставки коллегии адвокатов Красноярского края, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО6 о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

При этом суд обращает внимание, что стороной истца не представлено доказательств необходимости несения расходов: по составлению претензия работодателю, так как данная категория дел не предусматривает обязательный досудебный порядок, жалобы в прокуратуру, жалобы ГИТ, обращения в налоговый орган, судом не установлено причинно-следственной связи между составлением перечисленных документов и рассмотренным гражданским делом, при этом доказательств обращения не представлены, оплата за данные юридические услуги подлежит исключению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в силу ст. 333.19 НК РФ, в размере 11 360 руб. (8 360 руб. требования имущественного характера + 3 000 руб. требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ур. 

<

адрес> СНИЛС № паспорт РФ № в Обществе с ограниченной ответственностью «Гайес-Энерго» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтажник.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Гайес-Энерго» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> внести в трудовую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, запись о работе в период с 22 января 2024 года по 8 июля 2024 года в должности электромонтажника.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гайес-Энерго» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ур. 

<

адрес> СНИЛС № паспорт РФ № задолженность по заработной плате за период с 22 января 2024 года по 08.07.2024 года в сумме 85 825,94 рублей, компенсацию неиспользованного отпуска 23 215,86 рублей, проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленного срока выплат, причитающихся работнику 36 289,55 рублей, проценты (денежную компенсацию) в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы 94 866,36 рублей, фактически невыплаченных, за каждый день, начиная с 24.04.2025 г. по день фактической выплаты включительно, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гайес-Энерго» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 360 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2025 года. 

Судья И.С. Смирнова