П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 02 ноября 2020 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области О.В. Измайлова, 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката коллегии адвокатов АПТО «Адвокатский центр» ФИО2, представившей удостоверение № 966 и ордер № 6328,

потерпевшего С.Ю.И, 

при секретаре Т.В. Шилиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося хх.хх.хххх, уроженца с/х хххххххххх ххххххххххххх района хххххххххххх области, гражданина РФ, военнообязанного, среднее техническое образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: кв. хх д. хх д. хххххххххххх ххххххххххххххх района хххххххххххх области, судимого: Приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 15.02.2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 16.02.2016 года условно-досрочно на 2 месяца 13 дней;

Приговором Клинского городского суда Московской области от 12.09.2017 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 09.11.2017 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 21.02.2018 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, с применением ч. ч. 2, 3, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 16.12.2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на основании ст. 80 УК РФ на наказание в виде исправительных работ на срок 1 месяц 22 дня с удержанием 10 % из заработка осужденного, наказание отбыто 30.04.2020 года,

содержащего под стражей с 6 сентября 2020 года, копию обвинительного акта получившего 15 октября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 05 сентября 2020 года около 19-ти часов ФИО1 в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея законных прав на пользование и владение транспортным средством, путем свободного доступа неправомерно, без цели хищения, завладел принадлежащим С.Ю.И. автомобилем марки «АУДИ-80», государственный регистрационный знак хххххххх, находившимся у дома № хх дер. Хххххххххх Западнодвинского района Тверской области, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля, и осуществляя на нем движение в направлении Московской области, 06 сентября 2020 года в 00 часов 30 минут на 207 км автодороги М9 Балтия Зубцовского района Тверской области был задержан сотрудниками ФИО3 МО МВД РФ «Ржевский».

Действия подсудимого ФИО1 в ходе дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший С.Ю.И. и защитник не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Из справки ГБУЗ Московской области «Солнечногорская областная больница» следует, что ФИО4 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, и правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая наказание ФИО1 суд учитывает, что вину свою признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, характеризуется удовлетворительно, принес извинения потерпевшему, его молодой возраст и состояние здоровья, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ данные обстоятельства смягчающими наказание подсудимого.

Кроме того, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе дознания, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления в объяснении от 06.09.2020 года, до возбуждения уголовного дела и допроса его в качестве подозреваемого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также его отношение к содеянному, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, исходя из совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, учитывая, что подсудимый ранее неоднократно судим за тяжкие преступления, хищения чужого имущества, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, состоит под административным надзором, в целях исправления подсудимого и для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 представляет определенную социальную опасность и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, нежели лишение свободы на определенный срок, а также для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, кроме того, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время совершения преступления, а ровно и иных обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Нет оснований и для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

Сведения о наличии у ФИО1 медицинских противопоказаний нахождения его в условиях изоляции от общества, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания 06 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «АУДИ-80», государственный регистрационный знак хххххххх, переданный на ответственное хранение потерпевшему С.Ю.И., оставить ему же по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу; шелуху от семечек и окурок сигареты «Filip Morris», упакованные в два бумажных конверта, оставить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу. 

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания пользовался услугами защитника по назначению, но в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с него произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 06 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «АУДИ-80», государственный регистрационный знак хххххххх, переданный на ответственное хранение потерпевшему С.Ю.И., оставить ему же по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу; шелуху от семечек и окурок сигареты «Filip Morris», упакованные в два бумажных конверта, оставить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Потанин

1версия для печати