Дело *** 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** г.Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.Н., при секретаре Шороховой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Псковского района Псковской области Морозовой А.В.,

потерпевшей Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Маслова Н.Н., предоставившего удостоверение *** от 21.07.2004 и ордер *** от 13.12.2018,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнюю дочь *** года рождения, военнообязанного, до задержания официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, ранее судимого: 31.10.2018 Псковским городским судом (с учетом апелляционного определения Псковского областного суда от 10.01.2019) по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен судом с 31.10.2018 с зачетом времени содержания под стражей в период с 20.11.2017 по 11.02.2018 включительно и с 31.10.2018 по день вступления приговора в законную силу с учетом п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ;

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей в порядке ст.91, ст.108 УПК РФ с 11.02.2018 по настоящее время; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

24 июня 2017 года в период с 18 часов 21 минуты до 23 часов 00 минут, на участке местности около электрической подстанции ПС №328 «Заводская» филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад «Псковэнерго», расположенной в г.Пскове на ул.Инженерная, между ФИО1 и Н. произошел конфликт, обусловленный внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, в результате которого ФИО1 решил совершить убийство последней.

Во исполнение своего преступного умысла, в тот же период времени ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, которое способствовало снижению контроля над своим поведением и спровоцировало его на совершение преступления, на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров от юго-западного угла забора электрической подстанции ПС №328 «Заводская» филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад «Псковэнерго» на ул.Инженерная в г.Пскове (с географическими координатами N57.813720 Е028.372970), где находился совместно с потерпевшей Н., а затем на участке местности между 4 и 5 километром автодороги «Северный обход города Пскова», расположенном на территории Псковского района Псковской области (с географическими координатами N 570 51.473" E 0280 21.682"), куда он перевез потерпевшую на автомобиле «Фольксваген Гольф» с государственным регистрационным знаком *** действуя умышленно, из личной неприязни, обусловленной ссорой, с целью причинения смерти, при неустановленной в ходе следствия последовательности нанес Н. множественные удары руками, лопатой и иным твердым тупым предметом в область груди и головы, нанеся в общей сложности не менее одного удара в область груди и не менее трех ударов в область головы, после чего закопал её в грунт на участке местности между 4 и 5 километром автодороги «Северный обход города Пскова», расположенном на территории Псковского района Псковской области (с географическими координатами N 570 51.473" E 0280 21.682").

В результате указанных умышленных действий ФИО1 причинил Н. телесные повреждения в виде: переломов костей свода и основания черепа (переломов в правой височной области с распространением на лицевой череп и на основание черепа), которые повлекли тяжкий опасный для жизни вред здоровью; и в виде переломов лицевых костей (переломов в левой скуловой области с полным отделением левой скуловой кости, в области передней части лицевого черепа, в области нижней челюсти в проекции первого зуба слева), переломов 2,3,4 ребер по средне-ключичной линии справа, повлекшие средней тяжести вред здоровью по критерию длительного расстройства здоровья, а также создал условия несовместимые с жизнью Н., что в совокупности обусловило наступление смерти последней, то есть убил ее.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал, что смерть Н. наступила от его действий, но отрицал наличие у него умысла на её убийство. Он пояснил, что 24 июня 2017 года днем он созвонился с Валентиной и попросил помочь приобрести гашиш, на что она согласилась. У него тогда была зависимость от наркотиков. Они встретились в г.Пскове, на ул.Н.Васильева, возле магазина. По её просьбе он купил в магазине пиво, джин тоник. На берегу реки Пскова в районе Любятово, около висячевого моста они посидели. ФИО2 пила в основном алкоголь, курила мало. Он курил гашиш, было около 2 грамм. ФИО2 попросила купить еще спиртное. Он купил, и они на автомобиле «Фольтсваген Гольф», который принадлежал Л., переехали на другой берег реки, проехали вдоль электроподстанции, потом съехали с дороги. Вышли из машины. ФИО2 стала просить денег, предъявлять ему претензии относительно его семейных отношений, которые он посчитал необоснованными. Они перешли на нецензурные оскорбления друг друга. ФИО2 дала ему пощечину. Он ударил её правым кулаком в левую область лица (в скулу). От сильного удара ФИО2 упала на землю, в том месте была трава. Она лежала боком и не встала. Он приподнял ей голову. Увидел, что голова в крови, рядом был небольшой камень. Пульс у неё не прощупывался. Посветил фонариком в зрачки, они не реагировали. Понял, что она мертва. Очень испугался. Волоком дотащил Валентину до автомобиля, положил её на кусок клеёнки между передними и задними сидениями, животом вниз. Удары в область груди он ей не наносил. На берегу реки он позвонил на телефон Валентины, нашел её телефон, принял свой вызов, потом отключил связь. Потом поехал в сторону ул. Инженерная, в сторону гаража. ФИО2 не приходила в сознание; пульса у неё по-прежнему не было, зрачки не реагировали. В гараже он взял лопату, чтобы закопать Валентину. Выехал на объездную дорогу, свернул с дороги в право, потом проехал от дороги 20-30 метров в поле. Было светло. Подкапал лопатой поглубже клею. Бросил в колею сумку и кофту Валентины, которая снялась с неё, когда тащил её, облил бензином и поджог их. Потом усадил в эту колею Валентину, ударил её по лицу полотном лопаты, плашмя, чтобы она заняла другое положение, и голова не виднелась из ямы. На момент захоронения лицо Валентины было в крови. Он засыпал её землей, закидал строительным мусором, потом опять засыпал землей. Попрыгал на этом месте для уплотнения земли. В машине увидел телефон Валентины, разобрал его и по дороге выкинул. Лопату вернул в гараж. Утверждает, что умысла на убийство Н. у него не было, считает, что смерть Н. наступила от его неосторожных действий. 

Вина подсудимого в совершении убийства Н. подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Б. о том, что у нее имелась родная сестра Н.. В 2003 году после смерти матери и лишения родительских прав отца ФИО2 вместе с братьями и сестрами была направлена в детский дом. Потом её удочерила семья из США, она изменила фамилию на Н.. Примерно в 2010 году Н. В. вернулась в Россию. После возвращения ФИО2 сначала проживала с ней в д.***, а после стала проживать у брата Ф. по адресу: ***. 24 июня 2017 года около 18.30 час. она со своего мобильного телефона позвонила Н. В. и попросила положить деньги на телефон. В ходе разговора Н. В. сообщила, что находится на берегу реки Пскова вместе со своим знакомым и потом поедет в магазин «Максимус», где положит деньги на телефон. Однако, сестра так и не положила деньги ей на телефон. На следующий день она стала звонить Валентине, но телефон был выключен. В связи с тем, что местонахождение сестры не было известно, через неделю она обратилась в полицию с заявлением о её исчезновении; 

- заявлением Б. от 08.07.2017 в ОП №2 УМВД России по городу Пскову о пропаже ее сестры Н., которая 25.06.2017 ушла из дома по адресу: *** больше по месту жительства не появлялась (т.1 л.д.64);

- показаниями свидетеля Б. о том, что после смерти жены он был лишен родительских прав в отношении всех своих детей, в том числе и дочери Валентины (после Н. В.). Впоследствии его дети, за исключением старшей дочери Б. были усыновлены семьей из США. Через некоторое время ФИО2 вернулась в Россию, он не общался с ней. От Б. ему стало известно, что Валентину убили, обстоятельства смерти дочери ему не известны;

- показаниями свидетеля Ф. о том, что последние 4 года его двоюродная сестра Н. проживала вместе с ним в квартире по адресу: ***. Последний раз он видел её в пятницу (23.06.2017) утром перед уходом на работу. ФИО2 собиралась сдать ноутбук и два телефона в комиссионку, чтоб получить деньги и ехать к сестре Б. В выходные дни его дома не было. Вернулся домой в понедельник. ФИО2 домой не появлялась. Через две недели Б. стала искать Н. В. и обратилась в полицию с заявлением об исчезновении сестры. Позднее он узнал от брата, что Валентину нашли мертвой;

- показаниями свидетеля Л. о том, что он состоит в должности заместителя начальника отдела УУР УМВД России по Псковской области и осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу, возбужденному по факту безвестного исчезновения Н. В. В день исчезновения Н. В. с абонентского номера последней были зафиксированы телефонные соединения с ФИО1 В ходе беседы ФИО1 не отрицал факт встречи с Н. В. в тот день, однако отрицал свою причастность к ее убийству. В ходе опроса ФИО1 добровольно написал явку с повинной, ему разъяснялись права, в том числе право иметь защитника, и он согласился показать место, где закопал Н. В. В ночное время при искусственном освещении с участием ФИО1 и понятых был произведен осмотр участка местности в районе объездной дороги города Пскова, который указал ФИО1 В ходе осмотра при откапывании грунта был извлечен труп. В яме было тело с согнутыми коленками, над ним был какой-то строительный мусор (доски, палки) и грунт земли. Под трупом камней не было; 

- явкой с повинной ФИО1 от 09.11.2017 о том, что 24.06.2017 в дневное время он встретился с Н. В., с которой вместе употребил наркотическое средство, она упала и перестала подавать признаки жизни. Затем он вывез Н. В. на машине на объездную дорогу г.Пскова, где выкопал яму в автомобильной колее, поместил туда тело и, нанеся один удар лопатой в область головы Н. В., закопал ее (т.2 л.д.170);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2018, а именно участка местности, находящегося на расстоянии 25 метров от юго-западного угла забора электрической подстанции ПС №328 «Заводская» филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад «Псковэнерго», расположенной в г.Пскове на ул.Инженерная, на который указал ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, где с его слов Н. В. ударилась головой об камень. При осмотре на данном участке с географическими координатами N57.813720 Е028.372970 был обнаружен и зафиксирован камень, выступающий из грунта (т.3 л.д.171-180);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2017, согласно которому 09 ноября 2017 года, в ночное время, при искусственном освещении, обеспеченном световой башней, следователем СО СУ СК РФ по Псковской области О. с участием ФИО1, следователя-криминалиста М., специалиста Е. был осмотрен участок местности (с географическими координатами: широта 570 51.473", долгота 0280 21.682"), расположенный в поле на расстоянии 76 м. от объездной автодороги города Пскова (между 4 и 5 километрами) и 15.3 м от проселочной дороги влево, в Псковском районе Псковской области, в ходе которого ФИО1 указал место, расположенное рядом с покрышкой от грузового автомобиля, где он закапал труп Н. В. При раскапывании грунта был обнаружен труп человека с признаками гнилостных разложений. Верхняя часть туловища трупа находилась на глубине 35 см. от поверхности земли, он лежал на передней поверхности тела, руки подняты к голове, практически выпрямлены, ноги согнуты в коленях, стопами к ягодицам. На трупе имеются фрагменты ткани от одежды. В земле над трупом находились деревянные доски. В ходе осмотра с использованием прибора АПК «Датчик РЭО» проведено сканирование радиоэфира и установлен факт работы базовых станций операторов сотовой связи (т.2 л.д.173-210);

- показаниями свидетеля В. о том, что осенью 2017 года в ночное время он участвовал в качестве понятого при осмотре сотрудниками полиции участка местности, расположенного за новой объездной дорогой в поле, который указал подсудимый. Там были небольшие углубления, неподалёку несанкционированная свалка. На месте был установлен осветительный прибор. Подсудимый указал место, где он закапал труп. В этом месте сотрудники полиции стали копать по кругу и извлекли из земли труп человека без одежды, который лежал лицом вниз к земле, в полусогнутой позе, ноги были согнуты в коленях и располагались в земле ниже головы и самого тела, руки были вытянуты несколько вверх. Над трупом были тонкие куски досок (около 40 см), какие-то камни. Когда достали труп он не видел камней на дне ямы. Был составлен протокол, в котором он расписался;

- показаниями свидетеля С. о том, что летом, в какой год не помнит, он по просьбе сотрудников полиции участвовал понятым при осмотре местности, расположенной в поле недалеко от объездной дороги г.Пскова. В ходе осмотра было светло, парень, возможно подсудимый, указал место, где нужно капать; рядом находилась покрышка от колеса. Из земли извлекли труп женщины, который располагался спиной к верху. Близко к яме не подходил, поэтому не видел, что было в ней. Был составлен протокол, который огласил следователь. Замечаний по протоколу не было, он его подписал; 

- показаниями свидетеля О. о том, что 09.11.2017 ночью он в качестве следователя производил осмотр места происшествия - участка местности, расположенного между четвертым и пятым километрами северной объездной дороги г.Пскова, с участием ФИО1 и понятых. Применялась световая башня. В ходе данного осмотра ФИО1 указал место захоронения в поле, рядом с автомобильной покрышкой. Там они увидели торчащие из земли предметы, похожие на кости пальцев рук. При раскапывании грунта под строительным мусором, кусками досок был обнаружен сильно разложившийся труп, который лежал лицом вниз, ноги согнуты в коленях, так что пятки касались ягодиц, руки подняты к голове. Одежда была обгоревшей. Извлеченный труп был направлен в морг. Камней в яме не видел. Место захоронения было зафиксировано в протоколе. Для определения координат места происшествия использовался навигатор «Гармин», производилась фотосъемка;

- показаниями свидетеля М. о том, что он принимал участие в качестве следователя-криминалиста при осмотре участка местности, где ФИО1 указал место захоронения трупа Н. В. Место обнаружения трупа находилось рядом с покрышкой от грузового автомобиля. Труп лежал в земле вниз лицом, ноги были согнуты в коленных суставах, руки были подняты к голове и согнуты в локтях. Труп был с гнилостными изменениями и отправлен в морг. Он не видел никаких камней под трупом в яме и при повторном её осмотре на глубине грунта 30 см. Строительного мусора также не было в яме под трупом;

- показаниями эксперта Е. о том, что он участвовал в качестве специалиста при осмотре участка местности, в ходе которого ФИО1 указал место, где он закапал труп. В этом месте из-под земли торчали скелетированные фаланги пальцев рук. Из земли извлекли труп женщины. В земле труп был расположен немного под углом, передней поверхностью тела вниз, которая опиралась в грунт, руки были подняты вверх к голове, ноги были согнуты в коленных суставах, ступнями назад. Над трупом в земле были фрагменты досок. Под трупом была грязь, глинистый грунт, камней не было. Это была яма от колеса; 

- протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2018, а именно участка местности, расположенного в поле на расстоянии 76 м. от участка объездной автодороги города Пскова (между 4 и 5 километрами и влево по грунтовой дороге) и на расстоянии 15 м от грунтовой дороги влево, который указал 09 ноября 2017 года ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, где был обнаружен труп Н. В. На осматриваемом участке обнаружена заросшая травой яма неправильной формы, размером 220х120 см., наибольшей глубиной 52 см., вокруг которой имеются насыпи грунта, также заросшие травой, рядом резиновая покрышка от грузового автомобиля. При раскапывании грунта по всему дну ямы (на месте ложа трупа) на глубину штыка лопаты около 30 см. каких либо крупных камней (более 2.5 см.), досок и иных твердых тупых предметов обнаружено не было. При осмотре производилось фотографирование (т.7 л.д.1-13);

- показаниями свидетеля С. о том, что в сентябре2018 года он в качестве следователя с участием следователя – криминалиста М. производил повторный осмотр места происшествия, а именно ямы, где ранее был обнаружен труп Н. В. Яма была заросшая травой, на дне ямы при раскопке грунта на глубину 30 см никаких твердых предметов обнаружено не было; 

- протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2017, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в квартире по месту жительства Н. В. по адресу: ***, от куда изъята зубная щетка Н. В. (т.1 л.д.66-68);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07.12.2017, согласно которому у свидетеля Б. получены образцы крови (т.2 л.д.59-60);

- заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы №278/2017/2/752 от 19.02.2018, согласно которому эпителиальные клетки на зубной щетке, изъятой по месту жительства Н. В., произошли от неизвестной женщины, чей труп №1407 09.11.2017 обнаружен на участке местности, расположенном у объездной дороги в Псковском районе. Б., *** года рождения, может являться биологическим отцом неизвестной женщины, чей труп №1407 09 ноября 2017 года был обнаружен на участке местности, распложенном у объездной дороги в Псковском районе (т.5 л.д.23-44);

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2018, а именно зубной щетки, изъятой в ходе осмотра места жительства Н. В., признанной вещественным доказательством (т.6 л.д.82-113,114-115);

- показаниями свидетеля Л. о том, что в июне 2017 года перед отъездом в г.Себеж Псковской области он оставил свой автомобиль «Фольксваген Гольф» с государственным знаком *** ФИО1 и разрешил последнему пользоваться им. Когда вернулся в Псков, автомобиль забрал. Через некоторое время ФИО1 попросил его подтвердить сотрудникам полиции, что в интересующий их день он находился на работе на базе, чего не было в действительности. В конце августа 2017 года к нему пришли сотрудники полиции, и он сообщил им, что в конце июня 2017 года в выходной день ФИО1 не мог находится на работе, поскольку база была закрыта;

- показаниями свидетеля А., полученными в ходе предварительного следствия, о том, что 19 или 20 октября 2017 года (точную дату не помнит), около 14-15 часов ей позвонил ФИО1, сообщил, что его задержали сотрудники полиции, которые проверяли его на причастность к исчезновению девушки. В тот же день около 17-18 часов ФИО1 пришел к ней домой и рассказал, что встречался с пропавшей девушкой в июне 2017 года, в день исчезновения последней. Он показал распечатку своих телефонных соединений и сообщил, что в тот же день созванивался с ней по мобильному телефону. Попросил ее подтвердить сотрудникам полиции, что встречался с ней в день исчезновения девушки, то есть 24.06.2017. Однако, 24.06.2017 она только разговаривала с ФИО1 по телефону, а встречалась с ним 25.06.2017 в вечернее время, когда он вместе с Г. помогал ей найти потерянный мобильный телефон. В её присутствии ФИО1 неоднократно употреблял наркотическое средство – гашиш. В последнее время она обратила внимание, что ФИО1 нервничал, вел себя вызывающе. С пропавшей девушкой она лично знакома не была (т.1 л.д.147-149, 150-154);

- показаниями свидетеля Г., полученными в ходе предварительного следствия, о том, что он проживает совместно с А. Вечером 25.06.2017 А. потеряла свой мобильный телефон на ул.Труда г.Пскова, поэтому с его телефона она позвонила своему знакомому ФИО1 и попросила приехать помочь найти телефон. Через некоторое время ФИО1 пришел к ним и помог найти телефон А. (т.1 л.д.155-159); 

- протоколом обыска от 09.11.2017, в ходе которого из гаража *** ФИО3 по адресу: ***, изъят автомобиль «Фольксваген Гольф» с государственным регистрационным знаком *** (т.3 л.д.23-28);

- протоколом осмотра предметов от 20.12.2017, а именно автомобиля «Фольксваген Гольф» с государственным регистрационным знаком ***, изъятого 09.11.2017 в ходе обыска в гараже, признанного вещественным доказательством (т.3 л.д.29-42, 43);

- справкой УГИБДД УМВД России по Псковской области №26/3069 от 10.05.2018, согласно которой автомобиль «Фольксваген Гольф» с государственным регистрационным знаком *** до 11.04.2018 был зарегистрирован на Н. (т.3 л.д.46-47);

- показаниями свидетеля Н. о том, что в собственности у него имеется гараж *** в гаражном кооперативе *** города Пскова, из которого следователем была изъята штыковая лопата, которая хранилась там. У его сына ФИО1 имелись ключи от данного гаража. Также у него имеется гараж *** в гаражном кооперативе *** города Пскова, где сын хранил автомобиль «Фольксваген Гольф», приобретенный у Л.;

- показаниями свидетеля Н. о том, что Л. давал сыну ФИО1 пользоваться своим автомобилем «Фольксваген Гольф». Впоследствии сын приобрел у Л. указанный автомобиль взамен на земельный участок, принадлежащий ей. Он пользовался данным автомобилем до его изъятия сотрудниками полиции. У ее мужа Н. в собственности имеется два гаража, в гараже *** гаражного кооператива *** муж хранил лопаты; 

- справкой Санкт-Петербургского филиала ООО «Т2 Мобайл» №3987 от 28.04.2018, согласно которой абонентский номер *** зарегистрирован на Н. В. (т.6 л.д.19);

- справкой Санкт-Петербургского филиала ООО «Т2 Мобайл» №3987-доп от 30.05.2018, согласно которой абонентский номер *** зарегистрирован на ФИО1 (т.6 л.д.43);

- протоколом осмотра документов от 01.06.2018, а именно детализации телефонных соединений о входящих и исходящих телефонных соединениях, абонентского номера *** зарегистрированного на Н. В., за период времени с 23.06.2017 по 30.06.2017, признанной вещественным доказательством.

В ходе осмотра установлено, что у указанного абонента имеются телефонные соединения 24.06.2017 в 14:10:56 часов и 14:26:20 часов с абонентским номером ***, зарегистрированным и находящимся в пользовании ФИО1 Базовая станция, через которую осуществлялись данные телефонные соединения расположена по адресу: 

<

...>, литер В. Данные обстоятельства подтверждают показания подсудимого ФИО1 о его договоренности и встрече с Н. В. на ул.Н.Васильева г.Пскова. 

Кроме того, осмотром установлено, что 24.06.2017 в 18:21:43 часов у указанного абонента зафиксировано входящее телефонное соединение с абонентского номера ***, находящегося в пользовании Б. 

24.06.2017 в 19:22:53 часов у указанного абонента зафиксировано входящее телефонное соединение с абонентским номером ***, зарегистрированным и находящимся в пользовании ФИО1, через базовую станцию, расположенную по адресу: 

<

...>, что подтверждает показания подсудимого ФИО1 о том, что после причинения телесных повреждений Н. В. на берегу реки Пскова со стороны ул.Инженерная г.Пскова, он осуществил звонок на абонентский номер последней и сам принял данный вызов с её телефона (т.6 л.д.13-18);

- протоколом осмотра документов от 27.10.2018, согласно которому повторно осмотрена детализация телефонных соединений о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентского номера *** зарегистрированного на Н. В., за период времени с 23.06.2017 по 30.06.2017.

В ходе осмотра установлено, что в мобильный телефон, находящийся в пользовании Н. В. и имеющий IMEI–***, была установлена SIM-карта с абонентским номером *** в период с 01:13:36 часов 24.06.2017 до 01:52:28 часов 26.06.2017, что не соответствует показаниям подсудимого ФИО1 о том, что в вечернее время 24.06.2017, закопав труп Н. В., он разобрал по частям ее мобильный телефон и выбросил его из автомобиля на объездной дороге г.Пскова. При этом сектор зоны действия базовой станции №152 (LAC 18404) по адресу: 

<

...>, не охватывает место захоронения Н. В. между 4 и 5 километрами Северного обхода г.Пскова. (т.8 л.д.67-74);

- протоколом осмотра документов от 26.06.2018, а именно детализации телефонных соединений о входящих и исходящих телефонных соединениях, абонентского номера *** зарегистрированного на ФИО1, за период времени с 23.06.2017 по 30.06.2017, признанной вещественным доказательством. В ходе осмотра установлено, что у данного абонента имеются телефонные соединения 24.06.2017 в 14:10:56 часов и 14:26:20 часов с абонентским номером *** зарегистрированным и находящимся в пользовании Н. В. Телефонное соединение в 14:26:20 часов осуществлялось через базовую станцию, расположенную по адресу: 

<

...>, литер В., что подтверждает показания подсудимого ФИО1 о его договоренности и встрече с Н. В. 24 июня 2017 гада на ул.Н.Васильева г.Пскова.

Кроме того, 24.06.2017 в 19:22:53 часов у указанного абонента зафиксировано исходящее телефонное соединение на абонентский номер *** зарегистрированный и находящийся в пользовании Н. В., через ту же базовую станцию, расположенную по адресу: 

<

...>, что подтверждает показания подсудимого ФИО1 о том, что после причинения телесных повреждений Н. В. он осуществил звонок на ее абонентский номер, а также сам принял указанный вызов с телефона потерпевшей.

Также осмотром установлено, что 24.06.2017 в период с 20:48:43 часов до 22:51:05 часов осуществлялись телефонные соединения через базовые станции: №171, расположенную по адресу: г.Псков, ул.Труда, д.51; №101, расположенную по адресу: г.Псков, ул.Школьная, д.6; №2471, расположенную по адресу: 

<

...>, что согласуется с показаниями подсудимого ФИО1 в той части, что с места, где Н. В. были причинены телесные повреждения он приехал в гараж на ул.Индустриальная, откуда проследовал на объездную дорогу г.Пскова, где в последующее время закопал Н. В. (т.6 л.д.27-42, 44, 45-46);

- протоколом осмотра документов от 27.10.2018, согласно которому повторно осмотрена детализация телефонных соединений о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентского номера *** зарегистрированного на ФИО1 за период времени с 23.06.2017 по 30.06.2017 (т.8 л.д.75-87);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2018, согласно которому осмотрен участок местности в районе объездной дороги города Пскова, в Псковском районе (с географическими координатами N 570 51.473" E 0280 21.682"), в ходе которого с места обнаружения трупа Н. В. 09.11.2017 изъяты образцы грунта (т.2 л.д.215-222);

- протоколом осмотра трупа человека от 09.11.2017, в ходе которого осмотрен труп женского пола (Н. В.), в состоянии выраженных поздних трупных изменений, с частичным скелетированием в области конечностей и черепа. На правой теменной кости черепа обнаружены темные пятна. Внешних видимых повреждений при осмотре не установлено. На трупе обнаружены останки одежды (т.2 л.д.223-231);

- протоколом выемки от 10.11.2017, в ходе которой в судебно-химическом отделении ГБУЗ Псковской области «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» изъята марлевая салфетка с содержимым желудка Н. В.(т.3 л.д.3-6);

- заключением судебной биологической экспертизы №194 от 30.11.2017, согласно которому на марлевой салфетке с наложениями из желудка неустановленной женщины (Н. В.), представленной на исследование, обнаружена кровь человека (т.4 л.д.242-244);

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2018, а именно марлевой салфетки с содержимым желудка Н. В., изъятой 10.11.2017 в ходе выемки в судебно-химическом отделении ГБУЗ Псковской области «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», признанной вещественным доказательством (т.6 л.д.82-113,114-115);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19.02.2018, согласно которому у ФИО1 получены образцы крови (т.3 л.д.122-123);

- протоколом выемки от 10.11.2017, в ходе которой в ГБУЗ Псковской области «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» изъяты фрагменты костей трупа Н. В., которые после проведения молекулярно-генетической судебной экспертизы были возвращены для захоронения (т.2 л.д.234-236,243);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2018, согласно которому осмотрено помещение гаража *** ФИО3, расположенного на ул.Индустриальная в г.Пскова, принадлежащего Н. В ходе осмотра из гаража изъята лопата (т.3 л.д.115-119);

- заключением почвоведческой судебной экспертизы №546 от 28.02.2018, согласно которому на лопате, изъятой из гаража ***, принадлежащего Н., в углублениях, на выступах ее обнаружено наслоение грунта, которое имеют общую групповую принадлежность с образцами грунта, изъятыми с ложа трупа Н. В. (т.5 л.д.109-117);

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы №106-49/1/18-112 от 08.05.2018, согласно которому на лопате обнаружены следы крови, которые произошли от неизвестной женщины (Н. В.), чей труп №1407 был обнаружен 09.11.2017 на участке местности, расположенном возле объездной дороги в Псковском районе. Происхождение следов от ФИО1 или иного лица (лиц) исключается (т.5 л.д.128-146);

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2018, а именно лопаты, изъятой 14.02.2018 в ходе осмотра гаража *** ФИО3, расположенного на ул.Индустриальная г.Пскова, признанной вещественным доказательством (т.6 л.д.82-113, л.д.114-115);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа №1407 от 21.12.2017, согласно которому при исследовании трупа неизвестной женщины (Н.) установлены телесные повреждения. На черепе определяется четыре зоны переломов: в правой височной области с распространением на лицевой череп и на основание черепа; в левой скуловой области с полным отделением левой скуловой кости; в области передней части лицевого черепа; в области нижней челюсти в проекции 1-го зуба слева. Данные телесные повреждения образовались по механизму тупой травмы, от воздействия тупых предметов. Морфологические признаки и локализация данных зон переломов свидетельствует о том, что имело место не менее четырех локальных травматических воздействий твердым тупым предметом с ограниченной следообразующей поверхностью в следующие области: в правую височно-скуловую область; в левую скуловую область; в область носа; в область подбородка. Наличие кровоизлияний в области трещин позволяет считать перечисленные повреждения пожизненными. Переломы лицевых костей, в частности переломы костей носа, решетчатой кости сопровождались кровотечением и попаданием крови в желудок (при заглатывании), что также свидетельствует о прижизненности переломов.

По степени тяжести вреда здоровью: переломы костей свода и основания черепа, обусловленные воздействием в правую височно-скуловую область, квалифицируются как тяжкий, опасный для жизни вред здоровью; переломы лицевых костей, обусловленные воздействиями в левую скуловую область, в область носа и в область подбородка – каждое в отдельности и в совокупности квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по критерию длительного расстройства здоровья.

Также при исследовании трупа обнаружены переломы 2,3,4 ребер по средне-ключичной линии справа, которые являются также прижизненными, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в межреберных промежутках, Переломы ребер образовались в результате однократного прямого воздействия тупого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью и квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по критерию длительного расстройства здоровья. По причине выраженных поздних трупных изменений, утраты структуры органов и тканей достоверно установить и научно обосновать причину смерти не представляется возможным. 

При судебно-химическом исследовании части крови из сердца от трупа обнаружен этиловый спирт концентрации 0.7 г/л. Какие-либо иные вещества (наркотические, лекарственные препараты, технические жидкости, суррогаты алкоголя) не обнаружены (т.4 л.д.123-134);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа Н. №50 от 29.05.2018, согласно которому при исследовании трупа Н. В. в носовых ходах, полости рта, в дыхательных путях каких-либо инородных предметов (сыпучих веществ, грунта, пр.) не обнаружено. Поэтому причиной смерти Н. В. не явилась асфиксия при закапывании ее тела в грунт.

Ввиду выраженных поздних трупных изменений, установить экспертным путем последовательность образования телесных повреждений, выявленных в ходе исследования трупа Н. В., не представляется возможным. 

Все повреждения на голове, выявленные у Н. В., не могли образоваться в результате однократного падения с высоты, в т.ч. с высоты своего роста (из положения стоя) и удара головой о камень, так как на черепе выявлены разные по локализации зоны приложения травмирующей силы. 

Учитывая распространенность и характер повреждений, переломы костей свода и основания черепа справа (переломы на правой височной и теменной костях) могли образоваться при падении и ударе правой стороной головы о тупой предмет, в том числе о камень, а также в результате нанесения сильного удара в правую теменно-височную область, в том числе при нанесении сильного удара лопатой сзади в правую височно-теменно-затылочную область.

Переломы лицевых костей (костей носа, решетчатой кости, нижней челюсти) могли образоваться как от нанесения ударов тупым предметом в лицо, в том числе при нанесении сильного удара(ов) лопатой в лицо, так и в результате падения и ударом лицом о неровную, твердую поверхность, в том числе о камень.

Повреждения в левой скуловой области (перелом лобного отростка левой скуловой кости, перелом скулового отростка левой височной кости, односторонний перелом верхней челюсти слева от нижнего края левой глазницы к зубным лункам) могли образоваться в результате удара тупым предметом, в т.ч. кулаком.

Переломы 2-3-4 ребер справа по средне-ключичной линии могли образоваться как от удара тупым предметом, так и при ударе о выступающий предмет (т.4 л.д.147-166);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа Н. В. №3/1407 от 04.06.2018, согласно которому состояние трупа не противоречит возможности наступления смерти Н. В. 24 июня 2017 года (т.4 л.д.175-180);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа Н. №85 от 13.09.2018, согласно которому все выявленные у Н. В. повреждения, учитывая их характер и локализацию, а также расположение тела на месте обнаружения и ложе трупа не могли образоваться при уплотнении (утрамбовывании) земли ногами над ее телом.

Переломы 2,3,4 ребер справа по средне-ключичной линии имеют локальный характер и образовались от воздействия тупого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью непосредственно в данную область; они могли образоваться от удара кулаком, ногой или черенком лопаты. Для воздействия иными частями лопаты (тулейка, полотно, лезвие) образование данных переломов не характерно.

Образование переломов лицевых костей возможно в результате ударов кулаком, ногой, черенком, тулейкой или полотном лопаты.

Образование переломов свода и основания черепа в результате воздействия в правую височно-скуловую область обусловлено либо падением и ударом данной областью о тупой предмет, либо в результате нанесения сильного удара тупым предметом, в т.ч. черенком (или тулейкой) представленной лопаты. Данные повреждения не могли образоваться от удара кулаком, ногой или полотном лопаты.

Все повреждения на черепе Н. В. не имеют признаков рубящих воздействий, т.е. не характерны для воздействий лезвийной частью лопаты. 

Не исключается возможность образования переломов левой скуловой кости и костей носа в результате одного ударного воздействия. Таким образом, обнаруженные переломы в области черепа Н. В. могли образоваться не менее чем от трех механических воздействий.

Заглатывание крови в желудок произошло после появления источника кровотечения, а в рассматриваемом случае после повреждения костей носа и решетчатой кости, вследствие причиненного механического воздействия в данную область и до развития запредельной мозговой комы с угнетением рефлексов (в частности глотательного). Учитывая положение тела Н. В., зафиксированного на месте его обнаружения, и вероятное состояние потерпевшей после полученной черепно-мозговой травмы (кома, клиническая смерть) попадание крови в желудок в данной ситуации невозможно (т.7 л.д.88-103);

- заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа Н. №102 от 09.11.2018, согласно которому выявленные переломы костей черепа Н. В. свидетельствуют о неоднократных воздействиях тупых предметов с большой силой, что непременно сопровождалось поражением головного мозга с утратой сознания. Учитывая характер повреждений костей черепа, после получения данных повреждений в области головы, потерпевшая не могла находиться в сознании и, соответственно не могла передвигаться и совершать иные действия. 

В результате полученных травм головы у Н. В. могла развиться мозговая кома с угнетением дыхания и рефлексов. Достоверно установить продолжительность комы не представляется возможным, в связи с отсутствием клинических данных. Учитывая характер повреждений костей черепа, мозговая кома могла развиться в течение нескольких минут. 

Указать максимальный период времени, в течение которого могла жить потерпевшая при условии получения выявленных телесных повреждений в области черепа и нахождении в коме, не представляется возможным, в связи с отсутствием клинических данных.Установить экспертным путем давность наступления смерти после получения повреждений в области черепа невозможно, ввиду неинформативности гистологического исследования (потеря структуры тканей вследствие гнилостных процессов).

У человека в состоянии комы с угнетением дыхания и глотательного рефлекса кровь (при носовом кровотечении) не может попасть в желудок. В рассматриваемом случае, заглатывание крови в желудок произошло после появления источника кровотечения (повреждение костей носа и решетчатой кости) до развития запредельной мозговой комы с угнетением рефлексов (в частности глотательного).

Отсутствие частиц грунта в дыхательных путях, с учетом положения ее тела на месте обнаружения может свидетельствовать, что потерпевшая к моменту ее закапывания находилась в состоянии глубокой комы (с угнетением дыхания и рефлексов) или была мертва. Достоверно ответить на данный вопрос не представляется возможным, ввиду невозможности достоверно установить продолжительность жизни после получения травмы черепа. 

Сравнивая обозначенные в показаниях ФИО1 условия причинения повреждений с установленными у потерпевшей телесными повреждениями, не исключается возможность образования выявленных у Н. В. повреждений при указанных ФИО1 обстоятельствах, а именно:

- первичный удар в левую скуловую область, с одновременным захватом области носа (учитывая контактную площадь кулака) – первая зона приложения силы;

- последующее падение и удар о тупой предмет правой стороной головы – вторая зона приложения силы; 

- удар(ы) лопатой в лицо (учитывая площади рабочей части лопаты – возможно третья и четвертая зоны приложения силы вследствие одного или двух ударов в лицо).

Исключить в полной мере возможность причинения телесных повреждений Н. В. при изложенных ФИО1 обстоятельствах, в том числе при падении и ударе о тупой предмет правой стороной головы, не представляется возможным по причине выраженных поздних трупных изменений, неинформативности гистологического исследования (потеря структуры тканей вследствие гнилостных процессов), а также отсутствия в выявленных повреждениях каких-либо особенностей, позволяющих детально охарактеризовать травмирующие предмет(ы).

Вместе с тем, при условии наступления смерти Н. В. после получения черепно-мозговой травмы в результате падения с ударом головой о камень, как об этом указывает ФИО1 в своих показаниях (т.е. до ее закапывания в грунт), дальнейшее образование телесных повреждений в области черепа и туловища при указанной ФИО1 последовательности и обстоятельствах исключается ввиду прижизненности всех выявленных повреждений, а также нехарактерности их образования в условиях утрамбовывания при закапывании.

Все выявленные у Н. В. повреждения и указанные в заключении эксперта №1407 от 21.12.2007 имеют прижизненный характер и образовались в результате неоднократных (не менее 3-х в область головы и не менее 1-го в область груди справа) травмирующих воздействий твердого тупого предмета.

При однократном падении все выявленные повреждения, учитывая их характер и расположение, не могли образоваться.

«Утрамбовывание» грунта над телом – в механизме подразумевает собой давление на определенные участки тела площадью стопы через преграду (грунт), при этом в результате давления сверху тело потерпевшей будет также контактировать и с ложем (грунтом под телом). Учитывая представленные данные, а именно отсутствие каких-либо выступающих твердых предметов под телом, расположение тела на месте обнаружения, характер и локализацию выявленных телесных повреждений образование каких-либо повреждений (как в совокупности, так и каждого в отдельности) на теле Н. В. при данных условиях маловероятно (т.8 л.д.104-135);

- показаниями эксперта С., который подтвердил заключения судебно-медицинских экспертиз №1407 от 21.12.2017, №3/1407 от 04.06.2018 и заключение комиссионных судебно-медицинских экспертиз №51 от 30.05.2018, №57 от 05.06.2018, №85 от 13.09.2018 и пояснил, что все повреждения, выявленные на трупе Н. В., образовались прижизненно. Не исключается возможность образования переломов левой скуловой кости и костей носа в результате одного удара кулаком, и если от этого удара потерпевшая падает и ударяется о камень правой областью головы, то остается воздействие на подбородок, который не мог быть задействован при падении, поскольку различная локализация. Заглатывание крови в желудок невозможно было в условиях лежа лицом в низ, поэтому оно возникло до помещения потерпевшей в яму. Уровень комы зависит от причиненной травмы. В зависимости от состояния комы происходит угнетение рефлексов, пульс человека может плохо прощупываться и может быть определен только на сонных артериях и специалистом. Переломы ребер образовались от локального воздействия тупого предмета с ограниченной поверхность в данную область и не могли образоваться при утрамбовывании грунта земли, под которым находился труп, при отсутствии под трупом тупого выступающего предмета. Заключения экспертов №51 от 30.05.2018 и №57 от 05.06.2018 даны при другой исходной информации, предоставленной следователем, а именно при наличии строительного мусора в месте захоронения Н. В. (над телом и под телом). В рассматриваемой ситуации не исключается возможность закапывания в грунт тела потерпевшей в состоянии глубокой комы, полученной от черепно-мозговой травмы, сопровождающейся угнетением рефлексов, чем объясняется отсутствие грунта в верхних дыхательных путях. Причину смерти Н. В. установить не представилось возможным по причине выраженных поздних трупных изменений;

- показаниями эксперта Л. о том, что повреждения ребер, которые были обнаружены на трупе Н. В., были прижизненные. Утрамбование трупа в землю не могло повлечь переломы ребер. Причиной смерти Н. В. возможно стала тяжелейшая прижизненная черепно-мозговая травма, в результате которой развилась кома. Степень комы зависит от характера и степени тяжести травмы. В желудке Н. В. была определена кровь. Следовательно, рефлексы на тот момент у неё еще сохранялись и кровь попадала в желудок путем проглатывания. Такое состояние граничит 2 и 3 степени комы, когда глотательные рефлексы заторможены. В третей и четвертой степени комы пульс не прощупывается. Выявленные у потерпевшей повреждения черепа образовались в результате не менее трех травматических воздействий: на скуловую область слева и нос; на височно-теменную область справа; на нижнюю челюсть слева в области первого зуба. При ударе о камень могли образоваться только повреждения височно-теменной области справа с распространением на свод и основание черепа. Повреждение первого зуба об камень не могло быть, должен быть местный удар в эту область. 

Все доказательства, представленные государственным обвинителем и исследованные в судебном заседании, в том числе показания потерпевшей, свидетелей, заключения судебных экспертиз, протоколы осмотра места происшествия, предметов, документов, протокол обыска получены органом предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу. 

Правильность содержания протоколов осмотра места происшествия подтвердается показаниями в судебном заседании свидетелей Л., С., М., О., В., С., эксперта Е., выезжавших на место происшествия. Проведенные 14.02.2018 и 05.09.2018 следователем осмотры места происшествия соответствуют требованиям ст.177 УПК РФ, понятые в них не участвовали в соответствии с ч.1.1.ст.170 УПК РФ в связи с применением средств фотофиксации в ходе производства данных следственных действий. 

Показания потерпевшей Б., свидетелей Б., Ф., А., Г., Л., Н., Н., Л., С., М., О., В., С. последовательны, устойчивы и непротиворечивы, они полностью согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу. Существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение их показания, судом не установлено. Поэтому суд находит показания потерпевшей и свидетелей объективными и доверяет им.

Так потерпевшая Б. в судебном заседании последовательно утверждала, что 24.06.2017 около 18.30 час. она позвонила на мобильный телефон сестре Н., которая сообщила, что находится на берегу реки Пскова со своим знакомым. Данные показания потерпевшей согласуются с протоколом осмотра детализации телефонных соединений от 01.06.2018 (т.6 л.д.13-18), которая подтверждает телефонное соединение абонентского номера *** находившегося в пользовании Б., с абонентским номером ***, зарегистрированным на Н. В., 24.06.2017 в 18:21:43. 

Оглашенные в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля А. о том, что в октябре 2017 года ФИО1 попросил её сообщить сотрудникам полиции о том, что 24 июня 2017 года, в день исчезновения пропавшей девушкой, он встречался с ней (с А.), но это не соответствует действительности; фактически они встречались 25 июня 2017 года вечером, суд также считает объективными и достоверными. Показания свидетеля А. подтверждаются оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г. Каких-либо данных о том, что указанные свидетели имели личную заинтересованность в исходе разрешения настоящего уголовного дела, оговорили подсудимого, испытывая к нему личную неприязнь, судом не установлено.

Представленные и исследованные в судебном заседании протоколы осмотра детализаций телефонных соединений с абонентского номера ***, зарегистрированного на ФИО1, и абонентского номера ***, зарегистрированного на Н. В., подтверждают, что 24 июня 2017 года в период с 18:21:43 час. до 20:48:43 час. подсудимый и Н. В. находились на участке местности, расположенной на расстоянии 25 метров от юго-западного угла забора электрической подстанции ПС №328 «Заводская» филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад «Псковэнерго», находящейся на ул.Инженерная г.Пскова (с географическими координатами N57.813720 Е028.372970), и затем в районе гаража ФИО3 на ул.Индустриальная в г.Псков; в тот же день в период с 21:25:01 час. до 22:46:15 час. ФИО1 находился в районе обнаруженного места захоронения Н. В. за объездной дорогой г.Пскова, в Псковском районе (с географическими координатами N570 51.473" E 0280 21.682"). 

Проведенные по делу судебные экспертизы, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Вышеуказанные экспертные заключения выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, они научно обоснованы, понятны для толкования, не противоречивы и мотивированы, составлены на основе исследования материалов дела. Содержание экспертных заключений полностью отвечает требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ и ст.25 Федерального закона РФ №73 от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». 

Представленные на экспертизу материалы, в том числе и для сравнительного исследования, были получены органами предварительного расследования без нарушений требований УПК РФ. Оснований ставить под сомнение обоснованность выводов проведенных по делу судебных экспертиз не имеется. 

Согласно заключениям экспертов №1407 от 21.12.2017, №50 от 29.05.2018, №85 от 13.09.2018, №102 от 09.11.2018 все выявленные у Н. В. повреждения имеют прижизненный характер и образовались в результате неоднократных локальных травмирующих воздействий твердым тупым предметом с ограниченной следообразующей поверхностью, с большой силой (не менее 3-х ударов в область головы и не менее 1 удара в область груди справа). Выявленные переломы костей черепа сопровождались поражением головного мозга с утратой сознания Н. В., не исключается развитие у неё мозговой комы с угнетением дыхания и рефлексов. Повреждения костей носа и решетчатой кости, сопровождающиеся кровотечением вследствие причиненного механического воздействия в данную область, произошли до развития запредельной мозговой комы с угнетением рефлексов (в частности глотательного). Не исключается, что потерпевшая к моменту закапывания находилась в состоянии глубокой комы (с угнетением дыхания и рефлексов). Учитывая характер повреждений и их локализацию, а также расположение тела на месте обнаружения и ложе трупа (отсутствие каких-либо выступающих твердых предметов под телом), все выявленные у Н. В. повреждения не могли образоваться при уплотнении (утрамбовывании) земли ногами над её телом при данных условиях. По причине выраженных поздних трупных изменений, утраты структуры органов и тканей установить и научно обосновать причину смерти Н. В. не представляется возможным.

Выводы экспертов (заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа Н. *** от 29.05.2018) о том, что в результате удара головой о камень потерпевшая могла получить черепно-мозговую травму, от которой могла наступить смерть, а также выводы экспертов (заключение повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа Н. №102 от 09.11.2018) о возможности наступления смерти потерпевшей до её закапывания в грунт носят вероятностный характер и не исключают наступления смерти после закапывания потерпевшей в грунт в состоянии глубокой комы. 

Допрошенные в судебном заседании эксперты Е., ФИО4, В.О., И., К., Щ., Л. подтвердили данные им экспертные заключения, пояснив, что все повреждения Н. В. имеют прижизненный характер, достоверно установить продолжительность её жизни после получения тяжелой черепно-мозговой травмы и причину её смерти не представляется возможным из-за отсутствия клинических данных, неинформированности гистологического исследования и потери структуры ткани по причине поздних трупных изменений. При этом показания эксперта Л. в судебном заседании о времени жизни Н. после полученных травм и причине смерти носят предположительный характер и не ставят под сомнения заключения проведенных по делу экспертиз. 

Согласно заключениям комиссионных медико-криминалистических (ситуационных) судебных экспертиз №51 от 30.05.2018, №57 от 05.06.2018 сравнивая обозначенные в показаниях ФИО1 условия причинения повреждений, данные им в ходе проверки показаний на месте 12.02.2018, 24.05.2018, с установленными у потерпевшей телесными повреждениями, эксперты пришли к выводу, что не исключается возможность образования у Н. В. выявленных повреждений в обозначенной ФИО1 последовательности и обстоятельствах (т.4 л.д.190-205, л.д.215-225).

Однако, согласно показаниям эксперта С. в судебном заседании выводы комиссии экспертов (заключения комиссионной медико-криминалистической (ситуационной) судебной экспертизы №51 от 30.05.2018 и комиссионной медико-криминалистической (ситуационной) судебной экспертизы №57 от 05.06.2018) о возможности образования у Н. В. выявленных повреждений: переломов (доломов) костей лица, переломов 2-4 ребер при утрамбовывании были сделаны с учетом установленных следователем исходных данных, а именно показаний ФИО1 (в ходе проверки его показаний на месте 12.02.2018, 24.05.2018) о том, что он засыпал тело потерпевшей строительным мусором, и при этом не учитывалось расположение тела потерпевшей в земле – лицом вниз. При отсутствии под трупом тупого выступающего предмета переломы ребер у потерпевшей не могли образоваться при утрамбовывании грунта.

Поэтому, учитывая расположение тела Н. В. в земле (оно лежало на передней поверхности тела, лицом вниз), отсутствие каких-либо выступающих твердых предметов под телом, что подтверждается протоколами осмотра места происшествия от 09.11.2017 и 05.09.2018, суд не принимает во внимание заключения экспертов №51 от 30.05.2018 и №57 от 05.06.2018 в части возможности образования у Н. В. переломов костей лица, переломов 2-4 ребер при утрамбовывании.

Оценивая показания подсудимого, суд исходит из того, что они в части места совершения деяния полностью согласуются с другими исследованными доказательствами. В частности, из протокола осмотра места происшествия от 09.11.2017 следует, что ФИО1 сам указал на место закапывания тела Н. В., где её труп был обнаружен. Показания подсудимого о месте возникновения конфликта с Н. В., нанесения ей ударов, месте закапывания её тела в землю также подтверждается протоколами проверки его показаний на месте от 12.02.2018 и 24.05.2018 с видеозаписью. Выводы эксперта о наличие в крови трупа этилового спирта (заключение эксперта №с№1407 от 21.12.2017) соответствуют показаниям подсудимого об употреблении потерпевшей спиртных напитков.

В судебном заседании подсудимый не отрицал факт того, что от его действий умерла Н. и причинения ей телесных повреждений, указанных в заключение судебно-медицинской экспертизы трупа №1407 от 21.12.2017. В то же время он утверждал, что умысла на убийство Н. у него не было, имело место причинение смерти по неосторожности, потерпевшая умерла от удара о камень при падении в результате нанесения ей удара в область левой скулы. При этом показания подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не были последовательны. Так, в явке с повинной от 09.11.2017 ФИО1 указал, что причиной смерти Н. явилось употребление ею наркотических средств. Потом в ходе предварительного расследования он изменил свои показания. 

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого на месте от 12.02.2018 с видеозаписью, ФИО1 указал место на берегу реки Пскова со стороны ул.Инженерная г.Пскова с географическими координатами: 57.813587,28.372727, где 24.06.2017 у него возник конфликт с Н. В. С использованием манекена человека он продемонстрировал нанесение им правым кулаком удара Н. В. в левую область лица и затылочную часть головы, как потом она упала на землю и ударилась правой частью головы о камень. Сообщил, что приподнял ей голову, от чего его рука оказалась в крови; Н. В. признаков жизни не подавала, зрачки у неё не реагировали; пытался прощупать пульс на руке. Показал, как определил отсутствие у неё дыхания (прислоняя ухо к грудной клетке манекена). Продемонстрировал с помощью манекена как положил Н. В. в салон автомобиля между передними и задним сиденьями. Сообщил, что потом доехал до гаража отца, указав на гараж *** в ФИО3 г.Пскова, где взял лопату. Затем указал на участок местности между 4 и 5 километрами объездной дороги г.Пскова, где он раскопал колею, куда поместил тело ФИО5 с помощью манекена он продемонстрировал как ударил Н. В. лопатой (плашмя) в левую область лица и как после закапывания прыгал на месте захоронения (т.3 л.д.70-92, 93);

Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого на месте от 24.05.2018 с видеозаписью, ФИО1 уточнил участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров от юго-западного угла забора электрической подстанции ПС №328 «Заводская», на ул.Инженерная г.Пскова (с географическими координатами 57.813720 Е028.372970), где указал на камень, частично выступающий из грунта, о который, с его слов, 24 июня 2017 года Н. В. ударилась правой частью головы при падении после нанесения ей в левую скуловую область удара кулаком, и продемонстрировал это с помощью манекена. Кроме того, сообщил, что при захоронении тела Н. В. в колеи, он ударил её по затылку лопатой (плашмя), закидал тело землей, досками и попрыгал сверху, чтобы уплотнить землю, что также продемонстрировал, объясняя таким образом наличие у Н. В. переломом черепа и ребер, выявленных судебно-медицинской экспертизой трупа №1407 от 21.12.2017 (т.3 л.д.152-169, 170).

Однако вышеуказанные доводы подсудимого опровергаются заключениями проведенных судебно-медицинских экспертиз и материалами дела в их совокупности. 

Согласно заключению повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №102 от 09.11.2018, при условии наступления смерти Н. В. после получения черепно-мозговой травмы в результате падения с ударом головой о камень, как об этом указывает ФИО1 в своих показаниях (то есть до её закапывания в грунт), дальнейшее образование телесных повреждений в области черепа и туловища при указанных ФИО1 последовательности и обстоятельствах исключается ввиду прижизненности всех выявленных повреждений, а также нехарактерности их образования в условиях утрамбовывания при закапывании. Все выявленные у Н. В. повреждения и указанные в заключении эксперта №1407 от 21.12.2017 имеют прижизненный характер и образовались в результате неоднократных травмирующих воздействий твердым тупым предметом (не менее 3-х ударов в область головы и не менее 1 удара в область груди справа). 

При таких обстоятельствах показания ФИО1 об обстоятельствах образования у Н. В. телесных повреждений в области черепа и туловища и наступления её смерти суд считает не состоятельными и расценивает позицию подсудимого как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку она не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Об умысле подсудимого на лишение жизни Н.. свидетельствуют установленные в ходе судебного разбирательства его целенаправленные действия, примененное к потерпевшей насилие в виде неоднократных ударов кулаком, лопатой, на которой остались следы крови потерпевшей, и иным твердым предметом со значительной силой в жизненно важные органы человека, а именно не менее одного удара в область груди и не менее трех ударов в область головы, от которых потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде: переломов костей свода и основания черепа (переломов в правой височной области с распространением на лицевой череп и на основание черепа), повлекшие тяжкий опасный для жизни вред здоровью; переломов лицевых костей (переломов в левой скуловой области с полным отделением левой скуловой кости, в области передней части лицевого черепа, в области нижней челюсти в проекции первого зуба слева), переломов 2,3,4 ребер по средне-ключичной линии справа, повлекшие каждое в отдельности и в совокупности средней тяжести вред здоровью по критерию длительного расстройства здоровья, а также создание условий несовместимых с жизнью потерпевшей (закапал её в землю, не предприняв мер оказания медицинской помощи), что в совокупности обусловило наступление её смерти, и последующее его поведение, заключающееся в попытке склонить свидетелей А. и Л. к ложным показаниям, чем обеспечить себе алиби. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что смерть потерпевшей Н. явилась результатом умышленных действий ФИО1 При этом его действия, не смотря на его наркотическое опьянение, были осознанными. 

По мнению суда, мотивом убийства ФИО6 явились неприязненные отношения, внезапно возникшие у ФИО1 на почве конфликта с потерпевшей, которое также спровоцировало состояние наркотического опьянения, что подсудимый не отрицал.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст. 109 УК РФ суд не усматривает, поскольку его умысел был направлен на умышленное причинение смерти другому человеку.

В ходе предварительного расследования по делу в отношении ФИО1 проводилась стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №148/867 от 27.04.2018: ФИО1 в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. В ходе клинического обследования (с учетом психологического) у ФИО1 не выявлены какие-либо психические расстройства, которые лишали бы его способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей. В период инкриминируемого деяния ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии временного психического расстройства (в том числе в состоянии патологического опьянения) не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. Кроме того, в момент инкриминируемого деяния он не находился в состоянии физиологического аффекта, либо ином значимом эмоциональном состоянии (т.4 л.д.112-115).

Данному заключению комиссии экспертов суд полностью доверяет. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, давал логически связные показания в соответствии с избранной позицией, и у суда не возникло никаких сомнений по поводу его вменяемости. Поэтому он подлежит уголовной ответственности, с назначением наказания.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Судом установлено, что преступление совершено ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, возникшей в процессе употребления наркотических средств. Состояние наркотического опьянения, которое подсудимый не отрицал, существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления. 

Поэтому, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, последствием которого явилась смерть человека, обстоятельства убийства, личность подсудимого, который 10.11.2017 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (т.4 л.д.27,28) и согласно показаниям свидетеля А. и стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы от 27.04.2018 №148/867 (т.4 л.д.113,115) эпизодически употребляет наркотические средства, суд приходит к выводу о необходимости признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

В силу требований ст.15 УК РФ ФИО1 совершил особо тяжкое преступление. С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Подсудимый имеет семью, малолетнюю дочь, престарелых родителей, страдающих хроническими заболеваниями, отец является инвалидом 3 группы. До задержания ФИО1 официально трудоустроен не был, занимался ремонтом автомобилей. По месту жительства по сведениям уполномоченного участкового полиции и за время содержания в СИЗО-1 г.Пскова он характеризуется удовлетворительно. Соседи по дому и председатель регионального отделения Всероссийской политической партии «Союз Труда» в Псковской области характеризуют ФИО1 положительно. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, имеет хроническое заболевание.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому ст.* 73 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, суд не усматривает, полагая достаточным исправление подсудимого путем назначения ему основного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершил инкриминируемое преступление до вынесения приговора Псковского городского суда от 31.10.2018, суд на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначает ему окончательное наказание путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Псковского городского суда от 31.10.2018. При этом в окончательное наказание суд зачитывает отбытое подсудимым наказание по приговору Псковского городского суда от 31.10.2018, а именно срок содержания его под стражей по указанному приговору с применением положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ).

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд считает, что находясь на свободе ФИО1 может скрыться и воспрепятствовать исполнению наказания, поэтому суд сохраняет ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей. Сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих нахождению в СИЗО, у суда не имеется.

С учетом требований положения п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

04 апреля 2018 года ФИО1, содержавшийся под стражей, был переведен в СПБ ГКУЗ «Городскую психиатрическую больницу №6» в связи с производством в отношении его комплексной стационарной психолого-психиатрической экспертизы на основании ст.203 УПК РФ, где находился до 03 мая 2018 года (т.4 л.д. 112).

С учетом положений п.3 ч.10 ст.109 УПК РФ во взаимосвязи с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время принудительного нахождения ФИО1 в указанном психиатрическом стационаре в период с 04.04.2018 по 03.05.2018 также подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день нахождения в стационаре за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу потерпевшей Б. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица материального ущерба в сумме 70 000 рублей с учетом затрат на погребение Н. и транспортных расходов в связи с вынужденными поездками в г.Псков в ходе следствия, а также компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 700 000 рублей. 

Затраты на погребение и транспортные расходы в сумме 70 000 рублей Б. документально не подтвердила. В обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда она указала, что в результате смерти её сестры она понесла нравственные страдания, невосполнимую утрату, они с сестрой были очень близки. 

Подсудимый ФИО1 возражал против удовлетворения иска, свои возражения объяснить отказался.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая необходимость предоставления истцом необходимых документов, подтверждающих затраты на погребение и транспортные расходы, и требующих отложения судебного разбирательства, суд признает за Б. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба по указанным затратам и передает данный вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт причинения потерпевшей Б. морального вреда у суда сомнений не вызывает поскольку убита её родная сестра Н. В., очень близкий ей человек. Учитывая её степень и характер нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание, что возмещение морального вреда носит компенсационный характер, суд определяет компенсацию морального вреда в размере * рублей, которая подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей. 

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Псковского городского суда от 31.10.2018, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет. 

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора, а именно с 08 апреля 2019 года. 

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в порядке ст.ст. 91, 108 УПК РФ в период: с 11.02.2018 по 03.04.2018 включительно и с 04.05.2018 по день вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время принудительного нахождения в стационаре: СП ГКУЗ «Городская психиатрическая больница №6» с 04.04.2018 по 03.05.2018 включительно из расчета один день нахождения в психиатрическом стационаре за один день лишения свободы.

В срок отбытия наказания зачесть отбытое ФИО1 наказание по приговору Псковского городского суда от 31.10.2018, а именно период с 20.11.2017 до 11.02.2018, в течение которого он содержался под стражей по указанному приговору, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ).

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере * рублей. 

Признать за Б. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания затрат на погребение Н. В. и транспортных расходов, связанных с вынужденной явкой в г.Псков для проведения следственных действий по данному уголовному делу, и передать данный вопрос о размере возмещения ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: 

- зубную щетку, марлевую салфетку с содержимым желудка Н. В., лопату, образцы крови Б., Б., ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; 

- четыре DVD-диска к протоколу допроса свидетеля ФИО1 и протоколам проверки показаний подозреваемого и обвиняемого на месте, детализации телефонных соединений, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле; 

- автомобиль «Фольксваген Гольф» с государственным регистрационным знаком ***, переданный на ответственное хранение Л., оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Псковский районный суд Псковской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Приговор обжалован, изменен: Указано в резолютивной части приговора о назначении осужденному для отбывания наказания колонии строгого режима.