Дело № 2-3936/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вологда 03 мая 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С. при секретаре Петуховой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 с 25 апреля 2017 года принят на работу в открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту также ОАО «РЖД») в путевую машинную станцию № – структурное подразделение Северной дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» на должность монтера пути 2 разряда (трудовой договор № от 25 апреля 2017 года, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от 24 апреля 2017 года). 

19 мая 2017 года между ОАО «РЖД» (работодатель) и ФИО1 (ученик) заключен ученический договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 в период с 22 мая по 22 июня 2017 года проходил обучение по профессии «монтер пути» на базе Вологодского отделения ЯУЦ. 

20 июля 2017 года действие трудового договора с ФИО1 прекращено (уволен) на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника (приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 17 июля 2017 года №). 

Затраты на обучение ФИО1 составили: 30 041 рубль 86 копеек, в том числе 11 379 рублей 33 копейки – затраты на обучение; 18 662 рубля 53 копейки – стипендия на период обучения. 

Затраты на обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, составляют 21 579 рублей 36 копеек. 

На основании приказа № от 17 июля 2017 года с ФИО1 в счет возмещения затрат работодателя удержано 1 814 рублей 45 копеек. 

Не погашенной остается сумма в размере 19 764 рубля 91 копейка. 

В адрес ФИО1 направлялось уведомление, содержащее требование о необходимости погасить задолженность в вышеуказанном размере. 

От возврата денежных средств ФИО1 уклонился. 

Со ссылкой на то, что принятые на себя обязательства по возмещению средств, затраченных на обучение, ФИО1 до настоящего времени не исполнены, денежные средства в полном объеме не возмещены, ОАО «РЖД» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, затраченные на обучение, в размере 19 764 рубля 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 791 рубль. 

Стороны участия в судебном заседании, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом, не принимали. От представителя истца поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью в другом процессе, в удовлетворении ходатайства отказано. 

С учетом установленных законодателем сроков рассмотрения гражданского дела, полномочий, предоставленных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему: 

на основании статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. 

В соответствии со статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. 

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение от 15 июля 2010 года № 1005-О-О). 

В силу пунктов 3.2.2., 3.2.4., 3.2.5. заключенного сторонами спора ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить работнику профессиональное обучение за счет средств работодателя; выплачивать работнику стипендию; предоставить работнику, успешно завершившему обучение и сдавшему квалификационные экзамены, рабочее место по полученной профессии. 

Ученик (работник), в свою очередь, в соответствии с пунктами 3.1.3., 3.1.4., 3.1.6., 3.1.7. того же договора обязался обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственное обучение, предусмотренное учебным планом по данной профессии; сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения в установленные сроки; прибыть по окончании обучения 23 июня 2017 года в путевую машинную станцию №; проработать по окончании обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, по 30 сентября 2017 года. 

Согласно произведенным истцом расчетам и представленным в материалы дела документальным доказательствам общая сумма затрат на обучение ответчика составила 30 041 рубль 86 копеек, в том числе 11 379 рублей 33 копейки – затраты на обучение; 18 662 рубля 53 копейки – стипендия на период обучения. 

Затраты на обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, составляют 21 579 рублей 36 копеек. 

На основании приказа № от 17 июля 2017 года с ФИО1 в счет возмещения затрат работодателя удержано 1 814 рублей 45 копеек. 

Не погашенной остается сумма в размере 19 764 рубля 91 копейка. 

Доказательств обратного суду не представлено. 

Принимая во внимание, что трудовой договор с ФИО1 расторгнут, обязанность работника в установленный в договоре на обучение срок проработать после окончания обучения на предложенной работодателем должности по 30 сентября 2017 года не исполнена, с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию затраты на обучение в размере 19 764 рубля 91 копейка. 

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возврата подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 791 рубль. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства, затраченные на обучение, в размере 19 764 рубля 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 791 рубль. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Н.С. Прокошева 

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2018.