Дело № 1-333/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 21 июня 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Токарева Т.А., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края Степановой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника Кулик О.Ю., потерпевшей Потерпевшая, при секретаре Мельниченко А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, имеющего образование 9 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- ДАТА мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году ограничения свободы, не отбытый срок на ДАТА составляет 6 месяцев 21 день ограничения свободы;

- ДАТА Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФусловно, с испытательным сроком 3 года; ДАТА постановлением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края условное осуждение отменено, к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы в колонии поселении, на основании постановления взят под стражу с ДАТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА не позднее 14 часов 36 минут, ФИО1, достоверно знающий, что на расчетном счете НОМЕР банковской карты ПАО «Сбербанк» НОМЕР, открытом ДАТА в отделении НОМЕР филиала НОМЕР ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС, на имя Потерпевшая, которую она передала ему ранее для совершенияпокупок, находятся денежные средства, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевшая с банковского счета последней, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевшая значительного материального ущерба, и желая их наступления, с вышеуказанной банковской картой проследовал в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: АДРЕС», где подошел к банкомату АТМ НОМЕР, в который вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» НОМЕР, дающую право доступа к расчетному счету НОМЕР, открытому на имя Потерпевшая, ввел пин-код доступа к снятию наличных денежных средств, который был ему известен, после чего произвел операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 13000 рублей с расчетного счета НОМЕР вышеуказанной банковской карты.

В результате своих преступных действий, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств на сумму 13000 рублей, с расчетного счета НОМЕР банковской карты ПАО «Сбербанк» НОМЕР, на имя Потерпевшая

С полученными при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевшая значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, чтос ДАТА года он проживал у знакомой Потерпевшая по адресу: АДРЕС. По указанному адресу помимо него и ФИО2 проживали ее несовершеннолетние 4 детей и мать ФИО3 №1 Супруг ФИО10 отбывает наказание в ИК-3 АДРЕС. ДАТА Потерпевшая собралась ехать в ИК к мужу на свидание. Он поехал с ней, чтобы помочь с сумками. Перед ИК Потерпевшая передала ему свой сотовый телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на ее имя. Он знал пароль от банковской карты Потерпевшая, так как ранее она давала ее, чтобы он покупал продукты питания с ее разрешения. Когда Потерпевшая передавала ему свою карту, он понимал, что деньги он с карты может тратить только на продукты питания и хозяйственные, бытовые нужды. Разговора о том, чтобы он снимал деньги на какие-либо собственные нужды у него с Потерпевшая не было. Он взял у Потерпевшая карту, которую она ему передала, сотовый телефон, и поехал домой. ДАТА он с банковской картой Потерпевшая направился в банкомат, который расположен в ТЦ «

<

данные изъяты>» в АДРЕС, и снял в банкомате с карты Потерпевшая 13000 рублей на собственные нужды. Он понимал, что эти деньги ему не принадлежат, что они принадлежат Потерпевшая, и ему нельзя их тратить. ДАТА Потерпевшая вернулась домой, и он вернул ей ее сотовый телефон и банковскую карту. Он сказал Потерпевшая, что снял с ее карты 13000 рублей, и что в течение трех дней вернет ей деньги, она согласилась. Таким образом, деньги он должен был вернуть до ДАТА. В этот же день он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по АДРЕС для разбирательства, где добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Между ним и Потерпевшая никаких долговых обязательств не было. /л.д. 43-49/

Из показаний обвиняемого ФИО1 от ДАТА, следует, что он виновным себя признал частично, ранее данные показания подтверждает в полном объеме, не согласен с квалификацией, поскольку денежные средства с банковского счета потерпевшая вверила ему сама, данные денежные средства он должен был тратить на покупку продуктов питания, однако денежные средства в сумме 13000 рублей он потратил на собственные нужды по своему усмотрению. Карту Потерпевшая ему передала сама и сообщила пин-код, карту он не похищал. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ. /л.д. 69-72/

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, дополнил их тем, что когда потерпевшая передала ему карту, на ней еще не было денег, она сказала, что он должен по необходимости покупать продукты, в тот день он уже сходил в магазин за продуктами, а потом еще раз пошел, и снял с карты потерпевшей 13 000 руб. Он знал, сколько денег находится на карте, так как сотовый телефон потерпевшей был у него, и на телефон приходило смс-уведомление от банка. 

Несмотря на частичное признание, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями потерпевшей Потерпевшая в судебном заседании установлено, что ДАТА она поехала на длительное свидание к мужу в ИК-3 АДРЕС, ей помогал довезти сумки ФИО1 Перед тем, как зайти на свидание, она отдала ФИО1 сотовый телефон, и банковскую карту, чтобы он передал их её матери. На момент передачи карты ФИО1, денежные средства в сумме 13 000 руб. на карту не были зачислены. ДАТА она приехала домой, и ФИО1 сказал, что снял с её карты денежные средства в сумме 13 000 рублей. Денежные средства она ему снимать не разрешала, разрешала только тратить деньги на продукты питания в период её отсутствия с ДАТА по ДАТА, и не более 3 000 руб. за весь период. Ущерб для неё является значительным, ее заработная плата составляет около 30000 рублей, пенсия ее мамы 8300 рублей, также она получает пособие по уходу за детьми около 13000 рублей ежемесячно. Однако, они живут на съемной квартире, поэтому 5000 рублей она платит за съем квартиры, коммунальные платежи составляют около 1500 рублей ежемесячно, также она оплачивает детский сад, питание в школе, кредит, кроме того, ее мама является пенсионеркой, поэтому большое количество денег уходит также на покупку лекарств. На исковых требованиях настаивает. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что проживает с дочерью и ее детьми. С ДАТА ФИО1 проживал вместе с ними, так как ему негде было проживать, он периодически помогал по хозяйству. ДАТА Потерпевшая уехала к супругу на свидание в колонию. ФИО1 помог уехать ей с ребенком до Барнаула, так как у нее были большие сумки. В этот день ФИО1 вернулся домой и сказал, что Потерпевшая передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы он мог покупать продукты питания в дом, так как она плохо умеет пользоваться банковскими картами. Ранее Потерпевшая уже просила ходить ФИО1 за продуктами с ее разрешения с ее банковской картой, поэтому пароль от карты ему был известен. Потерпевшая разрешала ФИО1 по их просьбе покупать с карты продукты, однако снимать большие суммы или тратить деньги на его нужды ему никогда не разрешали. ДАТА около 3 часов ночи ФИО1 вернулся в дом, он был в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила у него, что случилось. ФИО1 рассказал, что он снял с карты, принадлежащей Потерпевшая, 13000 рублей и потратил их.(л.д. 25-29)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного полиции ОУР ОМВД России по АДРЕС. По заявлению М.С. о хищении с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 13000 рублей, было установлено, что кражу совершил ФИО1, который изъявил желание написать явку с повинной, в связи с чем, им в соответствии со ст. 142 УПК РФ, был составлен протокол явки с повинной. Настоящая явка была написана ФИО1 без какого-либо физического или психического воздействия на него со стороны сотрудников полиции.(л.д. 30-32)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

-Протоколом явки с повинной от ДАТА, согласно которому ФИО1 добровольно без оказания психологического и физического давления сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДАТА похитил с банковского счета Потерпевшая денежные средства в размере 13000 рублей.(л.д. 16-17)

-Протоколом проверки показаний на месте, в ходе проведения которой ФИО1 в полном объеме подтвердил ранее данные им показания, рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, указал на банкомат ATM НОМЕР, расположенный в ТЦ 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС А. (л.д. 50-57)

-Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» НОМЕР на имя Потерпевшая (л.д. 74-76)

-Протоколом осмотра предметов от ДАТА с участием потерпевшей Потерпевшая, согласно которому осмотрена выписка за период с ДАТА по ДАТА счету, открытому в ПАО Сбербанк на имя М.С. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевшая пояснила, что операцию по снятию денежных средств в сумме 13000 рублей ДАТА в 10:36 по московскому времени через банкомат ATM НОМЕР в АДРЕС она не осуществляла, считает, что указанную операцию совершил ФИО1, так как в это время банковская карта находилась у него. (л.д. 87-92)

-Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому просмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения банкомата АТМ НОМЕР по адресу: АДРЕС осмотре подозреваемый ФИО1 опознал себя в мужчине, осуществляющем снятие денежных средств ДАТА в 14 часов 36 минут и пояснил, что это он осуществляет снятие денежных средств в сумме 13000 рублей с банковской карты, принадлежащей Потерпевшая (л.д. 95-101)

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, с достоверностью подтверждается не только признанием подсудимым своей вины в судебном заседании и его подробными признательными показаниями об обстоятельствах совершения хищения на предварительном следствии, но и соотносящимися с ними показаниями потерпевшей о сообщении ей пин-кода от карты и последующем хищении со счета в банке денежных средств, показаниями свидетеляФИО3 №1 о том, что Потерпевшая передавала карту подсудимому, сообщала ему пин-код, но только для покупки продуктов, показаниями свидетеля ФИО3 №2 о добровольном признании вины ФИО1, сведениями о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей и другими.

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, допустимы, получены в соответствии с УПК РФ и достоверны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку его действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей и свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимой в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства в совокупности как соответствующие действительности.

Между тем, суд считает доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ не основанными на законе, в виду следующего.

Судом установлено, что потерпевшая Потерпевшая ДАТА передала банковскую карту подсудимому ФИО1, разрешив ему тратить находящиеся на её банковском счете денежные средства только на покупку продуктов питания и на сумму не более 3000 рублей за весь период её отсутствия, на момент передачи карты ФИО1 денежные средства в размере 13 000 руб. на счет не поступили, это детское пособие, оно было зачислено ДАТА. Таким образом, Потерпевшая не вверяла ему все денежные средства, находящиеся на счете карты, а лишь передала банковскую карту для покупок на определенную сумму, хищение денег со счета при помощи банковской карты – это способ совершения тайного хищения чужого имущества, в условиях неочевидности для потерпевшей и других лиц. 

Фактически совершенные ФИО1 действия, похитившим безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (пин-код), переданной ему самим же держателем платежной карты, т.е. Потерпевшая, исходя из абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 48 "О судебной практике по делам омошенничестве, присвоении и растрате", образуют состав именно того преступления, которое ему инкриминировано. Оснований для переквалификации суд не усматривает. 

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшей и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение денежными средствами Потерпевшая, о чем пояснила потерпевшая в судебном заседании, хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для неё.

Суд считает, что квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», в действиях подсудимого доказан, так как согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытого на имя Потерпевшая, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании, с учетом показаний потерпевшей, которая настаивает, что ущерб для нее является значительным, так как она получает зарплату в размере 30000 рублей, из которой оплачивает ежемесячно за коммунальные услуги в среднем 1 500 руб., аренду жилья – 5 000 руб., кредит – 5 600 руб., оплачивает школу и детский сад, приобретает продукты питания и лекарства, необходимые ежемесячно, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей, пожилую мать. Кроме того, размер причиненного ущерба составил 13000 рублей, что превышает минимальный предел, установленный законом - 5000 рублей, поэтому суд считает, что ущерб для потерпевшейПотерпевшая является значительным.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении ФИО1 признание вины, раскаяние, явку с повинной, признательные показания на предварительном следствии - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и его родственников, то что потерпевшая не просила о строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступления. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, относящегося к тяжким преступлениям, направленного против собственности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, того, что он совершил преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, и в период исполнения наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором от ДАТА, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.Окончательное наказания суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, 71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытогонаказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.БарнаулаАлтайского края от ДАТА, Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДАТА, условное осуждение по которому отменено постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от ДАТА.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. 

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, признания вины, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Срок наказания ФИО1 суд исчисляет с ДАТА, то есть со дня вынесения приговора, так как по данному уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался, и засчитывает в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДАТА с ДАТА по ДАТА, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии поселения, и с ДАТА по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает для отбывания наказания подсудимому исправительную колонию общего режима, поскольку, несмотря на то, что постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от ДАТА условное осуждение ФИО1 отменено, и постановлено направить его для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию поселения, ФИО1 на момент совершения преступления к отбыванию наказания в виде лишения свободы не приступил, т.к. находился в розыске, был задержан ДАТА. 

Потерпевшая Потерпевшая заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного ущерба в размере 13000 рублей.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал полностью.

Суд гражданский иск потерпевшей удовлетворяет, т.к. его размер доказан материалами по делу, и взыскивает сумму ущерба с осужденногоФИО1

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату на предварительном следствии и в суде, в размере 8 257 рублей, учитывая, что он находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывался. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание – 2 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытогонаказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального районаг.Барнаула Алтайского края от ДАТА, и по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДАТА, окончательно к отбытию ФИО1 определить 2 года6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общегорежима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДАТА.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДАТА с ДАТА по ДАТА, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения, и с ДАТА по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевшая 13000(тринадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6187 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией в тот же срок.

Председательствующий Т.А. Токарева