Дело № 2-474-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 06 февраля 2019 года

Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Матвеевой Л.Н.

При секретаре Уймановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области к ФИО1 об обязании приостановить деятельность, создающую опасность причинения вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании приостановить деятельность, создающую опасность причинения вреда.

Свои требования мотивировало тем, что Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово на основании Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», а также в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее КРФ об АП) отношении В.С. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по ст. 6.6 КРФ об АП, на основании поступившего обращения потребителя (от 12.11.2018 № 2127) и проведено административное расследование.

В ходе административного расследования установлено, что гражданин ФИО1 в павильоне по адресу: 

<

адрес>, осуществляет экономическую деятельность по изготовлению и реализации населению кулинарной продукции (шаурмы).

По результатам проведенного административного расследования должностным лицом Территориального отдела были выявлены нарушения обязательных требований СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а именно:

1. Согласно методу обслуживания потребителей, а также технической оснащенности павильона (материальная база, оборудование, инженерно-техническое оснащение) тип данного предприятия - «временное предприятие общественного питания быстрого обслуживания», однако, в предприятии осуществляется изготовление кулинарных изделий из сырья в нарушение требований п.п. 16.1; 16.4 СП 2.3.6.1079- 01 - «В ассортимент реализуемой продукции могут включаться готовые пищевые продукты промышленного производства, изделия из полуфабрикатов высокой степени готовности в потребительской упаковке, обеспечивающей термическую обработку пищевого продукта», «временные организации общественного питания быстрого обслуживания обеспечиваются пищевыми продуктами, приготовленными в стационарных организациях общественного питания»;

2. Предприятие общественного питания не оборудовано системами внутреннего водопровода и канализации; для производственных нужд используется привозная вода неизвестного происхождения, оценить качество и безопасность используемой воды в соответствии с требованиями санитарных правил не представляется возможным - п. 3.1; п. 3.2; п. 3.4; п. 3.9; п. 16.3 СП 23.6.1079-01;

3. Изготовление кулинарной продукции осуществляется при отсутствии технической документации, разработанной в установленном законодательством порядке - п. 8.2 СП 23.6.1079-01;

4. По ходу технологических процессов приготовления кулинарных изделий исключить возможность контакта сырых и готовых к употреблению продуктов не представляется возможным, так как в процессе изготовления продукции используется производственный и разделочный инвентарь (доски, ножи, шипцы), маркировка на которых отсутствует, участки для обработки сырых и готовых к употреблению продуктов не выделены и не обозначены; цеховое деление отсутствует -п. 6.5; п. 8.4 СП 23.6.1079-01;

5. Недостаточно предметов материально-технического оснащения: повторно используется потребительская тара для технологических нужд (в ПЭТ-емкости от соуса майонезного хранится маринованное мясо); отсутствует термометр в холодильном оборудовании для хранения пищевых продуктов, таким образом, контроль за соблюдением условий хранения пищевых продуктов, не ведется - п. 6.1; п. 7.11; п. 15.1 СП 2.3.6.1079-01.

6. Определить срок годности нашинкованных овощей, соусов, маринованного мяса собственного изготовления не представляется возможным ввиду отсутствия на гастроемкостях, ПЭТ-бутылках маркировочных ярлыков с указанием даты и времени их изготовления - п. 7.9 СП 2.3.6.1079-01.

7. Документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность имеющегося в обороте мяса, отсутствуют-п. 7.7 СП 2.3.6.1079-01.

8. Личная медицинская книжка повара не представлена-п. 13.1; п. 15.1 СП 2.3.6.1079-01.

9. Не предусмотрена емкость для сбора мусора, грязной посуды разового использования - п. 16.9 СП 2.3.6.1079 - 01.

10. Не организован производственный контроль - п. 16.10; п. 15.1 СП 2.3.6.1079-01.

На основании изложенного, просит запретить деятельность предприятия общественного питания - павильон гр. ФИО1 по адресу: 

<

адрес> до устранения нарушений. 

Представитель истца Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 29.12.2018г., в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивала на их удовлетворении, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Просила обязать отвечика приостановить деятельность, создающую опасность причинения вреда до устранения нарушений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания по месту его регистрации заказной почтовой корреспонденцией /л.д. 13,26/, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», рассмотреть дело в своё отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил. Направленные по месту регистрации ответчика заказным почтовым отправлением судебные извещения возвращены в связи с истечением срока их хранения, т.е. ответчик фактически не явился за их получением. Таким образом, отказ от получения судебных извещений суд оценивает как уклонение от их получения, вследствие чего полагает о том, что ответчик своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом постановлено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.1 «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» (л.д.5-11), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. №322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Для достижения своих целей Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей (п.5.9 Положения).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Территориальный отдел в г.Кемерово осуществляет свою деятельность в соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. №322.

Из изложенных норм следует, что объектами надзора Территориального отдела в г.Кемерово являются предприятия, учреждения и организации независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство, продажу товаров и оказывающие услуги.

На основании изложенного, действующим законодательством установлено право Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области обращаться с такого рода иском в защиту неограниченного круга лиц.

В судебном заседании установлено, что Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово на основании Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», а также в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее КРФ об АП) отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по ст. 6.6 КРФ об АП, на основании поступившего обращения потребителя (от 12.11.2018 № 2127), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.12.2018г. /л.д. 7-8/

В ходе административного расследования установлено, что гражданин ФИО1 в павильоне по адресу: 

<

адрес>, осуществляет экономическую деятельность по изготовлению и реализации населению кулинарной продукции (шаурмы), что подтверждается протоколом от 04.12.2018г. /л.д. 9-10/

По результатам проведенного административного расследования должностным лицом Территориального отдела (л.д. 5-6) были выявлены нарушения обязательных требований СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а именно:

1. Согласно методу обслуживания потребителей, а также технической оснащенности павильона (материальная база, оборудование, инженерно-техническое оснащение) тип данного предприятия - «временное предприятие общественного питания быстрого обслуживания», однако, в предприятии осуществляется изготовление кулинарных изделий из сырья в нарушение требований п.п. 16.1; 16.4 СП 2.3.6.1079- 01 - «В ассортимент реализуемой продукции могут включаться готовые пищевые продукты промышленного производства, изделия из полуфабрикатов высокой степени готовности в потребительской упаковке, обеспечивающей термическую обработку пищевого продукта», «временные организации общественного питания быстрого обслуживания обеспечиваются пищевыми продуктами, приготовленными в стационарных организациях общественного питания»;

2. Предприятие общественного питания не оборудовано системами внутреннего водопровода и канализации; для производственных нужд используется привозная вода неизвестного происхождения, оценить качество и безопасность используемой воды в соответствии с требованиями санитарных правил не представляется возможным - п. 3.1; п. 3.2; п. 3.4; п. 3.9; п. 16.3 СП 23.6.1079-01;

3. Изготовление кулинарной продукции осуществляется при отсутствии технической документации, разработанной в установленном законодательством порядке - п. 8.2 СП 23.6.1079-01;

4. По ходу технологических процессов приготовления кулинарных изделий исключить возможность контакта сырых и готовых к употреблению продуктов не представляется возможным, так как в процессе изготовления продукции используется производственный и разделочный инвентарь (доски, ножи, шипцы), маркировка на которых отсутствует, участки для обработки сырых и готовых к употреблению продуктов не выделены и не обозначены; цеховое деление отсутствует -п. 6.5; п. 8.4 СП 23.6.1079-01;

5. Недостаточно предметов материально-технического оснащения: повторно используется потребительская тара для технологических нужд (в ПЭТ-емкости от соуса майонезного хранится маринованное мясо); отсутствует термометр в холодильном оборудовании для хранения пищевых продуктов, таким образом, контроль за соблюдением условий хранения пищевых продуктов, не ведется - п. 6.1; п. 7.11; п. 15.1 СП 2.3.6.1079-01.

6. Определить срок годности нашинкованных овощей, соусов, маринованного мяса собственного изготовления не представляется возможным ввиду отсутствия на гастроемкостях, ПЭТ-бутылках маркировочных ярлыков с указанием даты и времени их изготовления - п. 7.9 СП 2.3.6.1079-01.

7. Документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность имеющегося в обороте мяса, отсутствуют-п. 7.7 СП 2.3.6.1079-01.

8. Личная медицинская книжка повара не представлена-п. 13.1; п. 15.1 СП 2.3.6.1079-01.

9. Не предусмотрена емкость для сбора мусора, грязной посуды разового использования - п. 16.9 СП 2.3.6.1079 - 01.

10. Не организован производственный контроль - п. 16.10; п. 15.1 СП 2.3.6.1079-01.

Согласно сведений ОГРНИП ФИО1 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя 08.10.2015г. /л.д. 17-25/

На основании ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», главные государственные санитарные врачи и их заместители вправе предъявлять иски в суд в случае нарушения санитарного законодательства.

На основании ст. 46 Гражданского процессуального кодекса в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающую такую опасность.

В соответствии с ч. 2 ст. 1065 ГК РФ, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить соответствующую деятельность.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии судом решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, гр. ФИО1 нарушил санитарно-эпидемиологические требования к предприятиям общественного питания, не обеспечил необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил на этапах изготовления и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей, что создает угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (пищевых отравлений) среди населения, что является нарушением ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «Осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

При таких обстоятельствах, разрешая спор в пределах заявленных истцом требований, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд считает необходимым обязать ответчика не осуществлять деятельность, создающую опасность причинения вреда в павильоне по адресу: 

<

адрес> до устранения нарушений.

На основании изложенного, исковые требования Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не осуществлять деятельность предприятия общественного питания – в павильоне по адресу: 

<

адрес> до устранения нарушений.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Заводский районный суд города Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 11.02.2019 года.

Председательствующий Л.Н. Матвеева