РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

30 июля 2018 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Викторовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1758/18 по иску ФИО1 ФИО6 к УФССП России по Самарской области, ФССП России, Министерству финансов РФ, Министерству управления финансами по Самарской области, ОСП Промышленного района г.Самары о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 15.09.2015г. им был предъявлен исполнительный лист серия ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ООО "Стройматериалы-2" в пользу ФИО1 денежных средств в счет возмещения расходов на приобретение эндопротеза в размере 202 400 руб., 11 486 руб. 20коп. в счет возмещения расходов на приобретение медицинских препаратов, а всего в размере 213 886 руб. 20 коп.

В нарушение требований ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство было возбуждено только 06.10.2015г. с опозданием в 2 недели, о чем им была подана жалоба начальнику ОСП Промышленного района г.Самары.

До марта 2016г. судебным приставом-исполнителем не было предпринято никаких мер по выявлению, аресту, реализации имущества, принадлежащего должнику.

После его заявления от 31.03.2016г. об аресте транспортных средств должника был наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО "Стройматериалы-2". При этом арест и опись указанного имущества в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве произведены не были. Только 12.01.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении розыска транспортных средств.

Через два месяца после вынесения постановления было вынесено постановление о поручении ОСП Сергиевского района осуществить выход по адресу фактического местонахождения ООО "Стройматериалы-2". Через шесть месяцев после объявления розыска судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары установлены лица, допущенные к вождению разыскиваемых транспортных средств и направлено поручение об их опросе.

Согласно справке о розыскных мероприятиях от 21.11.2017г. установлено, что автотранспортные средства на территории предприятия не находятся. Свидетели видели эти автотранспортные средства на территории с. Сергиевска и п. Сыходол в 2016-2017г. (то есть уже в период исполнительного производства). Однако как следует из показаний бывшего директора ООО "Стройматериалы-2" транспортные средства списаны, либо проданы частным лицам.

При этом дополнительно выяснено, что в настоящее время ООО "Стройматериалы-2" переоформлены на других учредителей. Директор должника-организации ФИО3 находится в ИК-5, осужден 25.05.2016г. по ст. 228УК РФ на срок 3 года. По многочисленным запросам судебного пристава-исполнителя в банковские организации имеются ответы, что ООО "Стройматериалы-2" не имеет действующих расчетных счетов".

В ходе исполнительного производства было выявлено имущество - транспортные средства: 

<

данные изъяты>.

Считает, что от реализации указанного имущества возможно было получить денежные средства, достаточные для удовлетворения требований взыскателя и закрытия исполнительного производства.

Как следует из справки о розыскных мероприятиях, автотранспортные средства эксплуатировались на территории Сергиевского района в 2016-2017г. По ним выдавались страховые полисы.

Однако несвоевременное совершение действий, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" привело к тому, что установить местонахождение автотранспортных средств в настоящее время не представляется возможным и розыскное дело подлежит прекращению.

Единственное имущество, которое было в собственности должника не возможно реализовать. Иных средств ООО "Сторойматералы-2" не имеет. Действующий директор общества приговорен к лишению свободы до 2019г. Следовательно, возможность взыскания денежных средств по исполнительному листу утеряна.

Служба судебных приставов является федеральным органом государственной власти (положение о ФССП России, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1316). Следовательно, ответственность за незаконные действия данного органа власти и (или) его должностных лиц несет Российская Федерация (казна Российской Федерации, федеральный бюджет). Финансовым органом Российской Федерации является Министерство финансов Российской Федерации.

В настоящее время из-за того, что судебные приставы-исполнители в нарушение закона своевременно не передали арестованное имущество, объем которого был достаточен для погашения задолженности перед истцом, на реализацию в течение месяца с момента описи, не проверяли сохранность имущества каждые два месяца, исполнение решений о взыскании денежных фактически средств стало невозможным. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу материальный ущерб в размере 213 886 рублей 20 коп.

В последствие истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в его пользу материальный ущерб в размере 213 886 рублей 20 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 213 886 рублей 20 коп. 

Представитель ответчиков – ФССП России и УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, представив суду письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседания не явился, представив суду письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель Министерства управления финансами по Самарской области в судебное заседания не явился, представив суду письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ОСП Промышленного района г.Самары в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица ООО «Стройматериалы-2» в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Исходя из положений п.3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (ст.12 ГК РФ)

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 ГК РФ).

Пункт 2 указанной правовой нормы раскрывает понятие убытков: под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из указанных правовых норм следует, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, для возложения обязанности по возмещению убытков необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: факт причинения убытков, размер убытков, установления незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, наличие причинной связи между указанными действиями (бездействиями) и возникновением убытков.

При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в соответствии с названными правовыми нормами условием для наступления ответственности по ст.1069 ГК РФ является наличие состава деликтного правонарушения: истец должен доказать как факт причинения ему убытков в результате неисполнения в установленный срок по вине должностного лица без уважительных причин решения суда, так и их размер.

Между тем, доказательств виновности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в результате которых истцу были бы причинены убытки в связи с неисполнением в установленный срок решения суда, суду не представлено.

Не установлено таких обстоятельств и при рассмотрении дела.

В статьях 4, 5 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе прочих следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При рассмотрении дела из представленных материалов исполнительного производства судом установлено, что на основании исполнительного листа № ФС № 09.09.2015г., выданного Октябрьским районным судом г.Самара по делу № 2-64/2015, 06.10.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары возбуждено исполнительное производство № 46701/15/63044-ИП о взыскании с ООО «Стройматериалы-2» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 213 886,20 руб. (л.д. 56). В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были направлены соответствующие запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации на предмет установления места жительства должника и наличия у должника движимого, недвижимого имущества, его финансового состояния.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.10.2015г. судебный пристав-исполнитель предупредил должника о том, что при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, буду применены меры принудительного исполнения.

В срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем в отношении должника принимались меры к принудительному исполнению решения суда, а именно:

17.02.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора (л.д.70).

17.02.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены для исполнения в ПАО «Сбербанк России», АО Самарский филиал «ВБРР».

12.01.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении имущества должника – организации в исполнительский розыск

24.01.2017г., 21.01.2018г. вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику. 

27.03.2017г., 27.06.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о поручении ОСП Сергиевского района для местонахождения имущества должника-организации.

Согласно справке о розыскных мероприятиях от 21.11.2017г. установлено, что в результате розыскных мероприятий на территории с. Сергиевска установить автотранспортные средства не представилось возможным.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые законные меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в рамках предоставленных ему ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий, при этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован, следовательно, неисполнение решения суда вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя по его исполнению, а отсутствием у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

При этом, доказательств совершения судебным приставом-исполнителем неправомерных действий (бездействий) по обнаружению имеющегося у должника имущества истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, возможность дальнейшего взыскания с должника присужденной суммы истцом не утрачена, а заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, а является суммой, неполученной в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств должником по исполнительному листу, в связи с чем по смыслу ст.ст.15, 1069 ГК РФ, приведенных выше, не может быть признана для истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, убытками.

При этом, государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из ст.52 Конституции РФ, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом, однако, из указанной статьи, а также иных положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника.

В силу изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании убытков, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к УФССП России по Самарской области, ФССП России, Министерству финансов РФ, Министерству управления финансами по Самарской области, ОСП Промышленного района г.Самары о взыскании материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено – 07.08.2018 года.

Судья Вельмина И.Н.