№2-1055/2025

76RS0008-01-2025-001522-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 04 августа 2025 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе 

судьи Охапкиной О.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Трухачевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Переславский районный суд с иском к ФИО5, ФИО6. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес скрыт>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей в равных долях. 

Требования мотивирует тем, что указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. Ответчики были зарегистрированы в квартире истца по их просьбе 

<

дата скрыта> и 

<

дата скрыта> соответственно. Регистрация по месту жительства была необходима ответчикам для осуществления трудовой деятельности. По договоренности с истцом через год должны были сняться с регистрационного учета. Истец неоднократно обращался к ответчикам по вопросу снятия с учета. Однако, ответчики отказываются приезжать в город для снятия с учета в добровольном порядке. В настоящее время ответчики фактически проживают за пределами 

<

адрес скрыт>. Родственниками истцу не являются. Денежные средства на ремонт, содержание жилого помещения не вносят. Обращается в суд. 

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснил, что ответчики были зарегистрированы по просьбе знакомых. Фактически в квартире проживали около месяца. В этом время сам истец с семьей проживал в 

<

адрес скрыт>. Из квартиры выехали, забрали свои вещи, передали ключи от квартиры родственникам истца. Пытался связаться ответчиками, чтобы снять с учета. Ответчик ФИО6 фактически проживает в Азербайджане. Место нахождение ответчика ФИО5 не известно. В настоящее время в квартире фактически проживает истец со своей супругой. От требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины отказался. Порядок принятия отказа от иска в части, последствия принятия отказа судом истцу разъяснены и понятны. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, судом извещены по последнему известному месту жительства: 

<

адрес скрыт>. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения. 

В порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле для защиты прав и законных интересов ответчика, место жительство которого не известно, привлечен адвокат (л.д.2). В судебном заседании адвокат Круглова О.Е. полагала, что требования в отношении ответчика ФИО5 удовлетворению не подлежат в связи с регистрацией ответчика по иному адресу. В удовлетворении исковых требований к ФИО6 должно быть отказано в связи с недоказанностью. 

Третье лицо ОМВД России «Переславль-Залесский» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще. 

Заслушав истца, мнение адвоката, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика на 

<

дата скрыта> в жилом помещении по адресу: 

<

адрес скрыт> значатся зарегистрированными по месту жительства ФИО2, 

<

дата скрыта> года рождения, ФИО3, 

<

дата скрыта> года рождения (л.д.16).

Жилое помещение по указанному адресу принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 

<

дата скрыта> г. (л.д.12). Право собственности ФИО4 на спорное жилое помещение зарегистрировано 

<

дата скрыта> (л.д.13-14).

Из пояснений ФИО4 следует, что ответчики родственниками не являются, были зарегистрированы по месту жительства по их просьбе, в целях трудоустройства, в дальнейшем должны были с регистрационного учета сняться. В квартире проживали непродолжительное время после регистрации. Выехали из квартиры добровольно, вещей ответчиков в квартире не имеется. Фактически в квартире проживает истец с супругой.Согласно п.2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Согласно ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст. 31).По смыслу ст. 31 ЖК РФ ответчики членами семьи ФИО4 не являются. Из пояснений истца следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, выехали из квартиры добровольно, вещей ответчиков в квартире не имеется. Какое-либо соглашение, определявшее условия и порядок пользования жилым помещением, с ответчиками не заключалось. Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что основания для признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением имеются, исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Поскольку спорная квартира для ответчиков местом жительства не является, ответчики признан утратившим право пользования квартирой, оснований для сохранения за ними регистрации в указанной квартире не имеется.Вместе с тем в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что ФИО2, 

<

дата скрыта> года рождения, документирован паспортом гражданина РФ 

<

данные изъяты>, с 

<

дата скрыта>. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес скрыт> (л.д.25). Поскольку факт регистрации ответчика ФИО5 по месту жительства в ином регионе Российской Федерации подтвержден достоверными доказательствами, оснований для снятия его с регистрационного учета в спорном жилом помещении не имеется. В указанной части исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат. Соответствующие сведения в отношении ФИО3, 

<

дата скрыта> года рождения, отсутствуют (л.д.27). В связи с чем, требования, заявленные к указанному ответчику, подлежат удовлетворению в полном объеме.Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1, 

<

дата скрыта> года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, удовлетворить частично. Признать ФИО2, 

<

дата скрыта> года рождения, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

дата скрыта> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес скрыт>. Отделу по вопросам миграции ОМВД Российской Федерации «Переславль-Залесский» снять ФИО3, 

<

дата скрыта> года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес скрыт>. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Охапкина О.Ю.