Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

с. Ермаковское 16 июля 2020 года

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Максиян О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение об отказе в удовлетворении ходатайства от 11.03.2020 года и постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 от 11 марта 2020 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин РФ, не трудоустроен, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 от 11 марта 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Так же указанным инспектором 11.03.2020 года вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства правонарушителя. 

Не согласившись с указанными постановлением и определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и определение отменить, производство по делу прекратить. Свои доводы ФИО1 мотивировал тем, что доказательств того, что он перевозил пассажиров не пристегнутыми ремнями безопасности, в материалах дела не имеется. Кроме того, им было заявлено ходатайство о направлении материалов дела в ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» по месту жительства, однако ему было отказано и вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства. Кроме того, в обжалуемом постановлении не имеется подписи должностного лица, что является существенным нарушением. Просит признать постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 от 11 марта 2020 года и определение от 11.03.2020 года незаконными и отменить. Кроме того, как следует из дополнений к жалобе, заявитель просит обязать ГИБДД МО МВД России «Шушенский» удалить запись о моем штрафе в федеральной базе данных ГИБДД РФ и портале «Госуслуги».

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени которого уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, и исследовав доказательства по делу, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии по ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 2.1.2. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Как усматривается из материалов дела, 11 марта 2020 года в 17 часов 40 минут на автодороге 

<

адрес>. водитель ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем LADA 

<

данные изъяты>, государственный номер №, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, перевозил пассажира на заднем сидении, не пристегнутого ремнем безопасности.

Содержащиеся в обжалуемом постановлении фактические обстоятельства дела и вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно:

-постановлением по делу об административном правонарушении № от 11 марта 2020 года, согласно которому, 11 марта 2020 года в 17 часов 20 минут на а\д 

<

адрес>. 

<

адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем LADA 

<

данные изъяты>, государственный номер №, перевозил пассажира на заднем сидении, не пристегнутого ремнем безопасности,

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 11 марта 2020 года, согласно которому, 11 марта 2020 года в 17 часов 20 минут на а\д 

<

адрес>. 

<

адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем LADA 

<

данные изъяты>, государственный номер №, перевозил пассажира на заднем сидении, не пристегнутого ремнем безопасности,

- рапортом должностного лица ОПС ОВ ДПС МО МВД России «Шушенский» ФИО2, согласно которого, 11 марта 2020 года находясь на смене на посту ОПС «Ойский» в 17 часов 20 минут им был остановлен автомобиль LADA 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1, при проверке обнаружено, что на заднем пассажирском сиденье с левой стороны пассажир не был пристегнут ремнем безопасности. ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, после чего в отношении ФИО1 было вынесено административное постановление. ФИО1 с вынесенным постановлением не согласился, в связи с чем был составлен административный протокол и вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства, так как рассмотрение данного материала находится в его компетенции. 

- видеозаписью с регистратора, которая приобщена к материалам дела.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 06.02.2020) "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1). Потому доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения, признаются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства перевозки пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, суд находит не состоятельным, поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ - не осуществил контроль за пассажиром, который был не пристегнут ремнем безопасности, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.

Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении составлено с существенными нарушениями, в связи с тем, что в постановлении не имеется подписи должностного лица, суд находит не состоятельными.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как установлено судом, постановление по делу об административном правонарушении составлено в полном соответствии с требованиями статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данных о нарушении прав и законных интересов ФИО1 при его составлении, материалы дела не содержат, постановление подписано должностным лицом его вынесшим. Постановление по делу об административном правонарушении является допустимым и достаточным доказательством для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 было незаконно отказано о направлении материалов дела по его ходатайству, по месту его жительства, не принимается судом во внимание по следующим основаниям.

Как установлено из материалов административного дела в отношении ФИО1 11 марта 2020 года на месте совершения административного правонарушения при вынесении инспектором ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» постановления о назначении административного наказания, заявитель выразил несогласие с данным постановлением, в связи с чем, должностным лицом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, который был приобщен к постановлению.

В соответствии с ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, в случае оспаривания лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу в порядке части 1 статьи 28.6 вышеназванного Кодекса, события правонарушения в этот же день в отношении него составляется протокол об административном правонарушении.

Указанный порядок рассмотрения дела не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом не предусматривает возможность заявления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайств о рассмотрении дела по месту его жительства, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется должностным лицом на месте его совершения. Более того, из системного толкования статей 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и части 6 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в полном соответствии с требованиями статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедура оформления протокола соблюдена, данных о нарушении прав и законных интересов ФИО1 при его составлении, материалы дела не содержат. Протокол об административном правонарушении является допустимым и достаточным доказательством для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности сотрудника ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора в исходе дела, его дискриминации к ФИО1 и его пассажирам к полу, расы, национальности и т.д., так и допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

При этом суд отмечает, что ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, заявлено после вынесения должностным лицом постановления, о чем свидетельствует запись в протоколе об административном правонарушении, который был составлен после вынесения постановления.

Таким образом, поскольку на момент заявления ходатайства должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, то ходатайство ФИО1 не могло быть удовлетворено.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов должностных лиц, у апелляционной инстанции не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ с соблюдением положений ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Требование заявителя жалобы об обязании ГИБДД МО МВД России «Шушенский» удалить запись о моем штрафе в федеральной базе данных ГИБДД РФ и портале «Госуслуги», не являются предметом разбирательства по настоящему делу об административном правонарушении, в связи с чем, не подлежат разрешению в рамках КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 от 11 марта 2020 года и определение об отказе в направлении дела об административном правонарушении по подсудности по месту жительства от 11.03.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Судья О.Г. Максиян