Дело № 12-498/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

23 ноября 2018 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов, рассмотрев жалобуФИО1 на постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 31 октября 2018 года в отношении

ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Комсомольска-на-Амуре, проживающего по 

<

адрес>, 

привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2018 года судьей Амурского городского суда Хабаровского края вынесено постановление о привлечении ИП ФИО1 к ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания «Шаурма Маркет» на срок 20 суток, исчисляя срок наказания с момента фактического приостановления деятельности.

Указанным постановлением ИП ФИО1 признан виновным в нарушении требований ст. 17 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пп. 4.4, 4.6 СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно–эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и производственного сырья», при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления.

Правонарушение выявлено 17 октября 2018 г. в 15 час. 30 мин. по месту нахождения предприятия по оказанию услуг общественного питания «Шаурма Маркет», расположенного по адресу: 

<

...>.

Не соглашаясь с состоявшимся постановлением, ФИО1 обратился в краевой суд с жалобой. Отмечает, что требования предписания Роспотребнадзора от 24 августа 2018 года им были выполнены. Точка общественного питания прекратила свою деятельность с 10 октября 2018 года, в связи с открытием на данной территории продуктового магазина. Указывает, что обстоятельства, установленные в ходе осмотра и зафиксированные в протоколе, не соответствуют действительности. Заявляет, что им были предприняты меры к устранению допущенных нарушений. Просит постановление судьи отменить.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие ФИО1, главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре ФИО2

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему. 

Статьёй 6.6 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории РФ действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ст. 17 указанного федерального закона при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования. 

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08 ноября 2001 года N 31 введены в действие санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СанПиН 2.3.6.1079-01» (далее – СанПиН 2.3.6.1079-01).

В пункте 1.1 СанПиН 2.3.6.1079-01 определено, что они разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.

Пунктом 1.2 СанПиН 2.3.6.1079-01 установлено, что санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Проверка законности постановления показывает, что изложенные в нём выводы основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию услуг общественного питания в предприятии «Шаурма Маркет», расположенного по 

<

адрес> допустил следующие нарушения:

производственные и вспомогательные помещения предприятия не оборудованы приточно-вытяжной механической вентиляцией;

шахта вытяжной вентиляции не выведена над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 метра.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, подробно перечисленных в обжалуемом постановлении. 

Согласно протоколу осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17 октября 2018 г., в помещении «Шаурма Маркет» имелись полуфабрикаты из которых собирается шаурма (готовое мясо, овощи нарезанные). Производственные, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения предприятия общественного питания «Шаурма Маркет» не оборудованные приточно-вытяжной механической вентиляцией, отсутствует шахта вытяжной вентиляции, которая должна быть выведена над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 метра.

У суда нет оснований подвергать сомнению представленный протокол осмотра, составленный главным специалистом – экспертом территориального отдела Роспотребнадзора ФИО2 с участием понятых ФИО3, ФИО4, подписавших протокол осмотра без замечаний.

<

данные изъяты> 

Таким образом, довод ФИО1 о том, что установленные в ходе осмотра и зафиксированные нарушения не соответствуют действительным обстоятельствам, судья краевого суда оценивает как линию защиту и способ уйти от административной ответственности. 

Поскольку вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ИП ФИО1 ст. 17 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10, пп. 4.4, 4.6, СанПиН 2.3.6.1079-01, то с выводом судьи первой инстанции о наличии в деянии ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ следует согласиться.

Довод жалобы о прекращении на дату 17 октября 2018 г. деятельности по изготовлению шаурмы непосредственно по 

<

адрес> не свидетельствует об отсутствии в деянии ФИО1 состава правонарушения. В данном случае ФИО1, организуя общественное питание населения по вышеуказанному адресу путём хранения и реализации пищи, обязан был соблюдать требования СанПиН 2.3.6.1079-01, которые в силу п. 1.2 подлежат применению, в том числе при хранении и реализации пищи населению. 

При определении вида и размера наказания судом учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства его совершения, установленные в ходе его рассмотрения, личность виновного, смягчающее административную ответственность обстоятельство, наличие отягчающего ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения в области санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, что подтверждается постановлением от 24 августа 2018 г. № 698, согласно которому ФИО1 привлекался к ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Наказание за совершенное ФИО1 правонарушение, посягающее на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, назначено в пределах санкции ст. 6.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.12, 4.1-4.3 КоАП РФ. 

По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного, при этом менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Оснований для смягчения наказания, не усматривается. 

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, постановление судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов