№12-238/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 сентября 2020 года город Сызрань 

Судья Сызранского городского суда Самарской области Еремина И.Н.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № *** от 

<

дата> по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

<

дата>. ФИО1 обратился в Сызранский городской суд с жалобой, в которой просит постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № *** от 

<

дата> и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от 19.06.2020г. по жалобе отменить, производство по делу прекратить, а также восстановить срок на подачу жалобы, ссылаясь на то, что постановлением по делу об административном правонарушении № *** от 08.06.2020г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 19.06.2020г. постановление по делу об административном правонарушении от 08.06.2020г. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Указал, что 02.06.2020г. не управлял транспортным средством марки * * *, рег.знак № *** В момент совершения правонарушения вышеуказанный автомобиль на основании договора аренды от 12.05.2020г. находился во владении ФИО5 Указанные обстоятельства подтверждаются договором аренды и страховым полисом ОСАГО, в который вписан ФИО5 

Кроме того, заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку первоначально жалоба на вышеуказанное постановление была подана в Железнодорожный районный суд г. Самары с соблюдением процессуального срока, которая определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 

<

дата> была возвращена в связи с допущенными нарушениями при подготовке жалобы. Указанное определение суда получено им 

<

дата> 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, поддержал доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные в ходе рассмотрения материалы и фотографии, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнал светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Из материалов дела следует, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, Integra KDD – № *** сертификат № ***, со сроком действия поверки до 

<

дата>., зафиксировано, что 

<

дата>. в 18 час. 26 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя автомобилем марки * * *, рег.знак № ***, собственником которого является ФИО1, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или дорожной разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, тем самым нарушил требования п. 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности.

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № *** от 08.06.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. 

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от 19.06.2020г. постановление по делу об административном правонарушении № *** от 

<

дата> оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 30.3 ч.1,2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 08.06.2020г., получено ФИО1 13.06.2020г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (номер ШПИ – № ***) 

Не согласившись с вышеназванным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 была подана жалоба в ГУ МВД России по Самарской области. 

19.06.2020г. решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 постановление по делу об административном правонарушении № *** от 

<

дата>. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 08.06.2020г. и решением должностного лица от 

<

дата>. ФИО1 направил по почте в Железнодорожный районный суд г. Самары жалобу, что подтверждается квитанцией об отправлении заказного письма от 

<

дата>., которая определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 

<

дата>. была возвращена заявителю без рассмотрения по существу для устранения недостатков, в связи с тем, что к жалобе не приложены копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. С жалобой в Сызранский городской суд Самарской области ФИО1 обратился 

<

дата> 

Таким образом, первоначально с жалобой на постановление должностного лица от 

<

дата>. и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № *** заявитель обратился в суд течение десяти суток со дня получения копии вышеназванного решения от 

<

дата>

Фактические обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имело намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, к чему были приняты необходимые меры.

Учитывая изложенное, суд считает, что ходатайство ФИО1 следует удовлетворить, восстановить срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для подачи жалобы на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается постановлением об административном правонарушении № *** от 

<

дата>., а также фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. 

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения полностью доказана, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, каковыми в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ могут быть любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку в момент фотофиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица - ФИО5 на основании договора аренды от 12.05.2020г., судом отклоняется как несостоятельный, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения спорное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, а именно ФИО5

В материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие реальное исполнение условий названного выше договора аренды транспортного средства, приема-передачи имущества, факт оплаты по договору аренды и, следовательно, факта нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения. Кроме того, судом принимались меры к вызову в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО5, однако в судебное заседание он не явился. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации, а выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения суд находит обоснованными.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления старшего инспектора отдела ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 

<

дата>. года № *** и решения заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от 19.06.2020г. и удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора отдела ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 

<

дата> № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, а также решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от 

<

дата>. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Еремина И.Н.