50RS0033-01-2019-004979-59 

2-3740/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Вдовиной М.Г.,

с участием представителя истца ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Лагвинович О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Транспортный комбинат «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании 

<

данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по составлению экспертного заключения, 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 

<

данные изъяты>. в счет возмещения почтовых расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу /полис ОСАГО оформлен/, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика /полис ОСАГО не предъявлен/. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, ущерб составляет 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в его адрес по последнему известному суду месту жительства направлена судебная повестка о вызове в судебное заседание, которая возвращена за истечением срока хранения. МУ МВД России «Орехово-Зуевское» сведениями о регистрации ФИО2 не располагает.

Адвокат Лагвинович О.Т., назначенная судом в качестве представителя ответчика в соответствии со ст.50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинив ему механические повреждения.

Владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Суду представлено экспертное заключение, подготовленное экспертом-техником ООО «Аэнком» ФИО9 согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> с учетом износа – 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздала I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является истец, причинены механические повреждения.

Ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 

<

данные изъяты>., что подтверждается экспертным заключением.

Суд считает данное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку не доверять эксперту-технику, подготовившему данное заключение, у суда нет оснований, он имеет соответствующие знания, до определения размера ущерба, определил наличие, характер и объем технических повреждений автомобиля, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное заключение стороной ответчика не оспорено.

При этом ущерб должен быть возмещен ответчиком из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа – 

<

данные изъяты> поскольку если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью.

В связи с этим исковые требования ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, которые подтверждены документально, 

<

данные изъяты>. в счет возмещения расходов по составлению экспертного заключения, 

<

данные изъяты>. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 

<

данные изъяты>. в счет возмещения почтовых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Транспортный комбинат «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Транспортный комбинат «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации 92100 рублей в счет возмещения ущерба, 6000 рублей в счет возмещения расходов по составлению экспертного заключения, 3143 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 192 рубля 47 копеек в счет возмещения почтовых расходов, а всего 101435 (сто одна тысяча четыреста тридцать пять) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 20.11.2019