Дело № 2-173/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино 19 июня 2018 года

Воронежская область 

Поворинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Вороновой Г.П., 

при секретаре Кистановой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24 декабря 2015 года №233913 в размере 1970203,83 рублей, в том числе просроченный основной долг - 1821294,02 рубля, проценты за пользование кредитом - 140870,61 рублей, неустойка 8039,2 рублей, расторжении договора и обращении взыскания на предмет залога, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 24051,02 рубль.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. 

Суд вправе на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федераций, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать Досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2015 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №233913 о предоставлении кредита в сумме 1850000 рублей под 13,95 % годовых на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору от 24 декабря 2015 года, выдав заемщику кредит путем перечисления указанной суммы на лицевой счёт №, что подтверждается копией выписки с лицевого счёта.

Пункт 6 кредитного договора устанавливает, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей №, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору.

На основании пункта 4.3.4. общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору. 

В соответствий с условиями кредитного договора, а также закладной от 24 декабря 2015 года исполнение обязательств заемщиков обеспечивается залогом объекта недвижимости; квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Объект недвижимости принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 30 декабря 2015 года.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его (их) обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней:

Истец уведомил ответчиков о наличии просроченной задолженности и о необходимости погасить ее, однако должники задолженность не погасили.

Остаток задолженности по Кредитному договору на 06 марта 2018 составляет 1970203,83 рублей, в том числе: основной долг в размере 1821294,02 рубля, проценты за пользование кредитом - 140870,61 рублей, неустойка в размере 8039,20 рублей.

Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку, отсутствуют доказательства надлежащего выполнения ответчиками взятых на себя обязательств, денежные средства ответчиками не возвращены, возражений относительно размера задолженности ответчиками не предоставлено.

Таким образом, с учетом изложенного, и непредставлением ответчиками доказательств в подтверждении исполнения обязательств, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 24 декабря 2015 года №233913 в размере 1970203,83 рублей, в том числе просроченный основной долг - 1821294,02 рубля, проценты за пользование кредитом - 140870,61 рублей, неустойка 8039,2 рублей,, образовавшуюся по состоянию на 6 марта 2018 года.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенный ответчиком, нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. 

При разрешении требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющегося предметом залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16 июля 1998 года №102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16 июля 1998 года №102-ФЗ если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Нарушения указанного обязательства нашли свое подтверждение, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на недвижимое имущество, являющегося предметом залога.

Согласно Отчету 

<

данные изъяты>» №241/6-2018 об оценке рыночной стоимости объект жилья, квартиры, назначение: жилое, площадью 38,0 кв.м, расположенной на десятом этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: РФ 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, от 20 апреля 2018 года, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 1337000 рублей (л.д.106-170).

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16 июля 1998 года №102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с частью 2 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16 июля 1998 года №102-ФЗ жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из установленного заключением ОАО «Стройинформ» рыночной стоимости недвижимого имущества, суд полагает необходимым, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам на праве собственности путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости продажной цены в размере 1337000 рублей*80%= 11069600, 00 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24051,02 рубль в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес> пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 24 декабря 2015 года №233913 в размере 1970203,83 рублей, в том числе просроченный основной долг - 1821294,02 рубля, проценты за пользование кредитом - 140870,61 рублей, неустойка 8039,2 рублей, образовавшуюся по состоянию на 6 марта 2018 года.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес> пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24051,02 рубль в равных долях.

Расторгнуть кредитный договор от 24 декабря 2015 года №233913, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО4 

<

данные изъяты> Дмитриевной.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % его рыночной стоимости - 11069600, 00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через Поворинский районный суд Воронежской области.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА

Решение изготовлено в окончательной форме 28июня 2018 года.