Дело 22-1044/2023

Судья Алтунин В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 30 мая 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Курохтина Ю.А.,

при секретаре Юмашевой Д.В.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

потерпевшей Ф,,

осужденного ФИО1,

адвоката Незнановой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Незнановой С.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 4 апреля 2023 года, которым

ФИО1, *** г.р., уроженец ***а, ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***А, гражданин РФ, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, судимого:

- 02.04.2021 Рассказовским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.157 УК РФ, ч.1 ст.157 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде одного года исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства. По постановлению Рассказовского районного суда Тамбовской области от 06.10.2021 неотбытый срок наказания заменен на 3 месяца 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; прибыл 15.11.2021, освобожден 19.01.2022 по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Незнанову С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Грязнову Е.А., потерпевшую Ф,, находивших необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Незнанова С.Н. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что назначенное наказание в виде принудительных работ сроком 6 месяцев, является чрезмерно суровым наказанием. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, к смягчающим обстоятельствам относится признание вины, раскаяние. Согласно характеризующим данным, совершил преступление небольшой тяжести, на иждивении находится престарелая мать, на учетах у врачей лога, психиатра, фтизиатра не состоит. Отягчающих по делу обстоятельств не установлено. Полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтено вышеизложенное.

В возражениях на апелляционную жалобу Рассказовский межрайонный прокурор Н. считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления материалами дела подтверждена, его действиям дана правильная юридическая оценка, квалификация в приговоре мотивирована.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все имеющие существенное значение обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. 

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу суду стороной защиты суду не представлено.

При этом судом первой инстанции правомерно в качестве смягчающего наказание обстоятельства не признано наличие малолетних и несовершеннолетних детей, поскольку ФИО1 преступление совершено в отношении них, а также их благополучия, какие-либо денежные средства на содержание детей осужденный не выплачивает. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

Возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 53.1, 73 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции обсудил и обоснованно не нашел для этого оснований.

Нормы общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно. 

Вопреки пояснений стороны защиты в судебном заседании, по своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1, определено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о назначении наказания, является соразмерным содеянному и справедливым. 

Существенных нарушений уголовного, а также нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 4 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силув судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий