73RS0013-01-2025-002651-58

Дело №5-394/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 августа 2025 года г. Димитровград

пр. Автостроителей, 51 «а»

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Котельникова С.А., при помощнике судьи Вещиной Н.В., 

с участием индивидуального предпринимателя ФИО1,

защитника – адвоката Кулябина А.Ю.,

рассмотрев в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, следует, что ИП ФИО1 в период с (ДАТА) по (ДАТА) при строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве «фасадчика» гражданина Республики Таджикистан ФИО2, (ДАТА) г.р., не по указанной в его патенте профессии «штукатур», чем нарушил требования абз. 2 п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанный протокол передан на рассмотрение в Димитровградский городской суд Ульяновской области.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину не признал, пояснил, что выполняемая ФИО2 работа относится к профессии штукатур.

Защитник ИП ФИО1 – адвокат Кулябин А.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании полагал необходимым прекратить производство по делу, поддержал письменные возражения, из которых следует, что монтаж теплоизоляции (утеплителя) на фасаде является частью комплекса штукатурных и подготовительно сопутствующих работ, допустимых в рамках трудовой функции «штукатур», указанной в патенте иностранного работника. 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом с учетом мнения участников процесса определено рассмотреть протокол при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Из материалов дела следует, что у иностранного гражданина ФИО2 имеется патент по профессии «штукатур». В период с (ДАТА) по (ДАТА) при строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> ФИО2 производил работы, связанные с штукатурным фасадом, производил монтаж теплоизоляционного слоя на фасад здания и смежные работы по отделке фасада.

Согласно профессиональному стандарту "Штукатур", утвержденному приказом Минтруда России от 15.06.2020 N336н, в трудовые функции штукатура входит монтаж теплоизоляционного слоя.

В то же время из Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 3, раздел "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы", утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от (ДАТА) N 243, профессия «фасадчик» не предусмотрена.

Таким образом, иностранный гражданин ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в период с (ДАТА) по (ДАТА) при строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в соответствии с видом деятельности, указанной в патенте.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Котельникова

Мотивированное постановление изготовлено 08.08.2025.